ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Пенза 29 августа 2011 года Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе: председательствующего - судьи Дадоновой Е.П., секретаря – Курмаевой Т.А., государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Винокурова Д.С. подсудимого Урусова А.П. защитника – адвоката Селезневой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего – ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении УРУСОВА АЛЕКСАНДРА ПЕТРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого: - 30.06.2005г. Первомайским районным судом г. Пензы по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 28.03.2008г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 25.03.2011г. по отбытии срока, у с т а н о в и л: Урусов А.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, Урусов А.П. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории дачного участка №, расположенного в садоводческом обществе <данные изъяты>, где выполнял обязанности сторожа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что на территории дачного участка никого нет и никто не наблюдает за его преступными действиями, подошел к гаражу, расположенному на территории вышеуказанного дачного участка, принадлежащему ФИО1, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с помощью имеющихся у него ключей от замка, запирающего гараж, открыл ворота гаража, после чего проникнув в него, тайно похитил оттуда бензогенератор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, дисковую стационарную пилу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное присвоил, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Урусов А.П. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что с конца мая 2011 года он начал работать у ФИО2 сторожем на даче №, расположенной в с/о <данные изъяты> г. Пензы, он проживал в домике на территории участка, у него имелись ключи от гаража. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, примерно в 23 часа спиртное закончилось и он решил похитить что-нибудь из гаража, чтобы продать и купить спиртное. Имеющимся у него ключом он открыл замок на воротах гаража, и вынес оттуда бензогенератор, бензопилу и дисковую пилу. На автомашине такси похищенные вещи он отвез к себе в гараж, бензопилу продал водителю такси. На следующий день он продал бензогенератор и дисковую пилу незнакомым мужчинам, деньги истратил, позвонил водителю ФИО2 ФИО3 и сказал, что гараж обокрали неизвестные. Раскаивается в содеянном. Виновность подсудимого в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что в с/о <данные изъяты> г. Пензы у него имеется дачный участок №, соседние участки принадлежат его братьям, в том числе ФИО4, ФИО2, их участки между собой забором не огорожены. На участке имеется общий металлический гараж, в котором хранятся инструменты. В мае 2011 года ФИО2 принял на работу на участок Урусова Александра, в обязанности которого входила охрана территории их дачных участков, поливка газона, кормление собаки. Урусов жил на территории дачных участков в отдельном домике, у него имелся ключ от гаража. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов ему позвонил водитель ФИО2 ФИО3 и сказал, что звонил Урусов и сообщил, что из гаража похитили электроинструменты. Приехав на дачу он (ФИО1) обнаружил, что ворота гаража закрыты на навесной замок, который не имеет повреждений. Недалеко от ворот, ведущих на территорию дачных участков он обнаружил ключи от гаража и от домика для сторожей. Войдя в гараж он обнаружил, что пропали его инструменты, которыми он пользовался на даче: бензогенератор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; бензопила <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; дисковая стационарная пила <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Причиненный ему ущерб является значительным, его месячный доход <данные изъяты> рублей. Согласен со справками о стоимости похищенного, имеющимися в деле. Просит взыскать с подсудимого <данные изъяты> рублей в счет причиненного материального ущерба, на строгом наказании подсудимого не настаивает. Свидетель ФИО4 суду показал, что у него в собственности имеется дачный участок, расположенный в с/о <данные изъяты> г. Пензы, который расположен рядом с дачными участками, принадлежащими его братьям, у их участков имеется один общий забор. Его двоюродный брат ФИО2 в конце мая - начале июня 2011 года нанял в качестве охранника и садовника Урусова, который проживал на территории их дач в отдельном домике для охраны и имел ключи от ворот, домика для охраны и от гаража, которым они все вместе пользуются, хранят инструменты. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил брат ФИО1 и сказал, что звонил Урусов, сообщил, что ночью ограбили гараж. Позже брат перезвонил и сообщил, что был на даче, ворота гаража были закрыты, за воротами валялись ключи. Брат сообщил, что пропали его вещи: бензогенератор, бензопила <данные изъяты> дисковая торцовочная пила <данные изъяты> Свидетель ФИО3 суду показал, что с конца мая 2011 года его работодатель ФИО2 нанял в качестве сторожа на дачу Урусова Александра, который в <адрес> охранял дачные участки ФИО2 и его родственников, огороженные общим забором. В конце июня 2011 года ему на сотовый телефон позвонил Урусов и сообщил, что его обокрали, проникли на дачу. Он (ФИО3) позвонил ФИО1, у которого там также находится участок, и сообщил о случившемся. Он (ФИО3) также перезванивал Урусову, договорился с тем встретиться, но Урусов на дачу так и не приехал. Когда он и ФИО1 приехали на дачу, гараж и ворота были закрыты, замки повреждений не имели. Когда они зашли в гараж, то обнаружили, что пропали электроинструменты ФИО1 - бензогенератор, бензопила и дисковая пила, ФИО1 вызвал милицию. Согласно протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен гараж, расположенный на территории дачного участка № с/о <данные изъяты> г. Пензы, навесной замок на воротах повреждений не имел (л.д.№). Согласно справок магазина, стоимость бензогенератора марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, бензопилы марки «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, дисковой стационарной пилы марки «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей (л.д.№). Оценив рассмотренные в судебном заседании доказательства, с учетом мнения государственного обвинителя, суд пришел к выводу, что действия Урусова А.П. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, ибо он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении преступления на основании показаний потерпевшего, свидетелей, имеющихся в деле документов, и собственных признательных показаний подсудимого. Подсудимый действовал тайно, в отсутствии посторонних лиц, его умысел был направлен на тайное хищение чужого имущества. С учетом мнения государственного обвинителя суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения. Суд снижает стоимость похищенного у ФИО1 имущества с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, исходя из имеющихся в деле справок о стоимости бензогенератора, бензопилы и дисковой пилы. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимым Урусовым А.П. совершено преступление небольшой тяжести. По месту жительства участковым инспектором Урусов А.П. характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. Учитывая личность подсудимого и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, то обстоятельство, что преступление Урусовым совершено через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за корыстное преступление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, только связанное с лишением свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ, а так же для назначения иного вида наказания суд по делу не усматривает, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного наказания, в том числе предупреждение совершения Урусовым А.П. новых преступлений. Поскольку в действиях Урусова А.П. имеется рецидив преступлений, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого Урусова А.П. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению полностью, в размере стоимости похищенного имущества, поскольку ущерб собственнику причинен преступными действиями подсудимого. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : УРУСОВА АЛЕКСАНДРА ПЕТРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Урусову А.П. с учетом предварительного заключения исчислять с 08 июля 2011 года. Меру пресечения Урусову А.П. оставить прежнюю - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Иск потерпевшего удовлетворить полностью. Взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей с осужденного Урусова А.П. Взыскать с Урусова А.П. в доход государства <данные изъяты> за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению суда адвокатом Селезневой М.Ю. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий по делу Ь