ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 10 октября 2011 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Егоровой М.Ю.,

при секретаре Климчук А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Винокурова Д.С.

подсудимого Протасова С.И.

защитника – адвоката Селезневой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 29.09.2011 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Протасова Сергея Игоревича, <данные изъяты>, судимого:

1) 11 августа 2008 года Пензенским районным судом Пензенской области по ч.1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания Протасов С.И. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, подошел к автомашине марки <данные изъяты>, принадлежащей ФИО7, стоявшей около <адрес>, открыл ее, после чего через незапертую дверь проник в салон на водительское сиденье; ключом, находящимся в замке зажигания, завел двигатель, тем самым приведя его в рабочее состояние, после чего неправомерно завладел вышеуказанной автомашиной, без цели ее хищения, на которой с места преступления скрылся, передвигаясь по улицам <адрес>.

Указанные действия Протасова С.И. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ- как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшего ФИО7, которые не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает возможным ходатайство Протасова С.И. удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом дознания, суд считает верной и квалифицирует действия Протасова С.И. по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства; влияние наказания на исправление осужденного; мнение потерпевшего.

Протасов С.И. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно – как лицо, жалоб на которое не поступало, но неоднократно замеченное в употреблении алкогольных напитков (л.д.№), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.№).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает молодой возраст подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Потерпевший ФИО7 просил назначить Протасову С.И. самое гуманное наказание, охарактеризовав его с положительной стороны, пояснив, что тяжких последствий от содеянного для него, как для потерпевшего, не наступило, поскольку Протасов С.И. в дальнейшем выкупил у него поврежденную во время угона машину.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства, а также мнение потерпевшего, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, сохраняя в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Протасова Сергея Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и с применением ч.7 ст.316 УПК РФ назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Протасову С.И. наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течение 2 (двух) лет примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока возложить на Протасова С.И. обязанности:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 11 августа 2008 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Протасову С.И.– обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу: копии свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства – автомашины марки <данные изъяты>, доверенности на управление автомобилем, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела приговор в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: