ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 23 ноября 2011 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Егоровой М.Ю.,

при секретаре Постновой Л.К.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Винокурова Д.С.

подсудимой Журловой А.В.

защитника – адвоката Чешевой Г.В., представившей удостоверение № и ордер № от 18.11.2011 года ПФКА «Мосюрцентр «ГАРАНТ»

потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Журловой Анны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания Журлова А.В.обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом отделе магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с коробки, расположенной за прилавком торгового отдела, взяла принадлежащий ФИО7 <данные изъяты>, не представляющий ценности для потерпевшей, в котором находилась <данные изъяты>, не представляющие ценности для потерпевшей, но, будучи замеченной с похищенным на месте преступления потерпевшей, пытавшейся пресечь ее действия и просившей вернуть <данные изъяты>, осознавая, что факт хищения стал известен ФИО7, игнорируя данное обстоятельство, с целью удержания похищенного имущества, Журлова А.В. продолжала действовать открыто, тем самым совершая грабеж, открыто похитила <данные изъяты>, в котором находились <данные изъяты>, после чего, удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб в размере №.

Описанные действия Журловой А.В. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ– как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимая виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей при ознакомлении с материалами дела по окончании следствия; пояснила, что обвинение ей понятно, ходатайство она заявляла добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшей ФИО7, которые не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимой, суд считает возможным ходатайство Журловой А.В. удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимой, предложенную органом дознания, суд считает верной и квалифицирует действия Журловой А.В. по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства; влияние наказания на исправление виновной, мнение потерпевшей.

Журлова А.В. совершила преступление средней тяжести; по месту жительства характеризуется удовлетворительно – как лицо, жалоб на которое не поступало, к административной ответственности не привлекавшееся (л.д.№), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.№)

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Журловой А.В.

Потерпевшая ФИО7 просила строго не наказывать виновную, пояснив, что приняла ее извинения.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить виновной наказание в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Журлову Анну Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения Журловой А.В. – обязательство о явке – отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела приговор в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: