Дело №2-318/2011 Приговор

Дело № 1-318/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 03 октября 2011 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Лосевой М.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Борисова Д.И.,

защитников – адвоката <данные изъяты> Парамоновой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (защита интересов Салмина А.В.),

– адвоката <данные изъяты> Грузиновой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (защита интересов Бутузова В.А.),

потерпевших ФИО8, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении:

САЛМИНА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокутским районным судом Саратовской области, с учетом изменений внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Саратова от 06.08.2008 г., по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокутским районным судом Саратовской области, с учетом изменений внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Саратова от 06.08.2008 г., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокутским районным судом Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Саратова от 06.08.2008 г., к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии срока 17.05.2010 г.,

- содержащего под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

БУТУЗОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

- содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Салмин А.В. и Бутузов В.А. дважды совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении ФИО8 и ФИО12

Преступления подсудимыми совершены в г.Пензе при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Салмин А.В. и Бутузов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> г.Пензы, действуя по предложению Бутузова В.А. и реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, сзади подбежали к ФИО8, после чего, подавляя волю потерпевшего ФИО8 к сопротивлению, Бутузов В.А. нанес ФИО8 не менее трех ударов кулаками по лицу и туловищу, от которых ФИО8 упал на землю, причинив тем самым последнему своими умышленными насильственными действиями кровоподтёки, ссадину лица, кровоподтёк головы, ссадину грудной клетки, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека, вызвавшие у ФИО8 физическую боль и страдания, а Салмин А.В. схватил руки потерпевшего ФИО8 и удерживал их, с целью предотвращения возможности оказания потерпевшим сопротивления. После чего, Бутузов В.А. с шеи потерпевшего сорвал и открыто похитил серебряную цепочку 925 пробы, весом 3 грамма, стоимостью <данные изъяты> рубля, с серебряным крестиком 925 пробы, весом 2 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, с безымянного пальца правой руки ФИО8 снял и открыто похитил принадлежащее последнему золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, и из кармана штанов деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Завладев имуществом, Бутузов В.А. и Салмин А.В. с места совершения преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 своими совместными и согласованными действиями материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кафе, расположенного около <адрес> г.Пензы, реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, по заранее достигнутой договоренности, подошли к ФИО12, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, после чего, подавляя волю потерпевшего ФИО12 к сопротивлению, Бутузов В.А. нанес ФИО12 не менее четырёх ударов кулаками по его лицу и шее, от которых последний упал на землю, причинив тем самым ФИО12 своими умышленными насильственными действиями кровоподтёки лица, ссадину шеи, кровоизлияние слизистой верхней губы, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека, вызвавшие у ФИО12 физическую боль и страдания, а Салмин А.В. руками стал удерживать потерпевшего ФИО12, который пытался подняться с земли. После чего, действуя совместно и согласованно, Бутузов В.А. с шеи потерпевшего ФИО12 открыто похитил принадлежащие последнему золотую цепочку 585 пробы, весом 7,8 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимся на ней золотым крестиком 585 пробы, весом 3,2 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, а Салмин А.В. из заднего кармана джинс ФИО12, открыто похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», модели: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в нём картой памяти марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Бутузов В.А. и Салмин А.В. похищенное присвоили, с места совершения преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО12 своими совместными и согласованными действиями материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый Салмин А.В. показал суду, что вину в совершении преступления в отношении ФИО8 он не признает, так как он не совершал данного преступления, а по преступлению в отношении ФИО12 вину признал частично, отрицая предварительную договоренность с Бутузовым В.А. на открытое хищение имущества у ФИО12

Подсудимый Бутузов В.А. показал суду, что вину в совершении преступления в отношении ФИО8 он не признает, так как он не совершал данного преступления, а по преступлению в отношении ФИО12 вину признал частично, не согласившись с оценкой похищенного имущества и отрицая предварительный сговор на совершение преступления.

Не смотря на отрицание своей вины подсудимыми Салминым А.В. и Бутузовым В.А. в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО8 их вина по данному преступлению подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Так, из оглашенных с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Салмина А.В. при его допросе в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с мужчиной по имени Владимир (Бутузов), с которым накануне познакомился на вокзале, гулял по городу и употреблял спиртное. В одном из районов г.Пензы, ночью, они увидели парня. Владимир (Бутузов) предложил ограбить парня и на похищенные деньги приобрести алкоголь. На его предложение он согласился. Владимир (Бутузов) его попросил держать парня, чтобы тот не оказывал сопротивление, после этого он (Бутузов) подбежал к парню и начал его избивать. Когда Владимир (Бутузов) начал бить парня, он (Салмин) сразу подбежал к парню и схватил его за руки, не давал ему ими двигать. Владимир (Бутузов) кричал на парня, зачем тот порезал их друга, хотя на самом деле этого не было. Владимир бил его в основном в область лица. Парень упал на землю, а Владимир (Бутузов) сел на него, обыскал и забрал у него цепочку, кольцо и деньги, телефон, какие-то карточки. После того как ФИО2 (ФИО2) забрал вещи у парня, он сразу же убежал и при этом он оставил телефон и карточки на месте. Он (Салмин) решил этому парню помочь и проводил его до колонки, чтобы тот умылся от крови. По пути он отдал парню телефон и карточки и ушел в сторону вокзала, где хотел найти Владимира, но не найдя его, остался на остановке ждать его. Рано утром Владимир (Бутузов) пришел на вокзал и на его вопрос, куда он дел цепочку и кольцо, Владимир ему ничего не сказал. (т. № л.д. №)

Аналогичные показания Салмин А.В. давал на стадии предварительного расследования при его допросе в качестве обвиняемого, которые были оглашены с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. (т. № л.д. №)

Свои признательные показания на стадии предварительного следствия Салмин А.В. подтвердил при проведении с Бутузовым В.А. очной ставки и из его показаний, оглашенных с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он совершил грабеж в отношении ФИО8 совместно с Бутузовым В.А. (т. № л.д. №)

Оглашенные показания подсудимый Салмин А.В. не подтвердил, заявив, что на него оказывали давление и показания по преступлению в отношении ФИО8 были записаны не с его слов. Однако, как к показаниям подсудимого Салмина А.В., так и к показаниям подсудимого Бутузова В.А. по преступлению в отношении потерпевшего Макеева Н.Ф. в ходе судебного следствия суд относится критически и признает достоверными именно оглашенные показания подсудимого Салмина А.В., поскольку Салмин А.В. и Бутузов В.А. своими показаниями в судебном заседании о том, что они преступление в отношении ФИО8 не совершали, пытаются облегчить свое положение, избежать ответственности за содеянное.

В судебном заседании следователь ФИО9 показал суду, что у него в производстве находилось уголовное дело в отношении Салмина и Бутузова. В ходе следствия Салмин каких-либо заявлений о противоправных действиях не делал и добровольно давал признательные показания по преступлению в отношении ФИО15. Все показания он записывал со слов Салмина, тот в присутствии защитника читал их и подписывал.

Потерпевший ФИО8 показал суду, что подсудимых Бутузова и Салмина он ранее не знал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, когда он шел домой в районе «<данные изъяты>» <адрес>, возле <адрес> г.Пенза услышал позади шаги и бег. Он обернулся и получил удар в область затылка кулаком, который ему нанес Бутузов. От удара он потерялся в пространстве, но попытался посмотреть, кто его бьет. Затем Бутузов нанес ему серию ударов по голове и по туловищу, от которых он упал. В этот момент подбежал Салмин, который стал его удерживать. Нападавшие говорили, о том, зачем он порезал их друга. Бутузов начал осматривать его карманы, а Салмин удерживал его, чтобы он не смог подняться с земли. Из карманов у него Бутузов вытащил сотовый телефон «<данные изъяты>», пластиковую карточку «<данные изъяты>» и пропуск на работу, с шеи сорвал серебряные цепочку с крестиком и с безымянного пальца снял обручальное золотое кольцо. Кто вытащил деньги, точно он сказать не может, у него пропало около <данные изъяты> рублей. Затем Салмин поднял его с земли и начал говорить, что они его перепутали с другим парнем. Бутузов уже скрылся. Он просил Салмина, чтобы они вернули ему обручальное кольцо. Салмин пояснил ему, что всё его имущество он положил ему (ФИО16) в карман. Он потрогал карман. На ощупь телефон с пропуском и картой были на месте. Он подумал, что все вещи лежали в кармане. Салмин извинился и ушел обычным шагом в сторону <адрес>. Он (ФИО17 умылся и посмотрев в кармане вещи обнаружил, что кольца, цепочки и денег не было. Удары наносил и похищал у него вещи Бутузов, а Салмин его удерживал. В том, что Салмин наносил ему удары - он не уверен. Кольцо обручальное золотое было весом 2,5 грамм, 585 пробы стоимостью <данные изъяты> руб., цепочка серебряная весом 3 грамм стоимостью <данные изъяты> руб. и крестик весом 2 грамм, 925 пробы стоимостью <данные изъяты> руб.. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей, были купюрами достоинством <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей.

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 01 часа домой пришел ее муж ФИО8, у которого все лицо было в крови. Он ей рассказал, что его избили несколько молодых людей и забрали у него серебряную цепочку с крестиком, деньги в сумме <данные изъяты> рублей и золотое обручальное кольцо и после этого ее муж решил обратиться в милицию. (т.№ л.д. №).

Кроме того, виновность подсудимых Салмина А.В. и Бутузова В.А. в совершении преступления в отношении ФИО8 подтверждается иными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО8 указал на участок местности, возле моста и <адрес> в г.Пензе, где в отношении него было совершено преступление (т. № л.д. №)

- согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО8 опознал Салмина А.В., как лицо, совершившее в отношении него ДД.ММ.ГГГГ преступление (т.№ л.д. №)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Салмин А.В. указал на участок местности, расположенном около моста ведущего от <адрес> в сторону <адрес> г. Пензы, на котором он совместно с Бутузовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ избили ФИО8 и открыто похитили у него цепочку, кольцо и деньги в сумме <данные изъяты> рублей (т. № л.д. №)

- справкой о стоимости ИП «ФИО11», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного грамма серебра 925 пробы составляет <данные изъяты> рубля, одного грамма золота 585 пробы - <данные изъяты> рублей. (т.№ л.д. №)

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 имеются телесные повреждения: кровоподтеки, ссадина лица, кровоподтек головы, ссадина грудной клетки, которые образовались в результате трех ударно-скользящих воздействий тупыми предметами и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не являлись опасными для жизни повреждениями согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н., вступивших в действие с 16.09.2008 г. Давность образования повреждений в пределах 2-3 суток от момента судебно-медицинского освидетельствования. (т. № л.д. №)

Виновность подсудимых Салмина А.В. и Бутузова В.А. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО12 подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Подсудимый Бутузов В.А. показал суду, что днем ДД.ММ.ГГГГ он приехал на <адрес>, встретил Салмина и парня по имени ФИО18. С ним он сдал металл и они выручили <данные изъяты> руб.. Они решили пойти в шатер. В шатре (кафе) был ранее ему неизвестный ФИО19, который предложил им с ним употребить спиртное, но так и не угостил их. Ему (Бутузову) это не понравилось и они с Салминым решили поговорить с ФИО20. Между ним (Бутузовым) и ФИО21 начался конфликт и он толкнул ФИО22 и ударил его два раза кулаком в лицо, отчего тот упал. Он (Бутузов) увидел у ФИО23 цепочку на шее, сорвал ее и убежал. Цепочка была золотая с крестиком. Цепочку он отдал водителю такси, который отвез его в район <адрес>, а крестик он сдал в ломбард за <данные изъяты> рублей на паспорт незнакомого ему парня. Удерживал ли Салмин ФИО24, он не видел. Салмин ФИО25 ударов не наносил. О том, что Салмин взял сотовый телефон у ФИО26, он не знал. Он признает, что похитил цепочку с крестиком, но сговора на совершение грабежа не было. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Салмин А.В. показал суду, что когда они с Бутузовым были в кафе, увидели ФИО12, тот был один, сидел за столиком. Бутузов предложил избить ФИО27, т.к. тот обещал угостить их спиртным, но не угостил. Затем Бутузов и ФИО28 вышли из кафе. Он пошел за ними. Выйдя из кафе, он увидел, что Бутузов толкнул ФИО29 и нанес ему 1-2 удара по голове кулаком, отчего ФИО30 упал. Он (Салмин) стал держать ФИО31 и не давал ему подняться. Затем Бутузов сорвал с шеи ФИО32 золотую цепочку и убежал. Он (Салмин) взял у ФИО33 из заднего кармана джинс сотовый телефон и также убежал. Бутузов не знал, что он похитил сотовый телефон у ФИО34. Похитить имущество у ФИО35 они не договаривались. Он не признает, что грабеж был совершен группой лиц по предварительному сговору, роли они не распределяли, не отрицает, что похитил сотовый телефон ФИО36.

Из оглашенных с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Салмина А.В. при его допросе в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов в районе <адрес> г.Пензы он встретился с парнем по имени Владимир (Бутузов), с которым они пошли в кафе «<данные изъяты>», где стали употреблять спиртное. Примерно в 21 час в бар пришли двое неизвестных ему мужчин, которые сели за соседний столик. Через какое-то время мужчина (ФИО37), сидевший за соседним столиком, вышел на улицу. Владимир (Бутузов) в это время предложил догнать мужчину и похитить у того что-либо ценное. Он (Салмин) согласился. Они вышли из бара. Мужчина отошёл от бара на несколько метров. Владимир подошёл к данному мужчине и 2 или 3 раза ударил того кулаком в лицо, от чего мужчина упал на спину. Он (Салмин) подбежал и стал удерживать мужчину. Владимир в это время сорвал с шеи мужчины золотую цепочку, был ли на цепочке крестик, он не видел. После чего Владимир (Бутузов) достал из кармана мужчины сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, который передал ему (Салмину), при этом цепочка осталась у Владимира. Затем Владимир убежал. Он (Салмин) отпустил мужчину и также убежал. Через некоторое время его задержали сотрудники милиции и у него изъяли похищенный у мужчины сотовый телефон марки «<данные изъяты>». (т.№ л.д. №)

Суд признает достоверными оглашенные показания подсудимого Салмина А.В., поскольку во-первых Салмин А.В. не отрицал их, а во-вторых, суд считает, что Салмин А.В. частично изменив в судебном заседании свои показания по преступлению в отношении потерпевшего ФИО12, пытается облегчить свое положение и смягчить ответственность за содеянное, отрицая предварительный сговор с Бутузовым В.А. на совершение преступления.

Показания Салмина А.В. на стадии предварительного следствия суд считает правдивыми, последовательными, они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО12. Показания были получены в присутствии защитника и каких-либо нарушений требований УПК РФ при производстве допросов подсудимого Салмина А.В. суд не усматривает и берет за основу именно его оглашенные в ходе судебного следствия показания.

Потерпевший ФИО12 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 20 до 21 часа он находился возле магазина «<данные изъяты>» в баре – шатре, употреблял спиртное. За соседним столом напротив сидели ранее ему неизвестные Бутузов и Салмин. Через некоторое время Бутузов спросил его, почему он (ФИО38 на него смотрит. Он ответил, что на него не смотрит. Через некоторое время Бутузов вновь к нему обратился с таким же вопросом, после чего подошёл к нему и предложил выйти, поговорить. Когда они вышли из шатра, к ним подошёл Салмин. Он (ФИО39) предложил Бутузову закончить эту перепалку и разойтись, но Бутузов оттолкнул его руками в грудь, отчего у него (ФИО40) порвалась рубашка, он не устоял и упал. Он попытался встать, но в этот момент к нему подошел Салмин и стал удерживать его. Затем Бутузов крикнул: «Срывай с него цепочку!», при этом оба парня пытались сорвать цепочку, дёргая за неё руками. Бутузов сорвал золотую цепочку с крестиком. При этом Бутузов нанес ему 2-3 удара кулаком в лицо, возможно и 4 удара. Салмин ему ударов не наносил. В заднем кармане его джинс находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Салмин залез в карман джинс и забрал телефон. Все происходило быстро и одновременно. После чего Бутузов и Салмин убежали в сторону <адрес> г.Пензы. Он поднялся и пошел домой и из дома вызвал сотрудников полиции. Через некоторое время ему позвонили и сказали, что задержан один из нападавших, это был Салмин. Он пришел в опорный пункт и опознал его. У него похитили золотую цепочку 585 пробы, массой 7,8 грамм, которую он оценивает в <данные изъяты> рублей, золотой крестик, 585 пробы массой 3,2 грамма с изображением распятья белого цвета, оценивает в <данные изъяты> рублей. Сотовый телефон ему был возвращен с дефектом, отсутствовали фотографии и была царапина на стекле. Телефон он оценивает в <данные изъяты> руб., в нем была карта памяти, которую он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Из оглашенных с соблюдением требования ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час возле магазина «<данные изъяты>» у него возник конфликт с двумя неизвестными парнями, которые напали на него, ему нанесли несколько ударов кулаком в лицо, кто именно бил, он не помнит, так как был достаточно пьян, а после того, как он упал, один из парней сорвал у него цепочку и у него похитили сотовый телефон марки «<данные изъяты>». У него похитили золотую цепочку 585 пробы, массой 7,8 грамм, длинной 55 сантиметров, шириной 5 мм., покупал в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей и оценивает ее также. На цепочке находился золотой крестик, 585 пробы массой 3,2 грамма с изображением распятья белого цвета, покупал так же в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, оценивает его также. Сотовый телефон он покупал в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, оценивает его в <данные изъяты> рублей. (т. № л.д. №)

Оглашенные показания потерпевший ФИО12 в части оценки имущества не подтвердил, заявив, что называл не окончательные цифры, в остальной части подтвердил их.

Кроме того, виновность подсудимых Салмина А.В. и Бутузова В.А. в совершении преступления в отношении ФИО12 подтверждается иными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО12 указал на участок местности, возле кафе «<данные изъяты>», расположенный возле <адрес> г.Пенза, где в отношении него было совершено преступление (т. № л.д. №)

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 опознал Бутузова В.А., который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов около шатра по <адрес> г.Пензы ударил его по лицу, сорвал с шеи золотую цепочку с крестиком. (т. № л.д. №)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Салмин А.В. указал на участок местности, расположенный около шатра около бара «<данные изъяты>» по адресу: г.Пенза, <адрес>, на котором он совместно с Бутузовым В.А. избили неизвестного мужчину и Бутузов отобрал у мужчины золотую цепочку с крестиком и сотовый телефон (т. № л.д. №)

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Салмина А.В. изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с картой памяти марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> (т. № л.д. №), который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т. № л.д. №).

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость на момент совершения преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, сотового телефона марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> установить не представилось возможным, однако цена возможной реализации данного сотового телефона на момент совершения преступления составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; стоимость карта памяти марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (т. № л.д. №)

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО12 имеются телесные повреждения: кровоподтеки лица, ссадина шеи, кровоизлияние слизистой верхней губы, которые образовались как минимум от четырех травмирующих воздействий, в результате ударных и скользящего воздействия тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не являлись опасными для жизни повреждениями согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н., вступивших в действие с 16.09.2008 г. Давность образования повреждений в пределах 1-2 суток от момента судебно-медицинского освидетельствования. (т. № л.д. №).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Салмина А.В. и Бутузова В.А. доказанной полностью и, с учётом мнения государственного обвинителя, действия подсудимых Салмина А.В. и Бутузова В.А. по преступлениям в отношении ФИО8 и ФИО12 квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ибо они дважды совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении ФИО8 и ФИО12

Материалами дела и судом достоверно установлено, что Бутузов В.А. и Салмин А.В., как по преступлению в отношении ФИО8, так и по преступлению в отношении ФИО12, реализуя возникший у них преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, заранее договорившись между собой о совершении преступления, действуя совместно и согласованно, применяя насилие и подавляя волю потерпевших к сопротивлению, совершали нападение на потерпевших, а именно ФИО2 наносил им удары, а Салмин А.В. удерживал потерпевших, после чего они совершали открытое хищение имущества у потерпевших.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел обоих подсудимых, и Бутузова В.А. и Салмина А.В. по каждому из преступлений был направлен на завладение денежными средствами или иным ценным имуществом у потерпевших. Преступления совершены подсудимыми открытым, заведомо очевидным для потерпевших способом, то есть в их действиях по каждому из преступлений содержится состав грабежа.

Доводы подсудимых по преступлению в отношении потерпевшего ФИО8 о том, что они преступления в отношении него не совершали, а также доводы подсудимого Салмина А.В. об оказанном на него давлении со стороны сотрудников полиции вследствие которого он дал признательные показания, суд считает надуманными и оценивает их критически, поскольку подсудимые своими показаниями пытаются избежать ответственности за совершенное преступление в отношении ФИО8

Указанные доводы подсудимых опровергаются, а виновность подсудимых полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8 в судебном заседании, который твердо показал, что именно Салмин и Бутузов совершили в отношении него преступление. Показания потерпевшего суд кладет в основу и считает их правдивыми и достоверными. Потерпевший свои показания дает последовательно, ранее он с подсудимыми знаком не был и оснований оговаривать их, у него не имеется.

Доводы подсудимых о их невиновности по преступлению в отношении ФИО41 опровергаются показаниями подсудимого Салмина А.В. на стадии предварительного следствия, которые суд считает правдивыми и достоверными. Салмин А.В. на стадии предварительного следствия был допрошен неоднократно, последовательно и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного совместно с Бутузовым преступления в отношении ФИО42. Его показания согласовывались с показаниями потерпевшего ФИО43. Салмин А.В. был допрошен в присутствии адвоката, каких-либо заявлений о неправомерных действиях сотрудников полиции не делал. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при производстве допросов подсудимого Салмина А.В. суд не усматривает и берет за основу именно его оглашенные в ходе судебного следствия показания. Кроме того, в судебном заседании был допрошен следователь ФИО9, из показаний которого следует, что Салмин на стадии следствия каких-либо заявлений о противоправных действиях в отношении него не делал и давал признательные показания по преступлению в отношении ФИО44.

Таким образом, на основании показаний потерпевшего ФИО8 и показаний подсудимого Салмина А.В. на стадии предварительного следствия суд считает вину подсудимых по преступлению в отношении ФИО8 установленной и доказанной.

При этом, суд считает установленным, что Бутузов похитил из кармана потерпевшего ФИО45 денежные средства <данные изъяты> рублей, поскольку данное обстоятельство подтверждается оглашенными показаниями Салмина, которые суд признал достоверными, и исключает из предъявленного подсудимым обвинения указание о том, что Салмин похитил деньги.

В действиях подсудимых по каждому из преступлений имеет место квалифицирующий признак совершения грабежа «группой лиц по предварительному сговору» о чем свидетельствует достигнутая в каждом случае между ними предварительная договоренность о совершении нападения, совместные и согласованные действия подсудимых, направленные на реализацию их единого умысла на открытое завладение чужим имуществом.

При этом, доводы подсудимых по преступлению в отношении ФИО12 о том, что они заранее похищать имущество ФИО46 не договаривались и между ними имел место конфликт ввиду того, что ФИО47 обещал угостить их спиртным и не сделал этого, суд считает несостоятельными.

Доводы подсудимых об отсутствии у них предварительного сговора на совершение преступления в отношении ФИО48, опровергаются оглашенными показаниями подсудимого Салмина, из которых следует, что Бутузов предложил догнать вышедшего из кафе мужчину (ФИО49) и похитить у того что-либо ценное, а он (Салмин) согласился, то есть, между подсудимыми состоялся предварительный сговор на совершение грабежа.

Виновность подсудимых в совершении преступления в отношении ФИО50 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО60 ФИО61 и из его показаний следует, что каких-либо обещаний подсудимым он не давал, когда он находился в кафе Бутузов, предложил ему выйти из помещения кафе на улицу, где Бутузов и Салмин напали на него и похитили имущество. Суд кладет в основу показания потерпевшего ФИО51, который ранее знаком с подсудимыми не был. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

Квалифицирующий признак применения насилия подсудимыми по каждому из преступлений нашел свое полное подтверждение, поскольку причинение телесных повреждений потерпевшим подтверждено заключениями судебных медицинских экспертиз, подтверждается показаниями потерпевших.

Установленные судом обстоятельства по каждому из преступлений свидетельствуют о том, что умысел подсудимых был единый и направлен он был на достижение преступленного результата – завладение имуществом, открытым заведомо очевидным способом, с применением насилия, так как каждый из подсудимых применял такое насилие: Бутузов наносил удары, а Салмин удерживал потерпевших.

При этом, суд по каждому из преступлений исключает из предъявленного подсудимым обвинения указание на нанесение ударов Салминым, поскольку судом установлено, что Салмин, применяя насилие, лишь удерживал потерпевших и ударов им не наносил.

Определяя количество ударов нанесенных подсудимым Бутузовым, суд считает доказанным, что он нанес потерпевшему ФИО52 не менее трех ударов кулаками по лицу и туловищу и потерпевшему ФИО53 не менее четырёх ударов кулаками по лицу и шее, что объективно подтверждается выводами судебно-медицинских экспертиз, оснований не доверять которым суд не находит.

Кроме того, суд исключает из предъявленного подсудимым обвинения, как не нашедшее своего подтверждения указание о распределении ролей при совершении преступлений как в отношении потерпевшего ФИО54, так и в отношении потерпевшего ФИО55, поскольку судом установлено, что подсудимые действовали в каждом случае совместно и согласованно, предварительно договорившись о совершении преступления, однако роли не обсуждали.

Определяя стоимость похищенных у потерпевшего ФИО56 цепочки с крестиком и обручального кольца, суд принимает во внимание справку о стоимости ИП «ФИО11», согласно которой определена стоимость одного грамма золота и серебра на момент совершения преступления. Оснований не доверять приобщенной к делу справке, полученной в установленном порядке по запросу следователя, с подписью лица, выдавшего справку, заверенную печатью, у суда не имеется.

Определяя стоимость похищенных у потерпевшего ФИО57 сотового телефона и карты памяти, суд принимает во внимание заключение судебной товароведческой экспертизы, а в отношении стоимости похищенных у ФИО58 цепочки с крестиком из золота, суд принимает во внимание показания ФИО59 на стадии предварительного следствия, который оценивал золотую цепочку в <данные изъяты> рублей и золотой крестик в <данные изъяты> рублей, в связи с чем снижает размер ущерба по данному преступлению до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, учитывая принцип, предусмотренный ч. 3 ст. 14 УПК РФ о том, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, поскольку в части оценки похищенного имущества показания потерпевшего ФИО62 противоречивы, каких-либо документов свидетельствующих о стоимости похищенных золотых изделий потерпевшим не предоставлялось.

При назначении подсудимым Салмину А.В. и Бутузову В.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о их личности, смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Подсудимыми Салминым А.В. и Бутузовым В.А. совершены два тяжких преступления.

Подсудимый Салмин А.В. ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Салмина А.В. по каждому из преступлений, суд признает признание Салминым А.В. своей вины и дачу им признательных показаний на стадии предварительного расследования, активное способствование расследованию преступлений на стадии предварительного следствия.

Отягчающим наказание подсудимого Салмина А.В. обстоятельством по каждому из преступлений, является опасный рецидив преступлений, поскольку он судим за тяжкое преступление и вновь совершил два тяжких преступления, в связи с чем, наказание ему подлежит назначению с учетом положений ст. 68 УК РФ.

Подсудимый Бутузов В.А. не судим, <данные изъяты>.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Бутузова В.А. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО8, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бутузова В.А. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО12, суд признает частичное признание им своей вины и возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, наказание за совершение преступления в отношении ФИО12 подлежит назначению Бутузову В.А. с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по преступлению в отношении Давыдова Ю.Н., суд не усматривает.

Учитывая содеянное подсудимыми, данные об их личности, принимая во внимание характер совершённых преступлений – два тяжких преступления, позицию потерпевших о наказании, суд считает необходимым назначить подсудимым Салмину А.В. и Бутузову В.А. только наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, с учетом положений ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания Салмину А.В. в исправительной колонии строгого режима, Бутузову В.А. – в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания подсудимым с испытательным сроком суд в данном случае не усматривает. При этом, суд считает, возможным не назначать подсудимым за каждое из совершенных преступлений в качестве дополнительного наказания ограничение свободы и штраф, с учетом их имущественного положения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8, согласно которому он просит взыскать с подсудимых <данные изъяты> рублей в качестве возмещения причиненного ему материального ущерба и <данные изъяты> рублей в качестве компенсации причиненного ему морального вреда, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 и ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учётом степени причинённых потерпевшему нравственных страданий, требований разумности и справедливости, в связи с чем, материальный ущерб и компенсация морального вреда подлежат взысканию с каждого из подсудимых в равных долях, поскольку их совместными преступными действиями потерпевшему был причинен данный ущерб и вред.

Гражданский иск потерпевшего ФИО12, согласно которому он просит взыскать с подсудимых <данные изъяты> рублей в качестве возмещения причиненного ему материального ущерба (стоимость цепочки и крестика), <данные изъяты> рублей с подсудимого Салмина А.В. в качестве возмещения причиненного ему материального ущерба, связанного с повреждением телефона, и <данные изъяты> в качестве компенсации причиненного ему морального вреда с подсудимого Салмина А.В., с учетом выплаченных ему <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда Бутузовым В.А., суд, в соответствии с требованиями ст. 1064 и ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учётом степени причинённых потерпевшему нравственных страданий, требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить частично, а именно суд считает необходимым взыскать с подсудимых в равных долях в качестве возмещения ФИО12 причиненного ему материального ущерба <данные изъяты> рублей (стоимость цепочки и крестика, установленная судом) и, с учетом выплаченных <данные изъяты> рублей Бутузовым В.А., в качестве компенсации морального вреда взыскать с подсудимого Салмина А.В. <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных исковых требований суд считает необходимым потерпевшему ФИО12 отказать, учитывая то обстоятельство, что документального подтверждения повреждения сотового телефона суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Салмина Александра Васильевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО8), с учетом положений ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на3 (три) года,

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО12), с учетом положений ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Салмину А.В. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания по приговору осуждённому Салмину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Салмину А.В. время, проведенное им под стражей по настоящему уголовному делу - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 3 (три) месяца 16 (шестнадцать) дней лишения свободы.

Меру пресечения Салмину А.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Бутузова Владимира Александровича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО8), в виде лишения свободы сроком на3 (три) года,

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО12), с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Бутузову В.А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания по приговору осуждённому Бутузову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Бутузову В.А. время, проведенное им под стражей по настоящему уголовному делу - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 3 (три) месяца 16 (шестнадцать) дней лишения свободы.

Меру пресечения Бутузову В.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 о компенсации ему морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить полностью и на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с осуждённых Салмина А.В. и Бутузова В.А. в счёт компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО8 с каждого по <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 о возмещении причиненного ему материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить полностью и на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с осуждённых Салмина А.В. и Бутузова В.А. в счёт возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО8 с каждого по <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО12 в отношении подсудимого Салмина А.В. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить полностью и на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с осуждённого Салмина А.В. в счёт компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО12 <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО12 о возмещении причиненного ему материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей удовлетворить частично – на сумму <данные изъяты> рублей, и на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с осуждённых Салмина А.В. и Бутузова В.А. в счёт возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО12 с каждого по <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований потерпевшего ФИО12 о возмещении причиненного материального ущерба – отказать.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осуждённого Салмина А.В. в федеральный бюджет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в качестве процессуальных издержек за осуществление его защиты по назначению суда в судебном заседании адвокатом <данные изъяты> Парамоновой Т.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу Е.В. Канцеров