Дело № 1-406/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 12 декабря 2011 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Лосевой М.А.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Маркина М.М.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Рябчиковой М.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Панченко Петра Павловича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Пензы испытательный срок продлен на 3 месяца.

- содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Панченко П.П. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 55 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из помещения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, подошел к дому № по <адрес> г.Пензы, принадлежащему ФИО6, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в оконной раме подсобного помещения выставил стекло, после чего через образовавшийся проём незаконно проник в данное помещение, откуда попытался тайно похитить принадлежащие ФИО6 имущество: алюминиевую сковороду с крышкой, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, алюминиевую электросковороду с крышкой, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, алюминиевый электрический чайник, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, алюминиевую крышку от стиральной машины, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, 8 отрезных кругов, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за один круг, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пластины и уголки из стали весом 7,260 кг. на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего имущества, принадлежащего ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которые он сложил в пакеты и приготовил к выносу. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Панченко П.П. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления потерпевшей ФИО6 и её сыном ФИО7

Указанные действия Панченко П.П. органом следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый Панченко П.П. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании производства предварительного расследования, и заявил, что ходатайство он заявлял добровольно, при этом консультировался с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Выслушав мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством, защитника, поддержавшего своего подзащитного, потерпевшей ФИО6, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, суд счёл возможным ходатайство удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимого соответствует условиям, указанным в ст.ст.314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Панченко П.П., обоснованно и подтверждается доказательствами стороны обвинения, его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ибо он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При этом, суд квалифицирует действия Панченко П.П. по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.

При назначении подсудимому Панченко П.П. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Панченко П.П. судим, совершил покушение на преступление средней тяжести в период испытательного срока, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого Панченко П.П. обстоятельствами являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Панченко П.П., не имеется.

Панченко П.П. ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьёй судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Пензы испытательный срок продлен на 3 месяца, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым условное осуждение Панченко П.П. отменить и наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку с учётом данных о личности подсудимого суд оснований для сохранения ему условного осуждения не находит.

С учётом характера преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Панченко П.П., который <данные изъяты>, принимая во внимание, что им совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия на него при условном осуждении по предыдущему приговору суда, учитывая при этом наличие смягчающих его наказание обстоятельств и позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает необходимым назначить Панченко П.П. наказание только в виде лишения свободы, с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершённое им преступления является неоконченным, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в колонии-поселении. Суд считает, что лишь данное наказание будет способствовать достижению его целей, исправлению подсудимого и в том числе, предупреждению совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд Панченко П.П. считает возможным не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Панченко Петра Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменить Панченко П.П. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Панченко П.П. наказание в виде 1 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания Панченко П.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания Панченко П.П. время, проведённое им под стражей по настоящему уголовному делу - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 01 (один) месяц 27 (двадцать семь) суток лишения свободы.

Меру пресечения Панченко П.П. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.       

Вещественное доказательство по делу, находящееся на хранении при уголовном деле - отрезок <данные изъяты>. (т. № л.д. №).

Приговор может быть обжалован через Железнодорожный районный суд г.Пензы в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора за исключением по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров