Именем Российской Федерации г.Пенза 16 декабря 2011 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Рыбакова А.В., при секретаре Владимировой О.В., с участием государственного обвинителя помошника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Маркина М.М., защитника адвоката Майорова Ю.Н., потерпевших ФИО1,ФИО2,ФИО3,ФИО12, представителя потерпевшего ФИО59, рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении Керенского Д.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,<данные изъяты> <данные изъяты>,зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее судимого: 24.02.2010 года <данные изъяты> по ч.1 ст.161УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Керенский Д.С. совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога,при следующих обстоятельствах. Керенский Д.С.18 августа 2011 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 20 минут,находясь возле жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни по отношению к гр. ФИО9, проживающей в <адрес>, преследуя цель незаконного уничтожения путем поджога квартиры по вышеуказанному адресу,в которой она проживает и находящегося внутри нее имущества, осознавая, что к данной квартире вплотную примыкают расположенные под одной кровлей квартира №, находящаяся на балансе Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации <адрес>, в которой находится имущество гр. ФИО2, квартира №, находящаяся в законном владении гр. ФИО3, квартира №, принадлежащая гр. ФИО1,которые также могут быть уничтожены вследствие распространения огня после поджога квартиры №,осознавая общественную опасность и противоправность своих действий,предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения путем поджога указанных выше квартир и находящегося в них имущества, не желая, но сознательно допуская эти последствия, действуя общественно опасным способом, при помощи источника открытого огня, а именно имеющейся при себе зажигалки,поджог мусор под деревянным крыльцом <адрес>.После возгорания мусора пламя перешло на деревянное крыльцо и впоследствии охватило весь <адрес> с квартиры № до квартиры №, в результате чего произошло возгорание всего жилого дома по вышеуказанному адресу, дальнейшее повреждение и уничтожение квартиры №,находящейся на балансе Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации <адрес> и находящегося внутри данной квартиры имущества гр. ФИО2, квартиры №, принадлежащей гр.ФИО12, квартиры №, принадлежащей гр.ФИО3 и находящегося внутри данной квартиры имущества гр.ФИО3, квартиры №, принадлежащей гр. ФИО1 и находящегося внутри данной квартиры имущества гр. ФИО1В результате преступных действий Керенского Д.С. от открытого огня и высокой температуры были уничтожены и повреждены следующее квартиры и находящееся внутри них имущество: 1) квартира № жилого <адрес>, находящаяся на балансе Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации <адрес>, восстановительный ремонт которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля; 2) шкаф двухстворчатый, изготовлен из ЛДПС светло-коричневого цвета, принадлежащий гр. ФИО2, стоимостью <данные изъяты> рублей; 3) диван раскладной с обтяжкой материала типа «флок», принадлежащий гр. ФИО2, стоимостью <данные изъяты> рублей; 4) диван раскладной с обтяжкой материала типа «шинил», принадлежащий гр. ФИО2, стоимостью <данные изъяты> рублей 5) стол компьютерный, принадлежащий гр. ФИО2, стоимостью <данные изъяты> рублей; 6) стол-книжка, принадлежащий гр. ФИО2, стоимостью <данные изъяты> рублей; 7) стенка мебельная, принадлежащая гр. ФИО2, стоимостью <данные изъяты> рублей; 8) шкаф одностворчатый с антресолью для одежды, принадлежащий ФИО2, стоимостью <данные изъяты> рублей; 9) кровать полутораспальная, принадлежащая гр. ФИО2, стоимостью <данные изъяты> рублей; 10) тумбочка под телевизор, принадлежащая гр. ФИО2, стоимостью <данные изъяты> рублей; 11) стул компьютерный, принадлежащий гр. ФИО2, стоимостью <данные изъяты> рублей; 12) квартира № жилого <адрес>, принадлежащая гр. ФИО12, восстановительный ремонт которой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; 13) квартира № жилого <адрес>, находящаяся в законном владении гр. ФИО3, восстановительный ремонт которой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; 14) стенка мебельная, принадлежащая гр. ФИО3, стоимостью <данные изъяты> рублей; 15) диван-софа, принадлежащий гр. ФИО3, стоимостью <данные изъяты> рублей; 16) диван раскладной, принадлежащий гр. ФИО3, стоимостью <данные изъяты> рублей; 17) ковер, принадлежащий гр. ФИО3, стоимостью <данные изъяты> рублей; 18) квартира № жилого <адрес>, принадлежащая гр. ФИО1, восстановительный ремонт которой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; 19) стенка мебельная, принадлежащая гр. ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей; 20) диван раскладной, принадлежащий гр. ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей; 21) тумба, принадлежащая гр. ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей; 22) машина стиральная марки «Indesit», принадлежащая гр. ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей; 23) кухонный гарнитур, принадлежащий гр. ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей; 24) шкаф платяной, принадлежащий гр. ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей; 25) холодильник марки «Атлант», принадлежащий гр. ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей; 26) микроволновая печь «Vitek», принадлежащая гр. ФИО18, стоимостью <данные изъяты> рублей; 27) пылесос иностранного производства, принадлежащий гр. ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей; а всего имущества,находящегося на балансе Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рубля, чем причинен ему значительный ущерб, имущества гр. ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинен ему значительный ущерб, имущества гр. ФИО12 на общую сумму ФИО19 рублей, чем причинен ему значительный ущерб, имущества гр. ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинен ей значительный ущерб, имущества гр. ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинен ему значительный ущерб, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Керенский Д.С.виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал,что 18 августа 2011 года в вечернее время он пришел к ФИО20 по <адрес>, с которой был ранее знаком. ФИО21 ему открыла дверь, он зашел в квартиру,после чего ушел, сходил в ларек за сигаретами. Вернулся к ФИО22, она снова ему открыла дверь,он зашел в квартиру, где увидел незнакомого мужчину. На кухне были шприцы, вата, бензин, пустые коробки из под таблеток.Он понял,что эта квартира используется как притон, стал высказывать Михно претензии по поводу притона. К нему подошел ее друг, заступился за нее.Он разозлился и вышел из дома, увидел, что крыльцо данной квартиры деревянное, рядом был мусор.Он решил поджечь квартиру ФИО23.Он знал, что в доме ФИО24 есть еще квартира, мимо которой он проходил в квартиру ФИО25, осознавал,что в этом доме живут две семьи,но про остальные две квартиры он не знал. Зажигалкой он поджог мусор – бумаги, пакеты, листья под деревянным крыльцом квартиры ФИО26,который загорелся.Он постоял с минуту,пока мусор загорелся и пошел в сторону остановки. Он не думал, что дом весь сгорит. Через 10-20 мин.он вернулся к дому ФИО27, где увидел дым, пожар, пылал огонь, там находилась пожарная машина,тушили пожар.К нему подбежал мужчина, который до этого был в квартире ФИО28,и они с ним пошли к сотрудникам милиции в машину,которая находилась рядом с домом ФИО29. Сотрудникам милиции он рассказал, что поджог дом,его отвезли в отдел милиции, где он признался, что поджог дом.Раскаивается. Помимо признания вины виновность подсудимого в полном объеме вмененного ему деяния подтверждается совокупностью доказательств,собранных по делу. Так,представитель потерпевшего ФИО60показала,что в собственности муниципального образования г.Пензы находится квартира № по <адрес>. Данная квартира была принята в муниципальную собственность <адрес> на основания акта- передачи-приема домов с баланса ОАО<данные изъяты> в 2002 году.Гражданин ФИО2 был ранее заселен в данную квартиру по ордеру.От сотрудников полиции узнала о поджоге Керенским жилого дома по адресу <адрес>.Ущерб для администрации значителен.Просит взыскать ущерб и наказать подсудимого. Потерпевший ФИО11показал,что с 2000 года он стал собственником однокомнатной квартиры по адресу <адрес> по праву наследства. Дом деревянный, в нем расположено 4 квартиры. Проживает в данной квартире с женой.Его соседи- ФИО3, ФИО2, ФИО31. Жилой дом по адресу <адрес> одноэтажный, деревянный, перегородки тонкие, деревянные, крыша деревянная. К каждой квартире имеется отдельный вход, крыльцо также деревянное. 18 августа 2011 года примерно около 22 часов он находился дома,услышал щелчок,шум.Жена выглянула в окно, сказав, что пожар. Они из окна увидели пламя из окон квартиры ФИО32,с которой они соседи.Его крыльцо от ее крыльца находится на расстоянии двух метров.Отключилось электричество, они стали вытаскивать из квартиры свои вещи. Приехали пожарные, стали тушить пожар.В результате пожара у него сгорела квартира и имущество:стенка мебельная, пылесос,холодильник двухкамерный «Атлант», стиральная машинка «Индезит»,кухонный гарнитур, диван раскладной, матерчатый, платяной шкаф, микроволновая печь марки «Витек»; тумбочка под телевизор из ДСП, два пластиковых окна, которые устанавливали в 2008 году.Общий ущерб от пожара составил <данные изъяты> руб.,в который входит стоимость сгоревших вещей и ремонт квартиры. Они с супругой пенсионеры,ущерб для него значительный.Просит взыскать ущерб и наказать подсудимого. Потерпевшая ФИО3показала,что в 2004 году она приобрела квартиру по адресу <адрес>,которую оформила на своего несовершеннолетнего сына.18 августа 2011 года примерно около 20 часов они с сыном легли спать.Около 22 часов к ней в окно постучала соседка ФИО15 и крикнула,что они горят.Они с сыном выбежали на улицу, стали выносить ценные вещи на улицу, перекрыли газ. Через 7 минут огонь перекинулся на часть крыши, расположенной над ее квартирой. В результате пожара у нее сгорела квартира и имущество:стенка мебельная 5 секций, диван –софа, диван раскладной, ковер шерстяной.Общий ущерб от сгоревшего имущества и повреждения квартиры составляет <данные изъяты> рублей. В настоящее время позволить себе произвести ремонт своей квартиры и приобрести имущество она не может в связи с тяжелым материальным положением.Ушерб для нее значительный.Просит взыскать ущерб и наказать подсудимого. Потерпевший ФИО2показал,что трехкомнатную квартиру по адресу <адрес> получил его отец по ордеру,где он проживал с рождения. В настоящее время он проживает в квартире вместе со своим сыном и женой. Данная квартира муниципальная, в его собственности не находится.Всего в жилом доме по адресу <адрес> находится 4 квартиры.У него вход расположен рядом со входом в квартиру ФИО34, где проживала ФИО35. Под крыльцом ФИО36 хранился бытовой мусор,половики и другое.Часть дома со стороны квартиры ФИО37 обшита рубероидом. ФИО9употребляет наркотические средства,у нее в квартире был притон.18 августа 2011 года после обеда был дома,и с этого времени он видел подсудимого,который проходил мимо него раза три домой к ФИО38,и от дома в ларек. Подсудимый был то с цветами,то с пивом.Около 16 ч.ФИО39 ему сказала,чтобы он выгнал из ее квартиры подсудимого, так как она не хочет скандала.Он ей сказал, что не хочет всех друзей ее выгонять.Вечером они с супругой находились в квартире,смотрели телевизор.В 22 ч.00 мин.услышали стук в окно и крик:«Вы горите»,жена вызвала пожарных,он выбежал на улицу и увидел, что горит угол дома со стороны квартиры, где проживает ФИО40.Он стал тушить пожар. Пожарные приехали быстро, стали тушить огонь, который быстро по крыше перекинулся на соседние квартиры.В связи с пожаром у него сгорела муниципальная квартира и имущество:шкаф двухстворчатый,два одинаковых дивана раскладных,стол компьютерный,стол-книжка, шкаф с антресолью для одежды, стенка мебельная (пятисекционная), кровать 1,5-спальная, тумбочка под телевизор.Всего ему был причинен ущерб в результате поджога в размере <данные изъяты> рублей.Жена у него не работает,беременная,зарплата у него небольшая и ущерб для него является значительным.Просит взыскать ущерб и наказать подсудимого. Потерпевший ФИО12показал,что квартира по <адрес> принадлежала его матери- ФИО13 С 2010 гола там стала жить его дочь- ФИО43.Документы на данную квартиру находятся на стадии оформлении.Иск в настоящее время не заявляет.Его дочь – ФИО9 употребляла наркотические средства, в этой квартире постоянно собиралось много людей,также употребляющих наркотические средства.В квартире по <адрес>2 имущество находилось старое.В результате пожара в данной квартире все сгорело и ему был причинен ущерб на сумму в размере <данные изъяты> рублей.Ущерб значительный. Свидетель ФИО9показала,что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>.После обеда пришел Керенский Д.,побыл в квартире 20 мин. и ушел.Через некоторое время Керенский вернулся к ней в квартиру.Керенский был выпивши и стал стучать ей в окно, выставил стекло и стал лезть в окно. Он залез к ней в квартиру через окно.Она разозлилась и стала Керенского выгонять из квартиры,он не уходил.Она подошла к соседу ФИО2 и попросила выгнать Керенского из квартиры,но он отказался.Это было вечером.Она позвонила знакомому ФИО14и попросила его прийти и выгнать подсудимого из квартиры. Когда ФИО45 пришел,то Керенский уже ушел.После 21 ч. ФИО46 увидел,что Керенский вновь пришел к ней домой и ФИО47 выгнал Керенского из квартиры. Через 30 минут она почувствовала запах дыма из кухни и увидела, что из-под стола идет дым.Она вылезла через окно и увидела, что горело крыльцо и угол ее квартиры.С соседом стали тушить дом, но все быстро загорелось.Приехали сотрудники пожарной охраны и стали тушить дом.ФИО48 привел Керенского к сотрудникам милиции. Виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами,исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр жилого одноэтажного деревянного дома по адресу <адрес> со следами термического воздействия,имеется характерный запах гари (<данные изъяты>); протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого при досмотре гр.Керенского Д.С.обнаружена и изъята газовая зажигалка зеленого цвета с помощью которой он совершил поджог дома(ФИО51); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого обвиняемый Керенский Д.С.показал,каким образом он совершил поджог дома(<данные изъяты>); актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра места происшествия с приобщенной план-схемой,согласно которых во время пожара повреждено строение дома по адресу <адрес> и имущество,пожар ликвидирован водой(<данные изъяты>); справками,планом-экспликацией и свидетельствами о принадлежности потерпевшим поврежденных путем поджога квартир,в которых уничтожено имущество (<данные изъяты>); справкой о стоимости уничтоженного имущества:шкафа с антресолью -<данные изъяты> рублей,кровати полутораспальной-<данные изъяты> рублей,тумбочки под телевизор-<данные изъяты> рублей,стула компьютерного <данные изъяты> рублей,микроволновой печи»Витек»-<данные изъяты> рублей,пылесоса иностранного производства-<данные изъяты> рублей(<данные изъяты>). Заключением судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено,что стоимость с учетом износа, но без учета повреждений, причиненных в результате пожара жилого дома по адресу <адрес> представленных на экспертизу объектов на момент совершения преступления, т.е. на 18.08.2011 года могла составить: шкаф двухстворчатый- <данные изъяты>;диван раскладной (обшивка «флок»)- <данные изъяты>;диван раскладной (обивка «шинил»)- <данные изъяты>;стол компьютерный – <данные изъяты>;стол-книжка- <данные изъяты>;стенка мебельная- <данные изъяты>;стенка мебельная (цвет вишня)- <данные изъяты>;диван-софа- <данные изъяты>;диван раскладной (коричнево-бежевая гамма)- <данные изъяты>;ковер шерстяной- <данные изъяты>;стенка мебельная (цвет темно-коричневый) -<данные изъяты>;диван раскладной (коричневая цветовая гамма)- <данные изъяты>;тумба- <данные изъяты>;машина стиральная марки «Indesit»- <данные изъяты>;кухонный гарнитур- <данные изъяты>;шкаф платяной- <данные изъяты>;холодильник марки «Атлант»- <данные изъяты>(<данные изъяты>). Заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой-расчет стоимости,представленной в суд,установлено,что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартир №, №, №, № жилого дома, расположенного по адресу : <адрес> на 18.08.2011 года составила:<адрес>,в которой проживает потерпевший ФИО2,имеющая 5 комнат,две из которых под № и № не зарегистрированы и являются пристроем-общая стоимость-<данные изъяты> рублей,из которых стоимость ремонта зарегистрированных комнат-<данные изъяты> рубля,и стоимость ремонта комнат № и №,являющихся пристроем-<данные изъяты> рублей;квартира №- <данные изъяты> рублей;квартира №-<данные изъяты> рублей;квартира №- <данные изъяты>(<данные изъяты>). Таким образом,оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает,что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст. 167УК РФ(в редакции ФЗ от 7.03.2011 года №26-ФЗ), так как он совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. Сам подсудимый не отрицает, что в ходе ссоры совершил поджог квартиры № по <адрес>,где проживала ФИО54 и в результате поджога и пожара он повредил квартиры потерпевших и уничтожил их вышеуказанное имущество. Данное обстоятельство подтверждено и показаниями потерпевших и представителя потерпевшего о том,что в указанное время 18.08.2011 года сгорел дом по <адрес>,в результате пожара повреждены их квартиры и уничтожено имущество;а также актом о пожаре о повреждениях указанного дома по <адрес> и об уничтожении имущества потерпевших. Суд снижает размер уничтоженного имущества в отношении потерпевшего ФИО2 с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей и размер уничтоженного имущества в отношении потерпевшего ФИО15 с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей,а также размер поврежденного имущества в отношении Управления по имущественным и градостроительным отношениям г.Пензы с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей,а общую сумму ущерба с <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей,учитывая,что стоимость кровати,стула компьютерного,микроволновой печи и пылесоса определена справкой и ниже,чем указано в обвинительном заключении,а также учитывая справку –расчет о размере поврежденного имущества именно в отношении Управления. Размер ущерба и его значительность определены документально,подтверждены как судебно-товароведческой экспертизой о стоимости уничтоженного имущества, судебной строительно-технической экспертизой о стоимости восстановления поврежденных квартир;так и показаниями потерпевших,что ущерб от повреждения квартир и уничтожения их имущества для них является значительным,ФИО15 проживает с супругой пенсионеркой,является пенсионером и получает незначительную пенсию,ФИО3 проживает с несовершенолетним сыном и имеет небольшой доход,ФИО2 проживает с беременной неработающей супругой и получает небольшую зарплату,у ФИО57 сгорела практически вся квартира,ущерб составил около <данные изъяты> рублей,у всех потерпевших сгорело практически все имущество и значительно повреждены квартиры,в связи с чем они все были поставлены в тяжелое материальное положение.Об этом свидетельствует и размер поврежденного и уничтоженного имущества. Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации <адрес> также причинен значительный ущерб повреждением квартиры,находящейся на их балансе, на сумму более <данные изъяты> рублей,что подтверждено справкой о финансовом состоянии организации,о дефицитном бюджете.Кроме того,в бюджете не заложено в 2011 году средств для ремонта и приобретения жилья,хотя нуждающими в улучшении жилищных условий являются несколько сотен граждан. С учетом материального,имущественного и семейного положения потерпевших,финансового положения Управления администрации <адрес>,предназначения поврежденного дома для проживания и уничтоженного имущества,их необходимости для потерпевших и Управления,суд пришел к выводу о причинении им значительного ущерба. Об общественно опасном способе и квалифицирующем признаке путем поджога свидетельствуют обстоятельства дела и характер преступления,что подсудимый,предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде уничтожения путем поджога указанных выше квартир и находящегося в них имущества,сознательно допуская эти последствия,зная о том,что в квартирах дома проживают и находятся люди,имеется ценное имущество,при помощи источника открытого огня, а именно имеющейся при себе зажигалки,поджог мусор под деревянным крыльцом <адрес>,в связи с чем начался пожар дома,повреждены квартиры и уничтожено имущество. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,данные о личности виновного,обстоятельства,смягчающие наказание,конкретные обстоятельства дела. Керенский Д.С.совершил преступление средней тяжести,по месту жительства,работы и месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно,но привлекался к уголовной ответственности(<данные изъяты>). Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной,активное способствование раскрытию преступления и раскаяние,а также частичное в размере <данные изъяты> рублей возмещение материального ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит В тоже время,с учетом изложенного,характера и степени опасности преступления средней тяжести,мнения потерпевших и представителя о наказании,данных о личности подсудимого,совершившего преступление в момент неотбытого наказания по предыдущему приговору,а также конкретных обстоятельств дела (ущерб составил около <данные изъяты> рублей,из которых возмещена лишь незначительная часть),суд,соглашаясь с мнением гособвинителя,считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание лишь в условиях изоляции его от общества,но с применением ст.62УК РФ,в связи с чем суд считает невозможным в соответствии со ст.74 ч.4УК РФ сохранение условного осуждения по предыдущему приговору,отменив ему условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах оснований для применения ст.73 УК РФ и ст.15УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 года №420-ФЗ) суд не усматривает с учетом характера преступления,степени его опасности и конкретных обстоятельств дела. Иск представителя потерпевшего ФИО10о взыскании с подсудимого Керенского Д.С. в счет возмещения материального ущерба на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично в сумме поврежденного путем поджога имущества,принадлежащего именно Управлению по имущественным и градостроительным отношениям г.Пензы,то есть в сумме <данные изъяты> рублей.В остальной части иска в рамках рассмотрения данного уголовного дела невозможно рассмотреть исковое заявление представителя потерпевшего ФИО10в интересах администрации <адрес> о возмещении материального ущерба,учитывая,что по техническому паспорту на балансе администрации <адрес> находится квартира,которой на законном основании пользуется потерпевший ФИО2,состоящая из 2 комнат,кухни и коридора;ФИО2 сделал пристрой к квартире,состоящий из комнат№ и №,восстановительный ремонт которых также оценен в совокупности,в связи с чем суд считает целесообразным признать право представителя потерпевшего на удовлетворение гражданского иска,а вопрос о размере возмещения гражданского иска представителя потерпевшего передать в порядке гражданского судопроизводства для того,чтобы представитель потерпевшего в полном обьеме представил доказательства понесенных лично Управлением расходов и реализовал свои права. Иски потерпевших ФИО1,ФИО2,ФИО3о взыскании с подсудимого Керенского Д.С. в счет возмещения материального ущерба на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению полностью в сумме поврежденного и уничтоженного путем поджога имущества.При этом в счет возмещения ущерба подлежит зачету <данные изъяты> рублей,полученных потерпевшими от подсудимого в процессе судебного следствия по расписке. Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, ст.1064ГК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Керенского Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167УК РФ(в редакции ФЗ от 7.03.2011 года №26-ФЗ),и назначить ему наказание с применением ст.62УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст.74 ч.4УК РФ отменить условное осуждение Керенскому Д.С.по приговору <данные изъяты> от 24.02.2010 года по ч.1 ст.161УК РФ. На основании ст.70УК РФ по совокупности приговоров к наказанию,назначенному по данному приговору частично присоединить наказание,назначенное по приговору <данные изъяты> от 24.02.2010 года по ч.1 ст.161УК РФ,в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы,и окончательно к отбытию Керенскому Д.С.назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания Керенскому Д.С.исчислять со дня прибытия в колонию- поселение. Иск представителя потерпевшей ФИО10о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. На основании ст.1064ГК РФ взыскать с Керенского Д,С. в счет возмещения материального ущерба в пользу Управления по имущественным и градостроительным отношениям <адрес> <данные изъяты> рубля. В остальной части иска представителя ФИО10 признать за Управлением по имущественным и градостроительным отношениям <адрес> право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба,а вопрос о размере возмещения гражданского иска передать в порядке гражданского судопроизводства. Иск потерпевших ФИО1,ФИО2,ФИО3о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью. На основании ст.1064ГК РФ взыскать с Керенского Д.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 <данные изъяты> рубля.Зачесть в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей,полученных ФИО1по расписке. На основании ст.1064ГК РФ взыскать с Керенского Д.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО2 <данные изъяты> рублей.Зачесть в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей,полученных ФИО2по расписке. На основании ст.1064ГК РФ взыскать с Керенского Д.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО3 <данные изъяты> рубля.Зачесть в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей,полученных ФИО3по расписке. Меру пресечения Керенскому Д.С.подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство:газовую зажигалку,находящуюся в камере хранения вещдоказательств УМВД России по <адрес>,-уничтожить. Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи жалобы осужденный в 10 дневный срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Копия верна: Секретарь
Судья