Дело №1-358/2011г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Пенза 2 ноября 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего – судьи Засориной Т.В.,

при секретаре Курмаевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Винокурова Д.С.,

подсудимого Саутина А.В.,

защитника– адвоката Деминой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> коллегии адвокатов №,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении суда уголовное дело в отношении

Саутина Алексея Вячеславовича, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саутин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 25 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь около <адрес>, подошел к лоджии, ведущей в <адрес>, принадлежащей ФИО6, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище и тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> проник на лоджию вышеуказанной квартиры, после чего толкнул внешнюю балконную дверь, в результате чего разбил стекло внутренней балконной двери, после чего незаконно, против воли проживающих в квартире лиц, через данный дверной проем проник в вышеуказанную квартиру, подошел к шкафу, расположенному в комнате, где из левого бокового кармана пиджака тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6 Похищенное присвоил, с места происшествия скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Саутин А.В. виновным себя в совершении вышеописанного преступления не признал и показал, что он проживает с матерью, которая летом уезжала работать в лагере, сам нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ, в середине дня, он вышел из дома по <адрес>2 на улицу, встретил знакомых, вместе выпивали, потом все разошлись, он видел, как из подъезда вышли соседи – ФИО6 и ФИО7 из <адрес> на первом этаже, сели в свою машину и куда-то уехали. Он пошел в магазин, после чего вернулся домой. Когда вошел в подъезд, встретил потерпевшего ФИО6, тот был взволнован, сказал, что у него из квартиры похитили <данные изъяты> рублей. Он вместе с ФИО6 прошел к ним в квартиру, увидел, что разбито стекло балконной двери, ФИО6 сказал, что они вызвали полицию. Деревянный поддон он ставил к своей лоджии на первом этаже, чтобы через лоджию проникать в свою квартиру, когда дома забывал ключи, как этот поддон оказался у лоджии ФИО06, которая соприкасается с его лоджией, он не знает. Через несколько дней после случившегося, он предлагал ФИО06 <данные изъяты> рублей, так как ранее судим и решил, что сотрудники полиции сразу подумают, что данное преступление совершил он, поэтому и предложил ФИО6 деньги за то, чтобы они забрали свое заявление из полиции. Признательные показания в ходе предварительного следствия, которые были даны им в присутствии защитника, он давал под давлением сотрудников полиции, применявших к нему до этого за несколько дней электрошокер, в связи с чем был вынужден оговорить себя, опасаясь, что к нему сотрудники полиции снова могут применить насилие.

Несмотря на непризнание подсудимым Саутиным А.В. своей вины, его вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и согласующихся между собой доказательств.

Так, из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Саутина А.В. (<данные изъяты>), данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника – адвоката, с разъяснением всех процессуальных прав и ст. 51 Конституции РФ, следует, что примерно три дня назад, вечером, он сидел на лавке у своего подъезда <адрес>, пил пиво с местными «алкоголиками». Когда все разошлись, через некоторое время, он увидел, что его сосед из <адрес>, расположенной на 1 этаже дома, вышел из подъезда, сел в свою автомашину и уехал. Он решил залезть к соседу, чтобы что-нибудь у него украсть из квартиры. Как зовут соседа и его фамилию, он не помнит. Он подошел к своему балкону, взял стеллаж, который стоял у него под балконом и приставил его к балкону соседа, залез на балкон. После чего толкнул балконную дверь, она открылась. Он залез внутрь, оказался на кухне, прошел в комнату. Увидел в комнате шкаф, дверь которого была приоткрыта. В шкафу висела одежда. Он залез в карман пальто или куртки, достал деньги в сумме не более <данные изъяты> рублей, купюрами <данные изъяты>. Он взял деньги и вылез также через балкон. В квартире была небольшая собачка, но она его не тронула. Он пошел в магазин «<данные изъяты> на <адрес>, где купил энергетический напиток «<данные изъяты>» примерно за <данные изъяты> рублей, пачку сигарет «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей; потом пошел домой, остальные деньги потратил на спиртное. Больше никаких денег он не брал. В содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ весь день он вместе с женой ФИО7 находился дома по адресу: <адрес>1, их квартира, как и <адрес> находится на первом этаже. В <адрес> проживает Саутин А.В., который не работает, часто находится в состоянии опьянения. Около 15 часов 20 минут, он поехал в сберкассу, расположенную по адресу: <адрес>, чтобы оплатить квартплату. Жена оставалась дома. Отсутствовал он примерно 30 минут, вернувшись, вместе с женой, около 16 часов 10 минут, закрыв квартиру, на своей автомашине, уехали снова в сберкассу. Перед подъездом на скамейке сидел Саутин А.В., который видел, как они уезжали. Когда они уезжали, то собаку закрыли на лоджии, окно лоджии было приоткрыто. Внешняя дверь лоджии была закрыта только на верхнюю ручку, внутренняя дверь лоджии была прикрыта. Отсутствовали они примерно 15 минут. Когда они подъехали к дому, увидели, что под окном их лоджии, окна которой выходят на сторону подъезда, стоит деревянный поддон (стеллаж), который до этого стоял около лоджии, ведущей в <адрес>, где живет Саутин А.В., который ранее с помощью этого поддона проникал в свою квартиру. Когда они зашли в квартиру, обнаружили, что по квартире бегает собака, которая была до этого закрыта на лоджии, защелка внешней балконной двери была повреждена, было разбито стекло внешней двери лоджии, на полу кухни разбросаны осколки. Когда он зашел в комнату, то увидел, что дверца шкафа, где в левом боковом внешнем кармане пиджака хранились денежные средства, открыта, из кармана пропали денежные средства в сумме <данные изъяты> Они поняли, что в квартиру проникли через лоджию, толкнув внешнюю балконную дверь, разбив стекло внутренней балконной двери. Так как поддон, стоящий около лоджии их соседа, стоял около их лоджии, он решил сходить к Саутину А.В., тот сказал, что ничего не знает, что его дома не было, он якобы ходил за вином. Так как они проживают на первом этаже, то с улицы можно было увидеть, где хранились денежные средства, поскольку вышеуказанный шкаф стоит около окна. Насколько ему известно, Саутин А.В. не работает, употребляет наркотические средства, его мать в то время где-то работала, поэтому дома постоянно не проживала. Через несколько дней после кражи, точного числа не помнит, к нему подходил Саутин А.В., просил забрать заявление, а взамен хотел вернуть <данные изъяты> рублей, говорил, что у него не погашено условное наказание, ему в тюрьму нельзя, хотя данного преступления он не совершал. Он (ФИО6) ответил, что тогда тому бояться нечего, однако Саутин А.В. настаивал, что вернет деньги. Сейчас собака боится Саутина А.В., постоянно лает на того. На строгом наказании ФИО1 он не настаивает, просит взыскать <данные изъяты> – стоимость разбитого стекла, которое до настоящего времени они не заменили.

Свидетель ФИО7 показала, что проживает на первом этаже в <адрес>, в <адрес> проживает Саутин А.В., который употребляет наркотические средства, спиртное, нигде не работает; а также его мать, которая летом проживала не всегда, так как где-то работала. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 10 минут, она с мужем вышла из квартиры, закрыв дверь на замок, собаку они закрыли на лоджии, окно лоджии было приоткрыто, внешняя балконная дверь была закрыта на верхнюю ручку, на своей автомашине поехали в сберкассу на <адрес> выходили, возле подъезда с кем-то сидел Саутин А.В. Они отсутствовали примерно 10-15 минут, после чего, вернувшись, около 16 часов 25 минут, увидели, что под их лоджией, окна которой выходят на сторону подъезда, стоит деревянный поддон, который ранее стоял у лоджии квартиры Саутина А.В., которая соприкасается с их лоджией. Замок входной двери повреждений не имел, в квартире они увидели, что собака бегает по квартире, защелка внешней балконной двери была повреждена, стекло внутренней балконной двери было разбито, на полу кухни лежали осколки стекла. В комнате был открыт шкаф с вещами, в левом внешнем боковом кармане пиджака мужа, где они хранили деньги, отсутствовали <данные изъяты> рублей. Они поняли, что в квартиру проникли через лоджию, толкнув внешнюю балконную дверь, разбив стекло внутренней балконной двери. Они вызвали сотрудников полиции. После приезда сотрудников полиции и применения служебной собаки, которая привела их к квартире Саутина А.В., Саутин А.В. предлагал ей вернуть <данные изъяты> рублей, просил не писать заявление, чтобы не возбуждать уголовное дело. Она отказалась принимать деньги от Саутина А.В., поскольку уже вызвали сотрудников полиции, они решили, что разберется во всем полиция и муж написал заявление. Через несколько дней Саутин А.В. снова стал просить мужа забрать заявление, говорил, что, хотя он и не совершал данное преступление, он отдаст <данные изъяты> рублей, сказал, что у него условная судимость и его сразу будут в этом подозревать.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО7 у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для оговора Саутина А.В. у них не имеется.

Из заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 25 минут, незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (<данные изъяты>) осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, вход в которую осуществляется через одностворчатую дверь с врезным замком, дверь и замок повреждений не имеют; в зальной комнате в дальнем правом углу имеется шкаф с двумя одностворчатыми дверцами, в котором находится верхняя одежда, со слов заявителя, в зеленом пиджаке, висящем на вешалке, в левом внешнем кармане находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые на момент осмотра отсутствуют. В кухне прямо от входа имеется балконная дверь, которая на момент осмотра открыта, стекло в двери разбито, осколки на полу, внешняя балконная дверь (стекло) повреждений не имеет, в месте для запирающего устройства внешней рамы балконной двери отсутствует кусок дерева, на нижней части дверного косяка обнаружен кусок дерева, который изъят; оконная рама на балконе (лоджии) открыта. При осмотре прилегающей территории под окном <адрес> обнаружен деревянный поддон размером 44х110см., толщиной 8,5 см., который находится под балконом (лоджией) осматриваемой квартиры, размер оконного проема открытого окна балкона 94х58 см.; в ходе осмотра изъяты: 2 дактилопленки со следами пальцев рук, кусок дерева, деревянный поддон, которые в ходе следствия были осмотрены (<данные изъяты>), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Согласно акта о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), выехав по адресу: <адрес>, взяв след от балкона (места проникновения), собака повела в подъезд к <адрес>, а затем к <адрес>, где след потеряла.

Из собственноручно написанного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что он, вчера вечером, залез через балкон в квартиру соседей и похитил из шкафа деньги в сумме около <данные изъяты> рублей, вылез обратно через балкон, деньги потратил.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Саутина А.В. в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной и в соответствии со п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Об умысле подсудимого Саутина А.В. на тайное хищение денежных средств потерпевшего ФИО6 свидетельствует характер действий Саутина А.В., который изъял из законного владения потерпевшего принадлежащие тому денежные средства, скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по данному преступлению полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что Саутин А.В. незаконно, против воли проживающих лиц с целью хищения чужого имущества с помощью деревянного поддона проник на лоджию вышеуказанной квартиры, после чего толкнул внешнюю балконную дверь, в результате чего разбил стекло внутренней балконной двери, через данный дверной проем проник в квартиру потерпевшего, откуда похитил денежные средства ФИО6, что подтверждено показаниями потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО7, вышеприведенными показаниями Саутина А.В. в ходе предварительного следствия, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что балконные двери открыты, стекло в балконной двери (внутренней) разбито, осколки на полу, внешняя балконная дверь (стекло) повреждений не имеет, в месте для запирающего устройства внешней рамы балконной двери отсутствует кусок дерева, оконная рама на балконе (лоджии) открыта; при осмотре прилегающей территории под окном <адрес> обнаружен деревянный поддон, который находится под балконом (лоджией) квартиры потерпевшего.

Суд находит вышеприведенные показания Саутина А.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (<данные изъяты>) объективными и берет их за основу в приговоре, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, даны они Саутиным А.В. в присутствии защитника, о чем свидетельствует ордер защитника (<данные изъяты>) и подписи защитника в протоколе допроса, после разъяснения процессуальных прав, ст. 51 Конституции РФ, протокол составлен с соблюдением всех требований УПК РФ; к показаниям Саутина А.В. в судебном заседании о том, что он не совершал данного преступления, суд относится критически, считает, что приведены они, как способ зашиты с целью уйти от ответственности.

В вышеприведенных показаниях, данных Саутиным А.В. в ходе предварительного следствия, подсудимый подробно показал об обстоятельствах совершения им преступления, способе проникновения в квартиру – с помощью поддона на лоджию, затем, толкнув балконную дверь, в кухню, и комнату, - именно таким образом, как пояснил Саутин А.В., ранее он проникал в свою квартиру, когда забывал ключи, именно от этого места – под лоджией квартиры потерпевшего ФИО6 при осмотре места происшествия была применена служебная собака <данные изъяты> которая, взяв след, повела в подъезд к <адрес>, а затем к <адрес>, где след потеряла, о чем в своих показаниях пояснила свидетель ФИО7, указав, что собака привела к квартире Саутина А.В.; в данных показаниях Саутин А.В. описал и место, откуда было совершено им хищение денежных средств – из одежды в шкафу, что подтверждено показаниями потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО7, более того, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что сразу же после приезда сотрудников полиции Саутин А.В. разговаривал с ней и предлагал вернуть <данные изъяты> чтобы они не писали заявление, однако она отказалась. Об обстоятельствах совершения хищения Саутин А.В. также сообщил и в собственноручно написанных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> расцениваемых судом, как явка с повинной, из которых следует, что он, вчера вечером, залез через балкон в квартиру соседей и похитил из шкафа деньги в сумме около <данные изъяты>, вылез обратно через балкон, деньги потратил, что согласуется с его показаниями в ходе предварительного следствия, данными в присутствии защитника. Доводы Саутина А.В. о том, что вышеприведенные оглашенные показания были даны им в результате оказанного на него давления со стороны оперативных сотрудников, в связи с чем он себя оговорил, проверялись и своего подтверждения не нашли, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в законности и обоснованности принятого решения у суда не имеется.

По вышеизложенным основания суд считает несостоятельными доводы Саутина А.В. и защитника об оправдании подсудимого Саутина А.В.

При определении суммы похищенных денежных средств суд исходит из показаний потерпевшего ФИО6, который последовательно, начиная с момента написания им заявления в правоохранительные органы пояснял о хищении у него <данные изъяты>, что также подтверждено и показаниями свидетеля ФИО7, показания же Саутина А.В. в ходе предварительного следствия в части меньшей суммы похищенных им денег свидетельствуют о желании смягчить ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Саутина А.В.

Саутин А.В. совершил тяжкое преступление, ранее судим.

Саутин А.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, нигде не работающее, употребляющее наркотические средства, склонное к совершению преступлений <данные изъяты> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты> по месту последнего отбытия наказания характеризуется отрицательно <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Саутина А.В., суд учитывает признание в ходе предварительного следствия вины в совершении вышеописанного преступления, собственноручно написанное им объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, что является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения подсудимого Саутина А.В. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Саутина А.В., который совершил преступление в период испытательного срока, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии условного осуждения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, отменив в соответствии с ст. 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 о возмещении имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает подлежащим удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> - в размере похищенных и невозвращенных денежных средств и подлежит взысканию с подсудимого Саутина А.В.; исковые же требования потерпевшего ФИО6 в части возмещения материальных затрат на восстановление поврежденного стекла ничем не подтверждены.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Саутина А.В. подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению суда адвокатом ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Саутина Алексея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Саутина А.В. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - окончательно Саутину А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Саутину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Саутина А.В. под стражу немедленно в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Саутину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Саутина А.В. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО6 <данные изъяты>

На основании ст. 131,132 УПК РФ взыскать с Саутина А.В. в федеральный бюджет <данные изъяты> в качестве процессуальных издержек за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению суда адвокатом Деминой Н.Н.

Вещественные доказательства:

- две дактопленки со следами пальцев рук, кусок дерева, - хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- диск DVD-R <данные изъяты> хранящийся при уголовном деле, - передать по принадлежности в следственный отдел № 1 СУ УМВД России по г. Пензе;

- деревянный поддон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Пензе, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу