П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 28 декабря 2011 года

председательствующего судьи Дадоновой Е.П.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Фищенко Е.И.

подсудимого Казаченкова А.А.,

защитника–адвоката Майорова Ю.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Фролова С.С.,

защитника – адвоката Постнова В.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО1 – адвоката Григоряна М.Г., представившего ордер №, удостоверение №

при секретаре Ренсковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда дело в отношении

КАЗАЧЕНКОВА АНТОНА АНДРЕЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

и ФРОЛОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Казаченков А.А. и Фролов С.С. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Казаченков А.А. и Фролов С.С., находясь возле остановки общественного транспорта <данные изъяты> у дома № ул. <данные изъяты> г. Пензы, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, заранее распределив между собой роли в совершении преступления. Казаченков А.А., согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, подбежал к идущему к остановке ФИО1, и нанёс не менее двух ударов кулаком в область головы ФИО1, от которых потерпевший упал на землю. В это же время Фролов С.С., действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, действуя совместно и согласованно с Казаченковым А.А., подбежал к ФИО2 и нанёс последнему не менее одного удара кулаком в область головы, от которого ФИО2 упал на землю, после чего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Фролов С.С. нанёс ФИО2 ещё не менее 10 ударов руками и ногами по туловищу и конечностям, причинив ФИО2 физическую боль и страдания. Убедившись, что потерпевший ФИО2 не оказывает сопротивления его преступным действиям, Фролов С.С. осмотрел карманы одежды потерпевшего, но ценных вещей не обнаружил. После чего, продолжая действовать совместно и согласованно, Казаченков А.А. и Фролов С.С. нанесли потерпевшему ФИО1 руками и ногами в область головы не менее 3 ударов, причинив ФИО1 кровоподтёки, не повлекшие вреда здоровью. Убедившись, что потерпевший ФИО1 более не оказывает сопротивления их преступным действиям, Казаченков А.А. совместно с Фроловым С.С. с шеи потерпевшего сорвали и открыто похитили золотую цепочку весом № грамм, № пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимся на ней золотым крестиком, весом № грамма, № пробы, стоимостью <данные изъяты>, после чего из левого кармана куртки открыто похитили принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки <данные изъяты> модели № стоимостью <данные изъяты> рублей, а также подняли с земли и открыто похитили электрошокер марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Казаченков А.А. и Фролов С.С., завладев похищенным, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Казаченков А.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он гулял с друзьями - Фроловым и ФИО3. После полуночи они пошли домой, на улице <адрес> увидели, как в сторону остановки общественного транспорта <данные изъяты> идут двое незнакомых парней – ФИО1 и ФИО2. Они с Фроловым решили подойти к парням, запугать их и отобрать что-нибудь ценное, ФИО3 в их разговоре не участвовал, шел чуть позади. Они подошли к потерпевшим со спины, он (Казаченков) взял за локти ФИО1, а Фролов – ФИО2, после чего они затолкали парней за остановку. Находясь за остановкой, он спросил у ФИО1:»Телефон или что-нибудь ценное есть?», и рукой нанес два удара в затылок ФИО1, отчего тот упал. Он наклонился над ФИО1, хотел проверить его карманы, но тот стал бить его (Казаченкова) в ногу электрошокером. Он (Казаченков) упал и крикнул Фролову и ФИО3, которые находились около ФИО2, что у парня есть электрошокер. Фролов и ФИО3 подбежали к ФИО1, что они делали – он не смотрел, растирал ногу после удара электрошокером. Затем он встал и нанёс ФИО1 несколько ударов руками по голове и телу. В это время Фролов так же бил ФИО1 руками по голове и телу, а ФИО3 отошел в сторону. Затем они с Фроловым осмотрели карманы ФИО1, в одном из карманов он нашёл шахматы, которые сразу же выбросил, так как они ему были не нужны, так же он нашел в кармане куртки ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты> который забрал себе. Цепочку и крестик он с ФИО1 не срывал, возможно это сделал Фролов. Затем он увидел, как поднимается с земли ФИО2, подбежал к нему, ударил его рукой по телу и стал с ним бороться. После этого он, Фролов и ФИО3 убежали, по дороге Фролов показал ему электрошокер ФИО1, который подобрал с земли. На следующий день они встретились с Фроловым и ФИО3 и он сдал по своему паспорту похищенный у ФИО1 сотовый телефон в ломбард на ул. <адрес>, в магазине <данные изъяты> деньги разделил поровну на троих. Примерно через неделю они с Фроловым продали электрошокер знакомому – ФИО4, деньги поделили. Раскаивается в содеянном.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фролов С.С. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они с друзьями - Казаченковым и ФИО3 гуляли по городу, в первом часу ночи пошли домой. На улице <данные изъяты> они увидели незнакомых парней – ФИО1 и ФИО2, которые шли в сторону остановки общественного транспорта <данные изъяты> Он и Казаченков договорились догнать парней, запугать их и что-нибудь у них отнять, ФИО3 в их разговоре участия не принимал. Подойдя к парням со спины, Казаченков схватил за одежду ФИО1, а он (Фролов) схватил за одежду ФИО2, после чего они затащили парней за остановку. Казаченков спросил у ФИО1, есть ли у того что-нибудь ценное, после чего уронил ФИО1 на землю. В это время он (Фролов) ударил ФИО2 рукой по голове, отчего тот упал на землю, после чего он нанес ФИО2 примерно 3-4 удара руками по телу, а так же похлопал руками по карманам одежды ФИО2, но ничего в карманах не обнаружил. В это время ФИО1, лежа на земле, стал бить Казаченкова электрошокером, тот закричал: «У него электрошокер!». Казаченков нанес руками несколько ударов ФИО1 по голове и телу. Он (Фролов) подошел к ФИО1 и также нанес тому несколько ударов руками по голове и телу. После этого Казаченков осмотрел карманы одежды ФИО1 и забрал у последнего сотовый телефон <данные изъяты> а он (Фролов) поднял с земли электрошокер ФИО1 и золотую цепочку с крестиком, которые вероятно слетели с шеи ФИО1 во время драки. После этого они побежали в сторону <адрес>, а затем разошлись по домам. На следующий день они с Казаченковым и ФИО3 поехали в ломбард на <адрес> г. Пензы, в магазин <данные изъяты> где Казаченков сдал телефон ФИО1 за <данные изъяты> рублей, деньги они разделили на троих поровну. Через несколько дней они встретились с Казаченковым и тот продал электрошокер ФИО4, деньги они поделили. Золотую цепочку с крестиком он (Фролов) так же продал. Раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимых в содеянном ими подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он гулял со своим другом ФИО2 по улицам г. Пензы. В первом часу ночи они решили идти домой. Они шли по <адрес> мимо остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», когда на них неожиданно со спины напали трое молодых людей, лица которых были скрыты капюшонами и шарфами, как оказалось – Казаченков, Фролов и ФИО3 Его схватили за руки Казаченков и Фролов, а ФИО2 – Фролов и ФИО3, после чего их затолкали за остановку. За остановкой рядом с ним оказался Казаченков, а с ФИО2 - Фролов и ФИО3. Казаченков нанес ему не менее двух ударов кулаком в затылок, от которых он упал на землю. Так же он увидел, что ФИО2 свалили и бьют Фролов и ФИО3. Все нападавшие кричали:»Что с собой есть ценного, где сотовые телефоны?» Он (ФИО1) достал из кармана электрошокер и ударил им Казаченкова в ногу, отчего тот упал на землю и закричал:»У него электрошокер!». Тогда Фролов и ФИО3 подбежали к нему, один из них схватил его за шею сзади, а другой выбил у него из руки электрошокер, после чего они стали наносить ему удары ногами по голове и телу. ФИО3 нанес ему удар ногой и рассек правую бровь. Казаченков поднялся и так же несколько раз ударил его руками и ногами по голове и телу. Затем Казаченков и Фролов нанесли ему (ФИО1) несколько ударов по голове и телу, обшарили карманы его одежды. Казаченков забрал из левого кармана куртки сотовый телефон <данные изъяты> шахматы. Фролов спросил:»Цепь есть?», после чего сорвал с его шеи золотую цепочку № пробы весом № грамм с золотым крестиком № пробы весом № грамма. После этого он увидел, как ФИО2 попытался встать, но к нему подбежал Казаченков и ударил в лицо кулаком, ФИО2 упал, после чего Казаченков несколько раз ударил того ногами по туловищу. ФИО3 и Фролов схватили его (ФИО1) и ударили не менее трех раз о стену остановочного павильона, после чего скрылись. В какой-то момент до этого он видел, как кто-то из нападавших шарили по карманам ФИО2, один из них говорил другому:»Проверь у него цепочку!» После того как нападавшие убежали, он обнаружил отсутствие электрошокера <данные изъяты>, который пытался применить для самозащиты. От действий нападавших у него были синяки и кровоподтеки на лице, оказались сломанными скула и нос. Золотые цепочка и крестик были ему подарены матерью, оценивает их в <данные изъяты> рублей соответственно. Сотовый телефон <данные изъяты> он приобретал в 2010 году за <данные изъяты> рублей, оценивает его в <данные изъяты> рублей. Электрошокер <данные изъяты> он приобретал в 2011 году за <данные изъяты> рублей. Ему вернули впоследствии сотовый телефон и электрошокер. Просит взыскать с подсудимых <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба и морального вреда. В настоящее время Казаченков выплатил ему <данные изъяты> рублей, а Фролов – <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, материальный вред ему полностью заглажен. Наказание подсудимых оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они с другом - ФИО1 гуляли по улицам г. Пензы, в первом часу ночи решили идти домой. Когда они проходили по улице <данные изъяты>, около остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» на них со спины неожиданно напали неизвестные молодые люди, на лицах которых были капюшоны и шарфы, как позже оказалось – Казаченков, Фролов и ФИО3. ФИО1 схватил за руки Казаченков, его (ФИО2) схватили за руки ФИО3 и Фролов, после чего их затащили за остановку. За остановкой нападавшие потребовали от него и от ФИО1 ценные вещи и сотовые телефоны, он (ФИО2) ответил, что ничего нет. Затем либо Фролов, либо ФИО3 нанес ему один удар в затылок, от которого он упал, после чего и Фролов и ФИО3 нанесли ему не менее десяти ударов кулаками и ногами по голове и телу, он закрывался от ударов руками, удары приходились и рукам. В это время он видел, как Казаченков бьет ФИО1 кулаками по голове и телу. Затем кто-то из нападавших похлопал по его карманам, осмотрели его руки и шею, спрашивали при этом:»Что есть ценного?». Так же нападавшие переговаривались между собой, говорили:»Проверь у него руки, шею». У него в левом кармане были деньги, но их не нашли, так как он лежал на левом боку. Затем он услышал, как Казаченков крикнул:»У него элетрошокер», Казаченков упал, после чего Фролов и ФИО3 подбежали к ФИО1 и стали наносить ему удары руками и ногами по голове и телу. Он (ФИО2) хотел подняться, но к нему подбежал Казаченков, ударил ногой в лицо, после чего навалился на него своим телом и несколько раз ударил руками по голове и телу. В какой-то момент он увидел, как кто-то из нападавших поднял с земли электрошокер ФИО1, кто-то забрал у ФИО1 сотовый телефон, а кто-то сорвал с шеи ФИО1 золотую цепочку с крестиком. Затем он увидел, как Фролов и ФИО3 схватили ФИО1 и несколько раз ударили его головой об остановочный павильон, поле чего нападавшие убежали, а они с ФИО1 вызвали скорую помощь и полицию. Удары, которые ему наносили нападавшие, были болезненными, через день под правым глазом у него появился синяк. От прохождения судебно- медицинской экспертизы он отказался, так как был занят на работе. В настоящее время подсудимые полностью возместили ему моральный и материальный ущерб, выплатив: Казаченков - <данные изъяты> рублей, Фролов – <данные изъяты> рублей. Иска не заявляет, на строгом наказании подсудимым не настаивает.

Свидетель ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с друзьями - Казаченковым и Фроловым гуляли по городу Пензе, около полуночи зашли в бар, где попили чай. В первом часу ночи они собрались идти домой, вышли из бара и пошли в сторону <адрес>. Проходя по улице <данные изъяты>, они увидели, что в сторону остановки общественного транспорта <данные изъяты> идут двое незнакомых парней, как впоследствии оказалось – ФИО1 и ФИО2. Они шли по пути за парнями, он чуть отстал от Казаченкова и Фролова. Казаченков и Фролов поравнялись с ФИО1 и ФИО2, неожиданно Казаченков схватил за одежду ФИО1, а Фролов схватил за одежду ФИО2, после чего они затолкали парней за остановку. Казаченков положил на землю ФИО1, сел на него, в это время Фролов так же положил на землю ФИО2 и сел на него. Он, стоя в 2-3 шагах увидел, как в руках ФИО1 заискрился электрошокер и понял, что тот ударил электрошокером Казаченкова. В ответ Казаченков нанёс по руке ФИО1 два-три удара кулаком, электрошокер выпал из рук ФИО1, его поднял Казаченков. Так же он видел, что Казаченков что-то выбросил в кусты. Фролов, сидя на ФИО2, ударов тому не наносил, держал его за одежду. Он не видел, чтобы Казаченков и Фролов проверяли содержимое карманов у парней и что-либо у них забирали. Сам он в это время стоял в стороне, ударов никому не наносил, карманы не осматривал. После этого он, Казаченков и Фролов быстрым шагом ушли в сторону <данные изъяты> а затем разошлись по домам. Утром ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Казаченковым и Фроловым на <адрес> возле магазина <данные изъяты>», где Казаченков сказал, что поднял с земли около ФИО1 сотовый телефон, зашел в ломбард и сдал этот сотовый телефон. Деньги Казаченков разделил поровну на троих, ему (ФИО3) досталось <данные изъяты> рублей. Позже со слов Казаченкова или Фролова он узнал, что электрошокер ФИО1 они так же кому-то продал. Почему Казаченков и Фролов так поступили с ФИО1 и ФИО2, ему не известно, о том, чтобы ограбить парней, разговора между ними он не слышал.

Свидетель ФИО4 суду показал, что примерно в середине октября 2011 года он на улице встретил знакомых – Казаченкова и Фролова. Казаченков предложил ему электрошокер за <данные изъяты> рублей, он согласился и купил у Казаченкова электрошокер. Откуда у Казаченкова электрошокер, он не интересовался.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный вдоль проезжей части <адрес>, на остановке общественного транспорта «<адрес>», в ходе которого были изъяты смыв вещества бурого цвета на тампон, листья деревьев с образцами вещества бурого цвета (л.д. №).

Согласно протоколу выемки, из ООО <данные изъяты> на <адрес> в г.Пензе изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> (л.д.№).

Согласно сообщению ООО <данные изъяты> и копии залогового билета №, сотовый телефон марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был сдан в залог по паспорту на имя Казаченкова Антона Андреевича, 15.03.1992 года рождения (л.д. №).

Из акта изъятия видно, что у свидетеля ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ изъят электрошокер <данные изъяты> (л.д.№).

Все изъятое осмотрено (протокол осмотра предметов л.д.№), сотовый телефон <данные изъяты> и электрошокер возвращены потерпевшему ФИО1 (расписка л.д.№).

Из заключения биологической экспертизы усматривается, что на изъятых с места происшествия фрагменте марли и листьях деревьев обнаружена кровь человека (л.д.№).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтёки, ушибленная рана лица, которые образовались от ударных воздействий тупого твердого предмета, от не менее трех травмирующих воздействий. Ушибленная рана в области правой бровной дуги влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель и расцениваются как лёгкий вред здоровью. Остальные повреждения не расцениваются как вред здоровью (л.д. №).

Согласно заключению товароведческой экспертизы, стоимость с учетом износа сотового телефона <данные изъяты> составляла <данные изъяты> рублей, электрошокера <данные изъяты> составляла <данные изъяты> рубля (л.д. №).

Из справки магазина усматривается, что стоимость 1 грамма золота № пробы составляет <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Виновность подсудимых в содеянном подтверждается так же явкой с повинной Казаченкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Казаченков А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов на <адрес> он и Фролов С.С. увидели двух парней, у которых решили отобрать деньги, затащили их за остановку, повалили на землю, нанесли удары, обыскали и похитили сотовый телефон, электрошокер (л.д. №).

Оценив рассмотренные в судебном заседании доказательства, с учетом мнения государственного обвинителя, суд пришел к выводу, что действия подсудимых Казаченкова А.А. и Фролова С.С. надлежит квалифицировать по п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Закона от 7.03.2011г. №26-ФЗ), ибо они, каждый, совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимых в совершении преступления на основании показаний потерпевших, свидетелей, имеющихся в деле документов и собственных признательных показаний подсудимых.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимых Казаченкова и Фролова причинение потерпевшему ФИО1 ушибленной раны лица, расценивающейся как легкий вред здоровью, и в связи с этим переквалифицирует действия подсудимых Казаченкова и Фролова с ч.2 ст.162 УК РФ на п.»а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку в судебном заседании потерпевший ФИО1 не подтвердил тот факт, что ушибленная рана лица причинена ему действиями подсудимых Казаченкова и Фролова.

По делу установлено, что Казаченков и Фролов открытым, заведомо очевидным для потерпевших ФИО1 и ФИО2 способом завладели имуществом ФИО1, применили при этом к потерпевшим ФИО1 и ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесли им удары руками и ногами в область головы и тела, подавив волю потерпевших к сопротивлению и облегчив себе таким образом изъятие имущества, и похитили сотовый телефон, электрошокер, золотую цепочку и крестик потерпевшего ФИО1, то есть в их действиях содержится состав грабежа.

Об умысле подсудимых на открытое хищение чужого имущества свидетельствует характер их действий.

Квалифицирующий признак грабежа – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевших нашел свое подтверждение в судебном заседании, факт применения насилия к потерпевшим ФИО1 и ФИО2 судом установлен на основании показаний подсудимых, свидетелей, последовательных показаний потерпевших, объективно подтвержденных заключением судебно-медицинской экспертизы.

Квалифицирующий признак грабежа – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору так же содержится в действиях подсудимых, об этом свидетельствует предварительная договоренность подсудимых о совершении преступления, согласованные совместные действия подсудимых по изъятию имущества.

В действиях подсудимых содержится оконченный состав грабежа, поскольку, завладев имуществом потерпевшего, Казаченков и Фролов с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Суд снижает стоимость похищенного у потерпевшего ФИО1 электрошокера с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, поскольку потерпевший суду показал, что приобретал электрошокер за <данные изъяты> рублей.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимым.

Подсудимые совершили тяжкое преступление.

Казаченков А.А. и Фролов С.С. по месту жительства соседями, участковым инспектором характеризуются положительно, Казаченков А.А. по месту прежней учебы в <данные изъяты>, а Фролов С.С. по месту учебы в <данные изъяты> так же характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Казаченкова А.А. и Фролова С.С. являются полное признание вины, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, у Казаченкова А.А., кроме того, явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Казаченкова А.А. и Фролова С.С., суд по делу не усматривает.

Учитывая личность подсудимых, совершивших преступление впервые, в молодом возрасте, положительно характеризующихся, учитывая содеянное ими, конкретные обстоятельства дела, возмещение подсудимыми ущерба, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимым, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимым Казаченкову и Фролову наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условное и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом имущественного положения подсудимых.

Оснований для применения при назначении наказания Казаченкову А.А. и Фролову С.С. положений ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) суд не усматривает, с учётом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности.

С учетом наличия у подсудимых Казаченкова А.А. и Фролова С.С. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, у подсудимого Казаченкова А.А. также смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимым наказание с применением ст.62 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Казаченкова А.А. и Фролова С.С. <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей - в счет возмещения материального ущерба (стоимость похищенных и невозвращенных золотых цепочки и крестика), <данные изъяты> рублей - в счет компенсации морального вреда. Учитывая, что в ходе судебного следствия подсудимые выплатили потерпевшему ФИО1 в счет возмещения материального ущерба и морального вреда: Казаченков А.А. – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - материальный ущерб, <данные изъяты> рублей - моральный вред), Фролов С.С. – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - материальный ущерб, <данные изъяты> рублей - моральный вред), следует считать материальный ущерб и моральный вред возмещенным полностью. Суд считает произведенные подсудимыми выплаты в счет возмещения морального вреда достаточными, учитывая характер и степень причиненных потерпевшему ФИО1 преступлением физических и нравственных страданий, учитывая в соответствии со ст.151 ГК РФ, принципы разумности, справедливости, материальное положение подсудимых и их реальные возможности по возмещению вреда, в связи с чем в удовлетворении иска потерпевшего о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

КАЗАЧЕНКОВА АНТОНА АНДРЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Закона от 7.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

ФРОЛОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Закона от 7.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Казаченкову А.А. и Фролову С.С. наказание считать условным, приговор не приводить в исполнение, если осужденные Казаченков А.А. и Фролов С.С. в течение 3 (трех) лет примерным поведением докажут свое исправление.

В период испытательного срока возложить на осужденных Казаченкова А.А. и Фролова С.С. обязанности: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту жительства; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции органа юстиции по месту жительства.

Меру пресечения Казаченкову А.А. и Фролову С.С. – заключение под стражей – отменить, осужденных Казаченкова А.А. и Фролова С.С. освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть Казаченкову А.А. и Фролову С.С. в срок отбытия наказания, каждому, срок содержания под стражей – с 31.10.2011г. по 28.12.2011г. включительно.

В удовлетворении иска потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный райсуд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу