Дело №1-11/2012 Постановление

ДЕЛО № 1-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ

10 января 2012 года Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре Владимировой О.В.,

с участием прокурора Маркина М.М.,

защитника адвоката Засимова И.Ю.,

а также потерпевших ФИО9,несовершеннолетнего ФИО8,его законного представителя ФИО10,педагога ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в г. Пензе в помещении суда

уголовное дело по обвинению Москвина С.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>,зарегистрированного и проживающего по адресу в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264УК РФ, суд

Исследовав материалы ФИО1, суд

УСТАНОВИЛ:

Москвин С.И.обвиняется в нарушении Правил дорожного движения при обстоятельствах,изложенных в обвинительном заключении,а именно в том,что 30 июля 2011 года примерно в 14 часов 45 минут водитель Москвин С.И.,управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве личной собственности и перевозя малолетнего пассажира ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,на заднем сидении без использования детского удерживающего устройства,соответствующего весу и росту ребенка, чем нарушил требования пункта Правил дорожного движения Российской Федерации,утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 мая 2010 года № 316): п. 22.9. (часть 1 и 2) ПДД РФ,согласно которого перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности,должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств, следовал по Федеральной автомобильной дороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.Двигаясь в указанном направлении и проезжая 638 км данной автодороги, расположенный в <адрес>,он в нарушении требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации: п. 1.3. ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров,знаков и разметки,а также выполнять распоряжения регулировщиков,действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами,п.1.4. ПДД РФ, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств,п.1.5.(часть 1) ПДД РФ,согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом,чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.8.1. (часть 1) ПДД РФ, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения,а также помехи другим участникам дорожного движения,п.9.1.ПДД РФ,согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8,а если их нет,то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), п. 10.1. ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и п. 11.1ПДД РФ,согласно которого прежде чем начать обгон водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, он (Москвин С.И.)с учетом дорожных и метеорологических условий,не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и, не убедившись в том, что полоса движения,на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, приступил к обгону неустановленного следствием автомобиля, следовавшего впереди в попутном направлении по его полосе движения, и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где, обнаружив опасность - автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО19, следовавший во встречном ему направлении по своей стороне дороги, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял, и в силу допущенных им нарушений требований ПДД РФ,совершил с ним столкновение.

В результате неосторожных преступных действий водителя автомобиля марки <данные изъяты>регистрационный знак № Москвина С.И.пассажир его автомобиля ФИО8получил следующие телесные повреждения: открытую черепно- мозговую травму, ушиб головного мозга, рану теменной области головы, линейный перелом левой теменной кости, диффузно-аксональное повреждение головного мозга,травматическую экстракцию 2 зуба нижней челюсти слева,травматический подвывих 3-6 зубов нижней челюсти слева, закрытый перелом наружной лодыжки левого голеностопного сустава, квалифицирующиеся в комплексе как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н.

Водитель автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО21получил следующие телесные повреждения: сочетанную травму,закрытую черепно-мозговую травму,сотрясение головного мозга, ушибленную рану левой височной области;открытый перелом левого локтевого сустава,ушибленную рану левого локтевого сустава;закрытый оскольчатый перелом левого бедра в средней трети со смещением;закрытые переломы обеих костей левой голени в средней трети со смещением;закрытый перелом правого голеностопного сустава, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем,на одну треть(стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%),независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н.

Москвин С.И.обвиняется в нарушении лицом,управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший ФИО9предьявил ходатайство,в котором просит прекратить дело в отношении Москвина С.И.в связи с примирением,мотивируя,тем что помирились,претензий у него не имеется,ему возмещено <данные изъяты> рублей,причиненный моральный вред ему полностью заглажен,Москвин С.И.извинился,серьезных последствий случившегося не имеется.

Законный представитель потерпевшего ФИО10также заявила ходатайство о прекращении дела,мотивируя,тем что помирились с мужем,проживают совместно с Москвиным С.И.и несовершеннолетним ребенком,каких - либо претензий материального и морального характера не имеется,иск заявлять не будет,последствий случившегося не имеется.

Потерпевший ФИО8в присутствии педагога ФИО11поддержал заявленное ходатайство,пояснив,что проживают с отцом одной семьей,который оказывает материальную поддержку,он отца простил и они помирились.

Москвин С.И.вину признал полностью,раскаялся в содеянном,моральный вред полностью возместил,согласен с прекращением дела,последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разьяснены и понятны.

Заслушав мнение обвиняемого,его защитника,заключение прокурора Маркина М.М.,не возражавших против прекращения дела,суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25УПК РФ суд вправе прекратить дело в отношении лица,против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести,если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред,в случаях,предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76УК РФ лицо,впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности,если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено,что примирение состоялось с потерпевшими,моральный вред заглажен полностью,претензий у потерпевших не имеется,вред заглажен,иск отсутствует,обвиняемый с несовершеннолетним потерпевшим проживает совместно и содержит его,каких - либо серьезных последствий не имеется.

Кроме того,Москвин С.И.вину признал полностью,раскаялся в содеянном,ему инкриминируется преступление небольшой тяжести впервые,Москвин С.И.ранее не судим,к каким - либо видам ответственности,в том числе к административной и за нарушение правил дорожного движения не привлекался,характеризуется по месту работы и жительства только с положительной стороны,как добросовестный работник,имеет благодарности,по месту жительства нарушений не имел.Поэтому дело подлежит прекращению.Оснований для отказа в удовлетворении ходатайств у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,234,236 ч.1 п.4УПК РФ,76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.Прекратить уголовное дело в отношении Москвина С.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст.264УК РФ,на основании ст.25УПК РФ в связи с примирением сторон.

2.Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Москвину С.И.-отменить.

3.Ходатайство потерпевшего ФИО9,законного представителя ФИО10,потерпевшего ФИО8о прекращении уголовного дела за примирением сторон–удовлетворить.

4.Водительское удостоверение Москвина С.И.передать по принадлежности Москвину С.И.

5.Арест,наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 7.12.2011 года на автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий Москвину С.И.,находящийся в пользовании Москвина С.И.,снять.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течении 10 суток со дня его оглашения.

Судья:

<данные изъяты>