П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 16 января 2012 года

председательствующего судьи Дадоновой Е.П.

при секретаре Ренсковой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Пензенского транспортного прокурора Бобкова Н.Н.,

подсудимого Борисова С.А.,

защитника – адвоката Заикина Ю.А., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО1,

законного представителя потерпевшего – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда дело в отношении

Борисова Сергея Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 17.03.2010г. мировым судьей судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 30.07.2010г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Борисов С.А. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Борисов С.А., находясь на <адрес>, расположенном на территории Железнодорожного района г. Пензы, познакомился с несовершеннолетним ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Борисов С.А., находясь на <адрес>, расположенном на территории Железнодорожного района г. Пензы, обратился к ФИО1 с просьбой воспользоваться мобильным телефоном, принадлежащему ФИО1, чтобы позвонить. ФИО1 согласился с просьбой Борисова С.А. и добровольно передал ему свой телефон марки <данные изъяты> в комплекте с картой памяти емкостью 16 Гб. После того, как Борисов С.А. воспользовался телефоном ФИО1, он возвратил данный телефон владельцу, при этом решил из корыстных побуждений в последующем похитить у ФИО1 данный сотовый телефон в комплекте с картой памяти.

ДД.ММ.ГГГГ в около 19 часов 00 минут Борисов С.А., находясь в зале ожидания <адрес>, расположенном по <адрес> на территории Железнодорожного района г. Пензы, реализуя преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона в комплекте с картой памяти, принадлежащего ФИО1, видя, что ФИО1 намеривается отойти в туалет, вновь обратился к ФИО1 с просьбой временно воспользоваться принадлежащим тому мобильным телефоном, при этом путем обмана ввел ФИО1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, направленных на хищение телефона. ФИО1, не зная и не предполагая о преступных намерениях Борисова, добровольно передал ему свой сотовый телефон марки <данные изъяты> в комплекте с картой памяти 16 Гб, а сам ушел в туалет. После этого Борисов С.А., ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут, находясь в зале ожидания <адрес>, по <адрес>, воспользовавшись отсутствием ФИО1, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО1, с целью хищения положил находящийся у него в руках сотовый телефон марки <данные изъяты> в комплекте с картой памяти емкостью 16 Гб в карман своей одежды и с похищенным скрылся с места преступления. Тем самым, Борисов С.А. из корыстных побуждений, путем обмана, умышленно похитил у ФИО1 принадлежащий тому сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей в комплекте с картой памяти емкостью 16 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего чужого имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ущерб потерпевшему ФИО1, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Борисов С.А. виновным себя признал полностью и суду показал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он приехал на <адрес>, где ожидал электричку, на которой должна была приехать его знакомая девушка. Сидя на лавочке недалеко от вокзала <адрес> он познакомился с ФИО1, который собирался ехать домой в г. Ртищево. Вместе с ФИО1 они употребили коктейль «Джинтоник», от выпитого он (Борисов) опьянел. У ФИО1 при себе был сотовый телефон «НТС» в белом корпусе, который ФИО1 несколько раз давал ему (Борисову) по его (Борисова) просьбе. Он звонил с телефона ФИО1 знакомым девушкам. Телефон ему понравился и он решил этот телефон оставить себе. Примерно в 19 часов они с ФИО1 прошли в зал ожидания вокзала. Он дождался момента, когда ФИО1 собрался идти в туалет, спросил у ФИО1 сотовый телефон, чтобы позвонить. ФИО1 дал ему телефон, а сам ушел в туалет. Он положил сотовый телефон ФИО1 к себе в карман и ушел с вокзала. На следующий день он пришел на автовокзал г. Пензы и продал телефон вместе с находившейся в нем картой памяти таксисту за <данные изъяты> рублей, деньги потратил на личные нужды. Раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил в г.Пензе медицинскую комиссию, после обеда приехал на вокзал <адрес> чтобы уехать домой в Ртищево на электропоезде. С собой у него был сотовый телефон марки <данные изъяты>, который подарил ему отец в мае 2011 года. Телефон отец покупал в Москве за <данные изъяты> рублей, в телефон была вставлена micro SD карта памяти емкостью 16 Гб, которую он купил в мае 2011 года примерно за <данные изъяты> рублей и сим-карта оператора связи <данные изъяты> Примерно в 18 часов, сидя на лавочке, он познакомился с Борисовым Сергеем, тот купил коктейль «Джинтоник» и они вместе выпили. Борисов попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить, он дал свой сотовый телефон Борисову. Поговорив по телефону, Борисов вернул сотовый телефон. Примерно в 19 часов открылся зал ожидания вокзала <адрес>, и они с Борисовым прошли в зал ожидания. Примерно в 19 часов 10 минут он решил сходить в туалет, в это время Борисов снова попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он передал Борисову свой сотовый телефон, а сам пошел в туалет. Примерно через 2 минуты он вернулся и увидел, что Борисова в здании вокзала нет. Он понял, что Борисов его обманул. На электропоезде он уехал домой в Ртищево, где обратился в полицию. В настоящее время сотовый телефон ему возвращен без карты памяти, с его оценкой экспертом в <данные изъяты> рублей согласен, похищенную карту памяти он оценивает в <данные изъяты> рублей. Ущерб от хищения телефона является для него значительным, так как в карте памяти телефона было много семейных фотографий, телефон ему был необходим для связи с его родителями, так как он собирался учиться в г.Пензе. Наказание подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО1 опознал на фотографии Борисова С.А. как молодого человека по имени Сергей который ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 мин. на вокзале <адрес> похитил у него путем обмана сотовый телефон марки <данные изъяты> (л.д. №).

Законный представитель потерпевшего ФИО1 – ФИО2 суду показала, что проживает с мужем и двумя сыновьями в г.Ртищево. Доход семьи <данные изъяты> рублей в месяц. В мае 2011 года они с мужем подарили сыну ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты>, который приобрели за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ сын уезжал в г.Пензу решать вопросы с поступлением в институт, вернулся вечером домой и сообщил, что на вокзале <адрес> познакомился с парнем, который попросил у него сотовый телефон позвонить, не вернул телефон и скрылся. Они обратились в полицию. Хищением телефона сыну был причинен значительный ущерб. Сын стал пользоваться старым сотовым телефоном. В настоящее время телефон им вернули. Иска не заявляет, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился на автовокзале г. Пензы, подрабатывал водителем такси. К нему подошел незнакомый молодой человек – подсудимый Борисов и предложил купить у него сотовый телефон <данные изъяты> в белом корпусе, сказал, что телефон принадлежит ему, деньги нужны ему, чтобы уехать домой в г. Сердобск. Телефон внешне был в хорошем состоянии, он решил приобрести его своей дочери. Так как телефон был без зарядного устройства, он зашел в магазин, торгующий телефонами и убедился, что телефон исправен, после чего купил у Борисова телефон за <данные изъяты> рублей. В телефоне находилась карта памяти, которую он уронил в лужу. На следующий день он подарил сотовый телефон своей дочери ФИО4. Впоследствии от дочери он узнал, что телефон был изъят у нее сотрудниками полиции, так как был краденый.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО3 опознал на фотографии Борисова С.А. как молодого человека, у которого он в августе 2011 года купил сотовый телефон марки <данные изъяты> (л.д. №).

Свидетель ФИО4 суду показала, что в августе 2011 года ее отец ФИО3 подарил ей сотовый телефон <данные изъяты> в белом корпусе с сенсорным экраном, который приобрел за <данные изъяты> рублей у незнакомого молодого человека. В октябре 2011 года она находилась в школе олимпийского резерва, туда пришли сотрудники полиции, пояснили ей, что данный телефон был похищен, после чего она добровольно выдала сотовый телефон сотрудникам полиции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в школе олимпийского резерва на <адрес> в г.Пензе, ФИО4 добровольно выдала сотовый телефон <данные изъяты>, imei: № (л.д. №), телефон осмотрен (протокол осмотра предметов л.д.№), возвращен потерпевшему ФИО1 (расписка л.д. №).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы стоимость с учетом износа мобильного телефона сотовой связи <данные изъяты>», составляет <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Согласно справке, стоимость карты памяти емкостью 16 Гб составляет <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Оценив рассмотренные в судебном заседании доказательства, с учетом мнения государственного обвинителя, суд пришел к выводу, что действия подсудимого Борисова С.А. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.159 УК РФ (в ред. Закона от 7.03.2011г. №26-ФЗ), как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении преступления на основании показаний потерпевшего, свидетелей, имеющихся в деле документов и собственных признательных показаний подсудимого.

Борисов, заранее имея умысел на хищение сотового телефона ФИО1, дезинформировал потерпевшего, что вернет телефон после того, как воспользуется им и сделает звонок, обманул ФИО1, и таким образом похитил имущество. Об умысле подсудимого на хищение сотового телефона свидетельствуют его действия – завладев телефоном, он покинул место преступления и впоследствии в короткий промежуток времени распорядился телефоном по своему усмотрению, продав его.

С учетом мнения государственного обвинителя суд исключает из обвинения Борисова квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку сотовый телефон не является предметом первой необходимости и потерпевший не был поставлен хищением телефона в трудное материальное положение.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

По месту временного проживания в <адрес> участковым инспектором Борисов С.А. характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Учитывая личность подсудимого и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, только связанное с лишением свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ, а так же для назначения иного вида наказания суд по делу не усматривает, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного наказания, в том числе предупреждение совершения Борисовым новых преступлений.

С учетом наличия у подсудимого Борисова С.А. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением ст.62 УК РФ.

Отбывать наказание Борисову С.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

БОРИСОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (в ред. Закона от 7.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Борисову С.А. с учетом предварительного заключения исчислять с 15 ноября 2011 года.

Меру пресечения Борисову С.А. оставить прежнюю - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Борисова С.А. в доход государства <данные изъяты> за защиту его интересов в судебном заседании по назначению суда адвокатом Заикиным Ю.А.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу