П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 26 декабря 2011 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Дадоновой Е.П.

секретаря - Ренсковой Е.А.

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Фищенко Е.И.

подсудимого Носкова А.В.

защитника – адвоката Усанкиной Ю.А., представившей ордер №, удостоверение №,

потерпевшего – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда дело в отношении

НОСКОВА АЛЕКСАНДРА ВИТАЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.01.2001г. Железнодорожным районным судом г.Пензы по п.п. «а, б» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Первомайского райсуда г.Пензы от 11.12.2002г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 9 дней,

- 03.12.2003г. Железнодорожным районным судом г.Пензы (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Пензенского областного суда от 28.01.2004г.) по ч.1 ст.166, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Железнодорожного райсуда г.Пензы от 11.08.2005г. условно-досрочно на 5 месяцев 26 дней,

- 19.05.2006г. мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы по ст. 319, ст. 319, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства,

- 17.01.2007г. Железнодорожным районным судом г. Пензы по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 09.09.2010г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Носков А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, Носков А.В. в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения подошёл к автомашине марки <данные изъяты> регистрационный знак № года выпуска, № двигателя №, № кузова №, принадлежащей ФИО1, стоявшей около дома № по <адрес> г. Пензы, открыл её имеющимся у него ключом, после чего проник в салон автомашины. Находясь на водительском сиденье автомашины, Носков А.В. завел имеющимся у него ключом двигатель автомашины, тем самым приведя его в рабочее состояние, после чего неправомерно завладел вышеуказанной автомашиной без цели её хищения, на которой с места преступления скрылся, передвигаясь по улицам г. Пензы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Носков А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его приятель ФИО2 распивали пиво. Примерно в 18 часов, находясь на <адрес> в г.Пензе, они встретили бывшего одноклассника – ФИО1, с которым зашли в бар <данные изъяты> где стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО1 на сотовый телефон кто-то позвонил, ФИО1 ушел из бара, примерно через 15 минут вернулся. ФИО2 сильно опьянел, в связи с чем около 24 часов ФИО1 передал ему (Носкову) ключи от своей автомашины <данные изъяты> стоявшей недалеко от бара, и попросил отвезти ФИО2 домой. ФИО1 сказал, что будет ждать его (Носкова) в баре. Выведя ФИО2 из бара, он довел ФИО2 до машины ФИО1, ключом открыл дверь, посадил ФИО2 на переднее пассажирское сиденье, сам сел на водительское сиденье. С помощью ключа зажигания он завел двигатель и поехал в сторону Медпрепаратов, к дому ФИО2. По пути они с ФИО2 решили заехать в трактир <данные изъяты> на <адрес>, выпить пива. Подъехав к трактиру, он вышел из машины. Около трактира стояли наглядно знакомые парни и девушки, которые попросили у него разрешения покататься на машине, он разрешил и передал ключи от автомашины ФИО3. ФИО3 проехал 100 метров и вернулся обратно к трактиру. Затем на машине стали кататься девушки, которые сломали ключ зажигания, часть ключа осталась в замке. Он сел в машину, выдернул провода из замка зажигания, чтобы завести автомашину, однако автомашина не заводилась. Оставив машину около <данные изъяты> он пошел домой, ключи оставил в машине. Утром он вернулся на место, где оставлял автомашину, но ее там уже не было. С ФИО1 после этого он не общался.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что его отец ФИО4 в 2007 году приобрел автомашину <данные изъяты> р/з № года выпуска, за <данные изъяты> рублей. Отец выдал ему доверенность на право управления автомашиной. В апреле 2011 года отец скончался, автомашиной стал постоянно пользоваться он (ФИО1), фактически машина в настоящее время принадлежит ему (ФИО1). ДД.ММ.ГГГГ вечером он подъехал к дому № по <адрес> на своей автомашине марки <данные изъяты> припарковал автомашину около дома, закрыл дверцы на запорные устройства. Замок водительской двери автомашины имел повреждение – проворачивался, однако запирался. После этого он пошел в магазин <данные изъяты> за сигаретами, около магазина встретил своих знакомых - ФИО2 и Носкова, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с ФИО2 и Носковым они зашли в бар <данные изъяты>, где выпили пива. Около 23 часов ему позвонил знакомый и попросил подъехать, после чего он на такси уехал. ФИО2 и Носков оставались в баре. Примерно в час ночи он вернулся домой, на машину внимания не обратил, сразу прошел в квартиру, но мать попросила его забрать из машины документы. Выйдя из дома, он подошел к месту, где припарковал свою автомашину <данные изъяты> и увидел, что автомашины на месте нет, после чего вызвал сотрудников полиции. Через некоторое время сотрудники полиции обнаружили его автомашину около <данные изъяты> Приехав к <данные изъяты> он увидел свою автомашину, ее двери и окна были открыты, в водительской двери был вырван замок, из замка зажигания торчал обломок ключа, были выдернуты провода. Впоследствии он узнал, что его автомашину угнал Носков. Он (ФИО1) ключи от машины Носкову не давал, управлять своей машиной не разрешал. Иска не заявляет, наказание Носкову оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО2 суду показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он встретился с приятелем Носковым, с которым они выпили спиртного. Около 18 часов на ул. <данные изъяты> они встретили одноклассника ФИО1, с которым стояли около машины ФИО1 <данные изъяты> и общались, решили вместе выпить спиртного. Затем ФИО1 уходил ненадолго домой, а они с Носковым обратили внимание, что замок в водительской двери машины ФИО1 поврежден. Когда ФИО1 вернулся, он (ФИО2) спросил у ФИО1, что с замком, ФИО1 ответил, что у него нет времени отремонтировать замок. После этого они втроем пошли в бар <данные изъяты>, где примерно до 24 часов употребляли спиртные напитки, он сильно опьянел. Затем они вышли из бара, ФИО1 и Носков ушли, а он остался стоять у бара. Через несколько минут к бару подъехал Носков на машине ФИО1 <данные изъяты>, помог ему (ФИО2) сесть на переднее пассажирское сиденье. С помощью ключей зажигания Носков завел двигатель автомашины, после чего они поехали. Дальнейшие события он не помнит, так как «отключился», пришел в себя, когда лежал на земле около машины ФИО1, и рядом с ним находились врачи скорой помощи. Носкова рядом не было. Врачи привели его в сознания и он ушел домой. Разрешал ли ФИО1 Носкову пользоваться автомашиной, давал ли ключи, - ему не известно, Носков ему об этом не говорил.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он пришел в бар <данные изъяты> расположенный на <адрес>, где употреблял спиртные напитки. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел из бара на улицу покурить, увидел, как ко входу в бар подъехала автомашина марки <данные изъяты>. С водительской стороны машины вышел наглядно знакомый парень Носков Александр. На переднем пассажирском сиденье сидел его знакомый ФИО2. Носков и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у Носкова разрешения покататься на машине, на которой он приехал. Носков разрешил ему покататься на машине <данные изъяты>. Он, сев на водительское сиденье, с помощью ключей зажигания, которые находились в замке зажигания, завел двигатель, после чего проехав около 100 метров вернулся ко входу в бар. После него на машине катались девушки Олеся и Катя, ФИО2 находился все время в машине. В тот момент, когда Олеся находилась за рулем, она подъехала к <данные изъяты> где у неё автомашина заглохла, Олеся с Катей вышли из машины. Он и Носков направились к <данные изъяты> Он подошел к переднему пассажирскому сиденью, и обнаружил, что ФИО2, сидящий на переднем пассажирском сиденье, находится в бессознательном состоянии. Позже он узнал, что ФИО2 сильно ударился головой о переднюю панель машины, в тот момент когда Олеся, находясь за рулем, затормозила. ФИО2 очнулся, вышел из машины. После этого Носков сел на водительское сиденье и попытался завести машину с помощью ключей зажигания, однако машина не заводилась. Он увидел, как Носков пытается завести машину с помощью проводов, выдернутых из замка зажигания, но машина вновь не завелась. Носков вышел из машины и ушел в неизвестном направления. Он увидел, как ФИО2 упал на землю, вызвал скорую. Когда они ждали скорую помощь, к бару подъехали сотрудники ДПС и стали осматривать автомашину, на которой приехал Носков. Минут через 10 подъехала скорая, и он видя, что врачи привели ФИО2 в сознание, ушел. Позже от сотрудников милиции он узнал, что машина, на которой приехал Носков, находилась в угоне. О том, что Носков угнал данную автомашину, он не знал (л.д.№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в 3-25 час. на <адрес> в г.Пензе была обнаружена и изъята автомашина <данные изъяты> р/з №. На момент осмотра водительская дверь машины открыта, запорное устройство выдернуто, из замка зажигания свисают провода (л.д.№).

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего ФИО1 изъят паспорт транспортного средства на автомашину <данные изъяты> (л.д.№), который осмотрен (протокол осмотра документов л.д. №), копия ПТС приобщена к делу (л.д.№), автомашина <данные изъяты> и ПТС переданы под расписку потерпевшему ФИО1 (л.д. №).

Оценив рассмотренные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что действия подсудимого Носкова А.В. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г.), ибо он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вину подсудимого Носкова в совершении преступления суд считает установленной и доказанной на основании показаний потерпевшего, свидетелей, имеющихся в деле документов.

Установлено, что подсудимый не имел умысла на хищение автомашины ФИО1, хотел использовать ее для поездки. Об умысле подсудимого на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения свидетельствует тот факт, что подсудимый незаконно, против воли владельца автомашины ФИО1 проник в салон автомашины, завел двигатель и передвигался на автомашине по улицам <адрес>, впоследствии оставил автомашину на улице, о ее местонахождении ФИО1 не сообщил.

Подсудимым совершено оконченное преступление, поскольку транспортное средство было уведено с места его нахождения.

Доводы подсудимого о том, что автомашиной ФИО1 он управлял с разрешения ФИО1, который сам дал ему ключи и предложил отвезти домой ФИО2 суд считает надуманными, избранными им как способ защиты, эти доводы опровергаются показаниями потерпевшего о том, что ключей от автомашины он Носкову не давал, управлять автомашиной нетрезвому Носкову не разрешал, ранее машину Носкову так же не давал. Показания потерпевшего последовательны как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, не доверять им у суда нет оснований, основания для оговора подсудимого у него отсутствуют, потерпевший, обнаружив отсутствие автомашины, сразу же обратился с заявлением в полицию. Показания же подсудимого суд считает недостоверными, они противоречивы и нелогичны, даны подсудимым в целях благоприятного для него исхода дела.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым Носковым А.В. совершено преступление средней тяжести.

По месту жительства участковым инспектором подсудимый характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, поскольку судимости Носкова по приговорам от 29.01.01г. и от 17.01.2007г. не погашены.

Учитывая личность подсудимого и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, только связанное с лишением свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ, а так же для назначения иного вида наказания суд по делу не усматривает, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного наказания, в том числе предупреждение совершения Носковым новых преступлений.

Поскольку в действиях Носкова А.В. имеется рецидив преступлений, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

НОСКОВА АЛЕКСАНДРА ВИТАЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Носкову А.В. оставить прежнюю - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Носкову А.В. исчислять с зачетом предварительного заключения с 19.11.2011г.

Взыскать с Носкова А.В. в доход государства <данные изъяты> за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению суда адвокатом Усанкиной Ю.А.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу