Дело № 1-30/2012 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Пенза 08 февраля 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Лосевой М.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Борисова Д.И.,

защитника - адвоката <данные изъяты> Рябчиковой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении: Лысенкова Игоря Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

- 14.12.2010 года Земетчинским районным судом Пензенской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

- 09.02.2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области по ч. 1 ст. 139 и ст. 319 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 29.04.2011 г. (приговор от 14.12.2010 г. определено исполнять самостоятельно),

- содержащегося под стражей по данному делу с 01.08.2011 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Лысенков И.В. совершил тайное хищения чужого имущества и тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступления Лысенковым И.В. совершены в г.Пензе при следующих обстоятельствах:

Так Лысенков И.В., в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точной даты следствием не установлено, в период времени с 22 часов до утреннего времени следующего дня, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес> г.Пензы, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО5 и её сын ФИО6 спят и не могут наблюдать за его преступными действиями, из спальной комнаты вышеуказанной квартиры тайно похитил: гитару, стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», модели: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО5, на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте в г.Пензе, преследуя корыстные цели и желая обогатиться незаконным путем, решил незаконно проникнуть в квартиру своей родной тёти ФИО5, расположенную по адресу: г.Пенза, <адрес>, и тайно похитить из неё имущество, принадлежащее ФИО5. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища ФИО5, Лысенков И.В. пришёл к дому <адрес> г. Пензы, в котором на первом этаже расположена <адрес>, принадлежащая ФИО5, и, заранее зная, что ФИО5 в квартире отсутствует и находится на стационарном лечении в медицинском учреждении, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через оконный проём с разбитым им ранее стеклом, ведущий на кухню вышеуказанной квартиры, незаконно, против воли проживающих в ней лиц, проник в жилище ФИО5, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество: алюминиевую кастрюлю, ёмкостью 7 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую кастрюлю, ёмкостью 5 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, чугунную сковороду, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также: 2 алюминиевых таза, ёмкостью 20 литров, 4 алюминиевые крышки для кастрюль, емкостью по 5 литров каждая, алюминиевую крышку для стиральной машинки, не представляющие для ФИО5 материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Лысенков И.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Лысенков И.В. в судебном заседании свою вину в совершении каждого из преступлений признал полностью и показал суду. Он постоянно проживал в с. <адрес>. ФИО5 его родная тётя, которая проживает по адресу: г.Пенза, <адрес>. Ранее с ней проживал ее сын – ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г.Пенза погостить у тетки и стал проживать у нее. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, вечером он с ФИО6 и его матерью употребляли спиртное. Через некоторое время ФИО5 уснула. Он с ФИО6 продолжал сидеть. Через некоторое время уснул и ФИО6 После того, как все уснули, он без разрешения забрал лежавший около ФИО6 сотовый телефон «<данные изъяты>», забрал из комнаты гитару ФИО6 и под подушкой на кровати нашел и забрал деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего из квартиры ночью ушел к друзьям, а утром уехал к себе в <адрес>. Вину по данному преступлению он признает полностью, причиной совершения преступления считает нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. После похорон он (Лысенков) проживал в г.Пенза у друзей и знакомых. Он знал, что ФИО5 находится на лечении в больнице и в один из дней пришел к ее дому. Так как он хотел есть, и при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, он решил проникнуть в квартиру ФИО5 Ключей от квартиры ФИО5 у него не было. Разрешения ему проникать в квартиру ФИО5 никто не давал. Он знал, что в окне кухни квартиры ФИО5 отсутствует стекло, которое он разбил еще до похорон ФИО6. Он через окно проник в квартиру ФИО5, в которой в тот момент никого не было. В квартире он что-то поел и решил похитить из квартиры алюминиевую посуду, чтобы сдать ее в пункт приема металла. После этого он взял из кухни квартиры и сложил в имевшуюся у него при себе сумку две кастрюли емкостью 5 и 7 л., чугунную сковороду, 2 таза по 20 л., 4 крышки от кастрюль и алюминиевую крышку от стиральной машины, со стола он взял сотовый телефон «<данные изъяты>». Возможно, что он брал еще что-то, но что точно, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого он через окно ушел из квартиры. Посуду он сдал в пункт приема металла на <адрес>, выручив примерно <данные изъяты> рублей, а телефон отдал попользоваться другу, который его не вернул, так как он был арестован. В содеянном преступлении он раскаивается и с оценкой похищенного имущества согласен.

Виновность подсудимого Лысенкова И.В. в совершении вышеописанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО5 показала суду, что она со своим сыном ФИО13, который умер ДД.ММ.ГГГГ, проживала по адресу: г.Пенза <адрес>. С сыном они вели общее совместно хозяйство, получали пенсии и деньги тратили на общие совместные нужды. Лысенков И.В. её родной племянник. В конце ДД.ММ.ГГГГ Лысенков И.В. проживал у нее в квартире. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, вечером она, её сын и Лысенков И.В. были дома. Они совместно употребляли спиртные напитки. Около 22 часов она легла спать, а её сын с Лысенковым продолжали употреблять спиртное. Утром, когда она проснулась, Лысенкова в квартире не было и они с сыном обнаружили, что из квартиры пропали гитара, которую они с сыном приобретали на общие деньги за <данные изъяты> рублей и которую она оценивает в такую же сумму, принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>», который принадлежит ей и который она приобретала незадолго до этого, его она оценивает в <данные изъяты> рублей, и из-под подушки на диване пропали их с сыном деньги в сумме <данные изъяты> рублей, о которых Лысенкову было известно. Они подозревали в совершении кражи Лысенкова. Она позвонила матери Лысенкова – своей сестре ФИО7 и от неё узнала, что Лысенков И.В. приехал домой в <адрес> с гитарой. Ее сын разрешения забрать гитару Лысенкову не давал.

ДД.ММ.ГГГГ у нее умер сын ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ее увезли на «Скорой» в больницу. До этого ее младшая сестра ФИО14 дала ей в пользование сотовый телефон, чтобы она (ФИО15), в случае если ей станет плохо, могла позвонить ей или в «Скорую». Своего телефона у нее не было. Отправляла её на «Скорой» ФИО16 и у нее остались ключи от квартиры и дверь запирала она. На лечение в больнице она находилась с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Когда она из больницы вернулась домой, дверь ее квартиры повреждений не имела, была закрыта. После ее возвращения из больницы, она обнаружила, что из квартиры пропали две кастрюли емкостью 5 и 7 л., чугунная сковорода и еще две сковородки, 2 алюминиевых таза по 20 л., 4 крышки от кастрюль и алюминиевая крышка от стиральной машины, а также пропал сотовый телефон «<данные изъяты>», который ей дала ФИО17 и который она оставила в квартире, когда ее увозили на «Скорой». В ее квартиру, которая расположена на 1 этаже, могли проникнуть через разбитое окно на кухне, которое разбил ранее Лысенков, когда они с сыном просили его уехать от них и не пускали его к себе. Кто именно похитил ее имущество она точно не знает, так как находилась в больнице, но после этого она обратилась с заявлением в полицию о хищении ее имущества в отношении Лысенкова, так как боялась, что тот опять залезет в ее квартиру. Лысенкову в ее отсутствие она разрешение проникать в квартиру не давала. В настоящее время она никаких претензий к Лысенкову не имеет и простила его, просит его не наказывать. Мать подсудимого Лысенкова полностью возместила причиненный ей ущерб, передала ей денежный средства в сумме около <данные изъяты> рублей, купила и отдала ей новые кастрюли и сковороды. ФИО18 хищение ее сотового телефона Лысенкову простила.

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, проживающей по адресу: г.Пенза <адрес>, следует, что в <адрес> проживает женщина, которая продолжительное время употребляет спиртные напитки. В ДД.ММ.ГГГГ у неё умер сын. Ей известно от хозяйки данной квартиры, что её племянник у неё разбил окно, постоянно ворует вещи. В конце ДД.ММ.ГГГГ она видела её племянника в подъезде их дома с гитарой.

Виновность подсудимого Лысенкова И.В. в совершении вышеописанных преступлений подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Лысенкова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лысенков И.В. указал на окно, ведущее в кухню <адрес> в г.Пензе, через которое он проникал в квартиру. Находясь в указанной квартире Лысенков И.В. указал в спальной комнате угол, откуда он взял гитару, указал в кухне место, откуда им были похищены кастрюли, крышки, тазы и сотовый телефон. (т. № л.д. №)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес> г.Пензы, расположенная на 1 этаже. Входная дверь в квартиру металлическая и повреждений не имеет. В кухне в оконном проеме отсутствует часть стекла. В ходе осмотра изъят один отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, который в ходе предварительного следствия был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т. № л.д. №, №, №)

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на дактилопленке, изъятой при осмотре места происшествия по факту кражи из <адрес> в г.Пензе, обнаружен след пальца руки пригодный для идентификации личности. (т. № л.д. №)

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, обнаруженный на фото № в фототаблице к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен указательным пальцем левой руки Лысенкова И.В. (т. № л.д. №)

- справкой о стоимости ООО «<данные изъяты>», согласно которой стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей. (т. № л.д. №)

- справкой о стоимости ИП «ФИО9», согласно которой стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кастрюли алюминиевой емкостью 4,5 литров <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, кастрюли алюминиевой емкостью 6 литров <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, сковороды «<данные изъяты>» <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей. (т. № л.д. №)

- справкой о стоимости ИП «ФИО10», согласно которой стоимость гитары по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. (т.№ л.д. №)

<данные изъяты>

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд, с учётом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Лысенкова И.В. по преступлению в ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ибо он совершил тайное хищение чужого имущества, и по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ибо он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При этом, суд квалифицирует действия Лысенкова И.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, в соответствии с требованиями ст. 9 УК РФ.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Лысенкова И.В. в совершении преступлений на основании его собственных признательных показаний, показаний потерпевшей ФИО5 и иных материалов дела.

Установленные судом обстоятельства подсудимый Лысенков И.В. не оспаривает и по каждому из преступлений вину полностью признал, показав при этом, что причиной совершения им преступлений, является употребление им спиртных напитков.

Виновность подсудимого Лысенкова И.В. по каждому из преступлений подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5, оснований не доверять которым суд не усматривает, ее показания суд считает правдивыми и достоверными. Показания потерпевшей и подсудимого согласуются между собой.

Умысел подсудимого Лысенкова И.В. в каждом случае был направлен именно на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО5, которым он распоряжаться права не имел. При совершении каждого из преступлений Лысенков И.В. действовал тайно.

По преступлению, совершенному Лысенковым И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирующий признак совершения тайного хищения чужого имущества «с незаконным проникновением в жилище» нашел своё полное подтверждение и о его наличие свидетельствует характер действий подсудимого и обстоятельства совершенного преступления. Лысенков И.В. не имея доступа в квартиру ФИО5, через окно незаконно проник в квартиру и похитил принадлежавшее последней имущество, после чего скрылся с места совершения преступления также через окно. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО5, из которых следует, что она разрешения Лысенкову И.В. на посещение ее квартиры не давала.

Определяя по каждому из преступлений объем похищенного Лысенковым И.В. имущества, суд принимает во внимание показания потерпевшей ФИО5

Определяя стоимость похищенного имущества по преступлению в ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно гитары и сотового телефона «<данные изъяты>», суд принимает во внимание справки о стоимости данного имущества и считает установленным стоимость гитары – <данные изъяты> рублей, сотового телефона «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей.

При этом, суд принимает во внимание доводы защиты о том, что из предъявленного обвинения подлежит исключению указание о хищении гитары, однако суд, считает, что хищением гитары, независимо от того, что ею пользовался ФИО6, потерпевшей ФИО5 был причинен ущерб, поскольку она с сыном вела общее совместное хозяйство и приобреталась гитара на их деньги, которые они использовали совместно и считали общими. В связи с этим, суд оснований для исключения из объема предъявленного Лысенкову И.В. обвинения указания о хищении им гитары, не находит.

Вместе с тем, учитывая принцип, предусмотренный ч. 3 ст. 14 УПК РФ о том, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, определяя стоимость похищенных по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ двух алюминиевых кастрюль емкостью 5 и 7 литров и чугунной сковородки, суд считает установленной стоимость указанных предметов в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей соответственно, поскольку в указанные суммы потерпевшая ФИО5 оценила данные предметы. Кроме того, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд исключает из объема предъявленного Лысенкову И.В. обвинения указание о хищении сотового телефона «<данные изъяты>» и учитывает показания потерпевшей ФИО5 из которых следует, что данный сотовый телефон принадлежал ее сестре ФИО19, в хищении имущества которой Лысенков И.В. не обвиняется. Таким образом, суд снижает общий размер ущерба, причиненного по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей.

При назначении Лысенкову И.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Лысенков И.В. ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести и средней тяжести, совершил два преступления в период испытательного срока<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лысенкова И.В. по каждому из преступлений суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное возмещение потерпевшей ФИО5 материального ущерба, в связи с чем, наказание подсудимому подлежит назначению за каждое преступление с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающим наказание Лысенкова И.В., не имеется.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения Лысенковым И.В. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, сумму ущерба – <данные изъяты> рублей, мнения потерпевшей о наказании, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным при наличии смягчающих наказание Лысенкова И.В. обстоятельств и при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, признав, что подсудимым Лысенковым И.В. совершено преступление средней тяжести, в связи с чем, наказание Лысенкову И.В. подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Лысенкова И.В., который будучи осужден в декабре 2010 г. за совершение кражи с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, через непродолжительный промежуток времени вновь в период испытательного срока совершил два преступления, одно из которых небольшой тяжести, а второе отнесено судом к категории преступления средней тяжести, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает необходимым назначить Лысенкову И.В. за каждое из преступлений наказание только в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку лишь данное наказание по мнению суда будет способствовать достижению его целей, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому Лысенкову И.В. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа, с учётом его имущественного положения.

Поскольку Лысенков И.В. 14.12.2010 г. был осужден Земетчинским районным судом Пензенской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, и вновь совершил два преступления в период испытательного срока, суд считает необходимым, с учетом изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по данному делу и в силу требований ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ему отменить и наказание окончательно назначить по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для сохранения условного осуждения суд в данном конкретном случае не находит с учетом данных о личности Лысенкова И.В., ранее неоднократно судимого <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Лысенкова И.В. подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению суда адвокатом ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лысенкова Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Лысенкову И.В. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Лысенкову И.В. по приговору Земетчинского районного суда Пензенской области от 14.12.2010 г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору Земетчинского районного суда Пензенской области от 14.12.2010 г., окончательно Лысенкову И.В. назначить наказание в виде лишения свободысроком на 1 (один) год 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Лысенкову И.В. исчислять с 08 февраля 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Лысенкову И.В. время, проведенное им под стражей по настоящему уголовному делу - с 01.08.2011 г. по 07.02.2012 г., всего 6 (шесть) месяцев 06 (шесть) суток.

Меру пресечения Лысенкову И.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.           

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Лысенкова И.В. в федеральный бюджет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве процессуальных издержек за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению суда адвокатом Рябчиковой М.А..

Вещественное доказательство – <данные изъяты>. (т. № л.д. №, №)

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров