Дело №1-36/2012г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Пенза 16 февраля 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи - Засориной Т.В.,

при секретаре Курмаевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Фищенко Е.И.,

подсудимого Сидикова К.О.,

защитника– адвоката Каменева Г.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Пензенского филиала коллегии адвокатов <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сидикова Комилджона Олимжоновича, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пензенским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сидиков К.О. органом следствия обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часу, управляя машиной марки <данные изъяты> государ­ственный регистрационный знак №, не принадлежащей ему, был остановлен сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области за нарушение правил дорожного движения и проследовал в служебную машину марки <данные изъяты>, находящуюся на­против <адрес> в <адрес>, в которой находился инспектор 8-го взвода СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области лейтенант полиции ФИО7 В ходе составления сотрудником ГИБДД административного материла и протоколов о совершении Сидиковым К.О. административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.20 и ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, последний, действуя умышленно, преследуя цель на дачу взятки должност­ному лицу лично за освобождение его, задержанного за совершение административных право­нарушений, предусмотренных ст. 12.20 и ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и не привлечение послед­него к административной ответственности по указанным статьям, лично передал инспектору 8-го взвода СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области лейтенанту полиции ФИО7, являющемуся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти на постоянной основе, правомочному в соответствии с Законом РФ «О полиции», а также ведомственными нормативными актами предупреждать и пресекать преступления и администра­тивные правонарушения, выявлять и раскрывать преступления, соблюдать законность, контро­лировать за соблюдением требований ПДД, обеспечивать безопасность дорожного движения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, в пределах своей компетенции осуществлять производство по делам об административных правонарушениях ПДД, регулировать дорожное движение, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушения ПДД, будучи наде­ленным в пределах своей компетенции при контроле за соблюдением правил дорожного дви­жения правом предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для испол­нения гражданами или предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ве­домственной принадлежности, находящемуся при исполнении служебных обязанностей в фор­менном обмундировании со знаками различия, в виде взятки деньги в сумме <данные изъяты> рублей, по­ложив указанные денежные средства на переднюю панель патрульной машины. Однако Сидиков К.О. свои преступные действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор ФИО7 отказался от получения взятки и незаконные действия Сидикова К.О. были пресечены сотрудником УФСБ России по Пензенской области.

Указанные действия Сидикова К.О. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично.

В судебном заседании подсудимый Сидиков К.О. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен, обвинение ему понятно, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, которая согласилась с заявленным подсудимым ходатайством, и защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, суд считает возможным ходатайство подсудимого Сидикова К.О. удовлетворить и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимого соответствует условиям, указанным в ст.ст.314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Сидиков К.О., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическую квалификацию действий Сидикова К.О., данную органом следствия, суд считает правильной и квалифицирует действия Сидикова К.О. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу лично.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый Сидиков К.О. судим, совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору.

Сидиков К.О. по месту жительства характеризуется положительно <данные изъяты> работает, где также зарекомендовал себя с положительной стороны <данные изъяты> состоит и активно участвует в <данные изъяты> характеризуется там с положительной стороны <данные изъяты> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты> проживает гражданским браком с ФИО8, фактически материально содержит одного несовершеннолетнего ребенка - ФИО9 ДД.ММ.ГГГГг.р., и двух малолетних детей: ФИО10 ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГг.р.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сидикова К.О., признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетних детей, а также явку с повинной <данные изъяты> и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Поскольку преступление, совершенное Сидиковым К.О. является неоконченным – покушением, суд назначает ему наказание с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При решении в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопроса об отмене или сохранении условного осуждения Сидикову К.О. по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом вышеизложенного, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, его положительной характеристики из уголовно-исполнительной инспекции <данные изъяты> согласно которой он не нарушал обязанности, возложенные на него приговором суда, считает возможным назначить подсудимому Сидикову К.О. наказание за преступление небольшой тяжести, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, а также дополнительное наказание в виде штрафа, с сохранением при таких обстоятельствах в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сидикова Комилджона Олимжоновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 1 (одного) года Сидиков К.О. примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока возложить на Сидикова К.О. следующие обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять свое постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Наказание в виде штрафа подлежит реальному исполнению.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Сидикову К.О. приговором Пензенского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ – сохранить.

Настоящий приговор и приговор Пензенского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сидикова К.О. – отменить.

Вещественные доказательства:

- пакет № – денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - обратить в доход государства;

- пакет № – постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, хранящееся при уголовном деле, вернуть по принадлежности в ГИБДД УМВД России по Пензенской области;

- пакет № – <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, - передать по принадлежности в следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по Пензенской области;

- пакет № – диктофон <данные изъяты> изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- пакет № - флешкарту, изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение инспектору ДПС ФИО7, - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10-ти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу