Дело №1-26/2011г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Пенза 3 февраля 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи - Засориной Т.В.,

при секретаре Курмаевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Кошлевского С.В.,

подсудимого Барышникова Н.А.,

защитника– адвоката Викиной В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Барышникова Николая Алексеевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Барышников Н.А. органом следствия обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часу, управляя машиной марки <данные изъяты> государ­ственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, не принадлежащей ему, был остановлен сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области за нарушение правил дорожного движения и проследовал в служебную машину марки <данные изъяты>, находящуюся на­против дома <адрес>, в которой находился инспектор 3-го взвода СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области лейтенант полиции ФИО6 В ходе составления сотрудником ГИБДД административного материла и протоколов о совершении Барышниковым Н.А. административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.16 и ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, последний, действуя умышленно, преследуя цель на дачу взятки должност­ному лицу лично за освобождение его, задержанного за совершение административных право­нарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.16 и ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и не привлечение послед­него к административной ответственности по указанным статьям, лично передал инспектору 3-го взвода СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области лейтенанту полиции ФИО6 являющемуся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти на постоянной основе, правомочному в соответствии с Законом РФ «О полиции», а также ведомственными нормативными актами предупреждать и пресекать преступления и администра­тивные правонарушения, выявлять и раскрывать преступления, соблюдать законность, контро­лировать за соблюдением требований ПДД, обеспечивать безопасность дорожного движения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, в пределах своей компетенции осуществлять производство по делам об административных правонарушениях ПДД, регулировать дорожное движение, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушения ПДД, будучи наде­ленным в пределах своей компетенции при контроле за соблюдением правил дорожного дви­жения правом предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для испол­нения гражданами или предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ве­домственной принадлежности, находящемуся при исполнении служебных обязанностей в фор­менном обмундировании со знаками различия, в виде взятки деньги в сумме <данные изъяты> рублей, по­ложив указанные денежные средства на переднюю панель патрульной машины. Однако Ба­рышников Н.А. свои преступные действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор ФИО6 отказался от получения взятки и незаконные действия Барышникова Н.А. были пресечены сотрудником ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России г. Пен­зе.

Указанные действия Барышникова Н.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично.

В судебном заседании подсудимый Барышников Н.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен, обвинение ему понятно, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который согласился с заявленным подсудимым ходатайством, и защитника, поддержавшей ходатайство своего подзащитного, суд считает возможным ходатайство подсудимого Барышникова Н.А. удовлетворить и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимого соответствует условиям, указанным в ст.ст.314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Барышников Н.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическую квалификацию действий Барышникова Н.А., данную органом следствия, суд считает правильной и квалифицирует действия Барышникова Н.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу лично.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Барышников Н.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Барышников Н.А. по месту жительства характеризуется положительно <данные изъяты> в настоящее время работает, по месту работы характеризуется без замечаний <данные изъяты> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Барышникова Н.А., признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого Барышникова Н.А., смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, при этом при назначении размера штрафа по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ суд, исходя из санкции данной статьи, принимает во внимание положения Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно ч. 2 ст. 46 УК РФ, согласно которой штраф, исчисляемый в величине, кратной сумме взятки, устанавливается в размере до стократной суммы взятки, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей, в связи с чем суд считает возможным назначить Барышникову Н.А. штраф в минимальном размере – 25000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Барышникова Николая Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ч. 2 ст. 46 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Барышникова Н.А. – отменить.

Вещественные доказательства:

- пакет № – денежную купюру достоинством <данные изъяты> номер <данные изъяты>, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, - обратить в доход государства;

- пакет № – CD-R диск с записью разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в патрульном автомобиле <данные изъяты> между Барышниковым Н.А. и инспектором взвода №3 СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области ФИО6, хранящийся при уголовном деле, - передать по принадлежности в отдел № 1 ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России по г. Пензе.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10-ти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу