П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 13 апреля 2012 года

председательствующего судьи Дадоновой Е.П.

при секретарях Ренсковой Е.А., Варламовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Фищенко Е.И.,

подсудимого Варлашина Д.И.,

защитника – адвоката Пивкиной А.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда дело в отношении

ВАРЛАШИНА ДМИТРИЯ ИГОРЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.10.2011г. мировым судьей судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ; Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 28.12.2011г. обязательные работы заменены на 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 19.03.2012г. по отбытии;

- 30.11.2011г. Железнодорожным районным судом г. Пензы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, приговор от 21.10.2011г. постановлено исполнять самостоятельно; Постановлением Ленинского районного суда г.Пензы от 30.03.2012г. условное осуждение отменено, постановлено Варлашина Д.И. направить для реального отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима,

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Варлашин Д.И. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, подошёл к ящику-копилке, предназначенному для добровольного пожертвования денежных средств больным детям, с находящимися в нём денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты> расположенному с левой стороны от входа в магазин <данные изъяты> после чего, достав из кармана своей куртки металлический крючок, заранее приготовленный и принесённый с собой с целью облегчения совершения преступления, осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии посторонних лиц, видевших его преступные действия и пытавшихся предотвратить их, достал и попытался открыто похитить из вышеуказанного ящика-копилки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества не смог, так как был задержан на месте преступления охранником магазина <данные изъяты> ФИО3

Своими действиями Варлашин Д.И. совершил покушение грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Он же, Варлашин Д.И. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № <адрес> в г. Пензе, принадлежащей ФИО4, заметив лежащий на диване в вышеуказанной комнате сотовый телефон марки <данные изъяты> модели: №, принадлежащий ФИО1, решил тайно его похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Варлашин Д.И. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, подошёл к дивану и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с дивана и тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> модели: № стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 После чего Варлашин Д.И. с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Своими действиями Варлашин Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Варлашин Д.И. вину в совершении преступлений признал полностью и суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он со своей девушкой ФИО5 и другом ФИО6 поехал в гости к знакомой в район ГПЗ г. Пензы, по пути они зашли в магазин <данные изъяты> на <адрес> за сигаретами. В магазине ФИО6 встретил товарища и стал с ним разговаривать, а он (Варлашин) на стене увидел ящик для пожертвований, в котором находились деньги и решил похитить оттуда деньги. ФИО5 в это время стояла недалеко от него. Он достал из кармана крючок, который ранее специально изготовил для этой цели из удочки и крючком начал достать деньги из ящика. ФИО6 увидел это и сказал ему:»Что ты делаешь?», но он вытащил из ящика две купюры: <данные изъяты>. Когда он достал деньги, это увидел сотрудник магазина <данные изъяты> и задержал его, после чего в магазин приехали сотрудники полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый ФИО7 и пригласил его и ФИО5 в гости к своему другу ФИО4, проживающему в комнате № <адрес> в г. Пензе. Приехав в квартиру ФИО4, они стали употреблять спиртное. По просьбе ФИО7 и ФИО4 ФИО5 позвонила своей знакомой ФИО1 и пригласила ее к ФИО4. ФИО1 приехала к ФИО4 с подругой ФИО8, все вместе они продолжили употреблять спиртное. С собой у ФИО1 был сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, сенсорный, который она положила на диван. Периодически все ребята выходили в кухню покурить и в какой-то момент, когда в комнате никого не было, он решил похитить сотовый телефон ФИО1, так как телефон ему понравился. Он взял с дивана телефон ФИО1, положил в карман своей куртки. После 21 часа он решил поехать домой, вызвал такси, на котором они с ФИО5 поехали домой. Когда он ехал в такси, ему на сотовый телефон позвонила ФИО1 или ФИО8, спросила, не брал ли он сотовый телефон, на что он ответил, что он телефон не брал. Она сказал ему, что кроме него, никто не мог взять её телефон, после чего он признался, что сотовый телефон ФИО1 находится у него. После ФИО1 или ФИО8 просили привезти телефон, но у него не было денег на проезд, кроме того, он был нетрезвый. Затем ему звонил ФИО4 и угрожал избить за то, что он взял телефон, требовал вернуть телефон, но он сказал ФИО4, что в таком случае выбросит сотовый телефон ФИО1 и положил трубку. Затем ФИО5 позвонила мать ФИО1, с которой ФИО5 договорилась о встрече. Вместе с ФИО5 они прошли к остановке <данные изъяты>, куда приехала мать ФИО1, которой ФИО5 передала сотовый телефон. После этого они проехали в отдел полиции на <адрес> «а», где происходило разбирательство. Сотовый телефон в здании УМВД у него не изымали, протокол личного досмотра он подписал не читая.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

По преступлению ДД.ММ.ГГГГ:

Представитель потерпевшего ФСПН <данные изъяты> ФИО2 ФИО2ФИО2 суду показала, что фонд социальной поддержки населения « <данные изъяты> на благотворительной основе размещает в магазинах <данные изъяты> ящики-копилки для сбора добровольных пожертвований для лечения тяжело больных детей, проживающих в г. Пензе и Пензенской области. Денежные средства из таких ящиков периодически изымаются по акту, перечисляются на расчетный счет фонда, а в дальнейшем перечисляются родителям ребенка, чья история указана на ящике-копилке. В магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес> так же был прикреплен ящик-копилка с историей больного ребенка. В январе 2012 года она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> на <адрес> неизвестный молодой человек пытался из ящика-копилки похитить принадлежащие фонду <данные изъяты> рублей с помощью крючка, но был задержан сотрудником магазина. Денежные средства им впоследствии были возвращены, иска не заявляет, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО3 суду показал, что работает контролером торгового зала в магазине <данные изъяты> на <адрес>, в г.Пензе. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, стоял в торговом зале около кассы и увидел, что около стены, на которой висит ящик для пожертвований, принадлежащий фонду <данные изъяты> стоят двое парней и девушка. Один из парней – подсудимый Варлашин - металлическим прутом, загнутым на конце, вытаскивал из ящика денежные купюры. Он стал подходить к молодым людям и Варлашин, увидев его, спрятал металлический крючок в рукав своей куртки, а денежные купюры - в карман куртки. Он попросил пройти молодых людей в комнату охраны. Когда они шли мимо кассы, Варлашин вытащил из рукава куртки металлический крючок и выбросил его на пол. Он (ФИО3) поднял крючок и вызвал полицию. В комнате охраны Варлашин вынул из кармана куртки похищенные им деньги – <данные изъяты> рублей купюрами <данные изъяты> рублей. Крючок и деньги изъяли при осмотре места происшествия приехавшие сотрудники полиции.

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, его друг Варлашин и девушка Варлашина - ФИО5 зашли в магазин <данные изъяты> на <адрес>, чтобы купить сигареты. Зайдя в магазин, Варлашин и ФИО5 встали около ящика – копилки для пожертвований, а он (ФИО6) прошел к кассе, где встретил знакомого и стал с ним разговаривать. Поговорив с товарищем, он повернулся в сторону Варлашина и увидел, что тот металлическим крючком достает из ящика – копилки деньги. Он увидел в руках Варлашина купюры <данные изъяты> рублей. Он сказал Варлашину: «Зачем ты это делаешь, положи деньги на место!». Варлашин ответил:»Все нормально!». ФИО5 так же сказала Варлашину:»Положи на место, зачем берешь!», но Варлашин не отреагировал. К ним подошел сотрудник магазина, который задержал Варлашина.

Свидетель ФИО5 суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она со своим гражданским мужем Варлашиным и знакомым ФИО6 зашли в магазин <данные изъяты> на <адрес>, чтобы купить сигареты. В магазине ФИО6 встретил своего знакомого, стал с ним разговаривать, а она и Варлашин стояли около стены, на которой весел ящик для сбора пожертвований. Повернувшись к Варлашину, она увидела, как тот из ящика для пожертвований пытается вытащить деньги каким-то крючком. Она и ФИО6 стали Варлашину говорить, чтобы он этого не делал, но Варлашин из ящика вытащил <данные изъяты> рублей, купюрами <данные изъяты> рублей. К ним подошел сотрудник магазина, который отвел их в подсобку и вызвал сотрудников полиции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ. осмотрен ящик для сбора денежных средств, кабинет службы безопасности в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в котором обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей, металлический предмет (л.д. №), изъятое осмотрено (протокол осмотра предметов л.д.№), денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей возвращены представителю ФСПН <данные изъяты> (расписка л.д.№).

По преступлению ДД.ММ.ГГГГ:

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей подругой ФИО8 по приглашению ФИО5 и Варлашина пришли в гости в ФИО4 на <адрес> где уже были Варлашин, ФИО5, парень по имени Николай. Все вместе они употребляли спиртное. При себе у нее был сотовый телефон марки <данные изъяты>, с сенсорным экраном, который ей подарили родители в декабре 2011 года, приобретали его за <данные изъяты> рублей. Сотовый телефон она положила на диван, периодически они с ребятами выходили на кухню покурить. Около 22 часов она в очередной раз вышла на кухню, в комнате оставался Варлашин. После того как она вернулись из кухни, она не обнаружила на диване сотовый телефон. Они с ребятами начали искать телефон, а Варлашин и ФИО5 уехали на такси домой. ФИО8 позвонила на ее номер сотового телефона, но он был отключен. Ребята предположили, что телефон мог взять только Варлашин. Они позвонили Варлашину и спросили, не видел ли он ее сотовый телефон, на что Варлашин сказал, что телефон не брал. Позже они вновь перезвонили Варлашину и тот сказал, что ее сотовый телефон у него, он сможет его отдать только завтра, что он взял ее телефон скачать музыку и забыл отдать. Они предложили Варлашину привезти телефон, тот отказался, сказал, что ему некогда. Тогда они сказали Варлашину, что сами подъедут за телефоном, но Варлашин отказал им. Она предупредила Варлашина, что обратится в полицию. Затем она позвонила матери, и вызвала полицию, так как не поверила, что Варлашин вернет телефон. Затем все поехали в полицию, куда впоследствии ее родители привезли ФИО5 с Варлашиным, у которого забрали телефон. Считает, что Варлашин украл ее телефон, разрешения скачивать музыку она ему не давала. Ущерб от хищения телефона для нее не является значительным. Телефон ей впоследствии вернули, иска не заявляет, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО4 суду показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях был друг ФИО7, который пригласил к нему своих знакомых Варлашина и ФИО5. Вечером ФИО5 пригласила в квартиру своих подруг ФИО1 и ФИО8. Все вместе они употребляли спиртное. У ФИО1 был сотовый телефон <данные изъяты> который она положила на диван. Периодически все выходили на кухню, чтобы покурить. Около 22 часов они вышли на кухню, а когда вернулись, ФИО1 не обнаружила на диване свой сотовый телефон. В это время Варлашин и ФИО5, не попрощавшись, вызвали такси и уехали домой. Они стали звонить на телефон ФИО1, телефон был отключен. Заподозрив, что телефон мог взять Варлашин, все ребята стали звонить Варлашину, тот сначала не брал трубку, а затем, взяв трубку, сказал, что не брал телефон ФИО1. Позже они вновь позвонили Варлашину и тот сказал, что сотовый телефон находиться у него. Они предложили Варлашину вернуть телефон, тот сказал, что отдаст телефон завтра. ФИО1 сказала Варлашину, что сама подъедет и заберет сотовый телефон, но тот ей отказал, после чего она позвонила родителям и в полицию.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с подругой - ФИО1 по приглашению знакомой ФИО5 поехали в гости <адрес>. В квартире были ФИО5, ее молодой человек Варлашин, хозяин квартиры Борис и его знакомый Николай. Они все вместе пили пиво. У ФИО1 с собой был сотовый телефон <данные изъяты> который ей подарили родители перед новым годом, телефон лежал на диване. Они периодически выходили из комнаты в кухню покурить. Около 22 часов они в очередной раз вышли на кухню, а когда вернулись в комнату, ФИО1 не могла найти свой сотовый телефон, который исчез с дивана. Они все вместе начали искать сотовый телефон. В это время ФИО5 вместе с Варлашиным вызвали такси и поехали домой. Она несколько раз звонила со своего сотового телефона на номер ФИО1, но он был отключен. После чего она позвонила Варлашину, спросила, не видел ли он сотовый телефон ФИО1. Варлашин ответил, что не видел и не брал телефон и положил трубку. Через некоторое время она вновь позвонила Варлашину, и он сказал, что сотовый телефон ФИО1 находиться у него, якобы он его взял скачать музыку и забыл отдать. Они с ФИО1 предложили Варлашину привезти телефон, тот отказался, сказал, что ему некогда. Тогда они сказали Варлашину, что сами подъедут за телефоном, но тот опять сказал, что ему некогда. Они стали просить Варлашина вернуть телефон по-хорошему, иначе ФИО1 обратиться в полицию, на что Варлашин сказал, что тогда телефона они не увидят, он его выбросит. После этого ФИО1 позвонила матери, та подъехала, после чего они вызвали полицию. Затем все поехали в полицию, куда впоследствии подъехали ФИО5 с Варлашиным, и привезли телефон ФИО1.

Свидетель ФИО9 суду показала, что в декабре 2011 года они с мужем подарили дочери - ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты> с сенсорным экраном, который приобрели за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ дочь была в гостях, после 22 часов она позвонила и сообщила, что у нее пропал сотовый телефон. Она позвонила в полицию и поехала на <адрес>, где дочь была в гостях, туда же подъехали сотрудники полиции. Присутствующие в квартире ребята рассказали ей, что телефон дочери лежал на диване, откуда пропал, что они звонили Варлашину, который признался, что телефон у него, просили вернуть телефон, но тот на контакт не шел. Все вместе они проехали в отдел полиции, где со всех стали брать объяснения. При ней молодой человек, друг Варлашина, позвонил тому и уговорил встретиться и вернуть телефон. Она с этим молодым человеком проехала до <адрес>, где к ней подошла ФИО5 и передала сотовый телефон, однако друг Варлашина, позвонив тому, попросил его выдать телефон сотрудникам полиции самостоятельно. После этого Варлашин подошел к ним, она передала ему сотовый телефон дочери, а затем они вернулись в отдел полиции, где сотовый телефон у Варлашина изъяли сотрудники полиции.

Свидетель ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с гражданским мужем Варлашиным поехали в гости к знакомому Николаю в <адрес>. Вместе с Николаем они пошли в гости в комнату к ФИО4. Ребята выпивали алкогольные напитки. Она позвонила своей знакомой ФИО1 и пригласила ее к ним в гости. Примерно в половине седьмого часа вечера приехала ФИО1 со своей подругой ФИО8. У ФИО1 при себе был сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета. Пообщавшись, около 22 часов они с Варлашиным на такси уехали домой. Через некоторое время ей на сотовый телефон позвонила мама ФИО1 и сказала, что у ФИО1 пропал телефон. После этого Варлашин сказал, что сотовый телефон ФИО1 у него, что он забыл его отдать, когда скачивал музыку. После чего на сотовый телефон Варлашина начали звонить ребята и требовать, чтобы он отдал ФИО1 сотовый телефон, Варлашин отвечал, что сотовый телефон отдаст завтра. ФИО1 сказала, что сама подъедет за телефоном, но Варлашин не согласился. После этого ФИО1 сказала, что обратиться в полицию. Затем по предложению матери ФИО1 они встретились у Депо, где отдали той сотовый телефон, после чего вместе проехали в полицию.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрена комната № <адрес>, в ходе осмотра у потерпевшей ФИО1 изъяты документы на похищенный сотовый телефон: гарантийный талон, руководство по эксплуатации, коробка (л.д. №).

Согласно протоколу личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ у Варлашина Д.И. из правого бокового кармана куртки изъят обнаруженный сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета (л.д. №).

Все изъятое осмотрено (протокола осмотра предметов и документов л.д.№), сотовый телефон <данные изъяты>, коробка от сотового телефона, гарантийный талон на сотовый телефон, руководство по эксплуатации сотового телефона возвращены потерпевшей ФИО1 (расписка л.д. №).

Согласно заключению товароведческой экспертизы стоимость сотового телефона марки <данные изъяты>, модели №, принадлежащего ФИО1 с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д. №).

Оценив рассмотренные в судебном заседании доказательства, с учетом мнения государственного обвинителя, суд пришел к выводу, что действия подсудимого Варлашина Д.И. надлежит квалифицировать по преступлению 14.01.2012г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ибо он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества; по преступлению 20.01.2012г. по ч.1 ст.158 УК РФ, ибо он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении преступлений на основании показаний потерпевших, свидетелей, имеющихся в деле документов и собственных признательных показаний подсудимого.

Хищение денежных средств из ящика-копилки для пожертвований, принадлежащих фонду <данные изъяты> Варлашин совершил открытым, заведомо очевидным для присутствующих при этом лиц способом, при этом Варлашин осознавал, что ФИО5 и ФИО6 понимали противоправный характер его действий, более того, они принимали меры к пресечению хищения чужого имущества, высказывали Варлашину требования прекратить противоправные действия, при таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Варлашина содержится состав грабежа.

Варлашиным совершено неоконченное преступление, поскольку подсудимый, завладев деньгами, не имел реальной возможности ими распорядиться, был задержан контролером ФИО3 непосредственно после совершения хищения, через короткий промежуток времени.

По факту хищения телефона ФИО1 суд квалифицирует действия Варлашина как кражу, поскольку подсудимый действовал тайно, в отсутствии посторонних лиц, его умысел был направлен на тайное хищение чужого имущества.

В данном случае Варлашиным совершено оконченное преступление, поскольку подсудимый, завладев телефоном ФИО1, с места преступления скрылся, имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

С учетом мнения государственного обвинителя суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения.

Суд критически относится к показаниям Варлашина в судебном заседании в той части, что сотовый телефон ФИО1 у него сотрудниками полиции не изымался, протокол досмотра он подписал не читая и что телефон фактически в полиции выдала ФИО9, эти показания подсудимого опровергаются показаниями свидетеля ФИО9, не доверять которой у суда нет оснований, о том, что телефон был изъят сотрудниками полиции у подсудимого Варлашина. В связи с изложенным суд считает допустимым доказательством протокол личного досмотра Варлашина от ДД.ММ.ГГГГ и учитывает его в качестве доказательства вины подсудимого.

Кроме того, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката Варлашин заявлял, что, в здании УМВД России по г.Пензе сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, который он похитил у последней» (л.д.№). Суд считает правдивыми в этой части показания Варлашина в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствами, собранными по делу.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Варлашин Д.И. совершил преступление средней тяжести, неоконченное, а так же преступление небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления (покушения на грабеж) на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит.

По месту жительства участковым инспектором Варлашин Д.И. характеризуется отрицательно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, инспектором уголовно-исполнительной инспекции так же характеризуется отрицательно, так как в период испытательного срока не исполнял обязанности, возложенные приговором суда.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является полное признание вины, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Учитывая личность подсудимого Варлашина и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, то обстоятельство, что подсудимый совершил преступления в период испытательного срока, через непродолжительный период времени после осуждения, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, а так же о том, что исправительное воздействие предыдущего условного наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Варлашину наказание, только связанное с лишением свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ, а так же для назначения иного вида наказания суд по делу не усматривает, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного наказания, в том числе предупреждение совершения Варлашиным новых преступлений.

Поскольку совершенное Варлашиным преступление - покушение на грабеж является неоконченным, суд назначает ему наказание по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая, что преступления совершены Варлашиным Д.И. в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 30.11.2011г. и постановлением Ленинского районного суда г.Пензы от 30.03.2012г. условное осуждение по указанному приговору отменено на основании ч.3 ст.74 УК РФ, следует к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 30.11.2011г.

Руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ВАРЛАШИНА ДМИТРИЯ ИГОРЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Варлашину Д.И. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 30.11.2011 года и окончательно к отбытию Варлашину Д.И. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Варлашину Д.И. изменить, взять его под стражу в зале суда и содержать в учреждении СИЗО-1 г.Пензы до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Варлашину Д.И. исчислять с 13 апреля 2012 года.

Взыскать с Варлашина Д.И. в доход государства <данные изъяты> за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению суда адвокатом Пивкиной А.В.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу