Дело № 1-106/2012 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Пенза 18 апреля 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Лосевой М.А.,

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Фищенко Е.И.,

защитника - адвоката ПОКА Рябчиковой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении суда уголовное дело в отношении: Одинцова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>5, судимого:

- 16 августа 2001 года Железнодорожным районным судом г.Пензы, с учетом изменений внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 05 октября 2004 года, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 года), к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 04 сентября 2009 года, судимость не погашена,

- 16 декабря 2009 года Ленинским районным судом г. Пензы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 20 октября 2011 года, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Одинцов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, - при следующих обстоятельствах:

Так, Одинцов С.А. в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> и реализуя возникший у него преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес> вышеуказанного дома, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, подошел к <адрес> одноэтажного <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём рывка входной двери, ведущей в пристрой к <адрес>, повредил защёлку, закрывающую дверь, после чего через поврежденную входную дверь, незаконно проник в помещение пристроя. Находясь в данном помещении Одинцов С.А, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру и тайное хищение из нее чужого имущества, ногой выбил входную дверь, ведущую в квартиру, после чего через повреждённую входную дверь незаконно, против воли проживающих в ней лиц, проник в вышеуказанную квартиру, откуда из зальной комнаты тайно похитил, принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: радио-часы марки «<данные изъяты>» модели BR <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «Nokia» модели «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля, декоративную модель автомобиля «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, декоративную модель автомобиля «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, декоративную модель автомобиля «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, декоративную модель автомобиля «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, декоративную модель автомобиля «<данные изъяты>», стоимости не имеющую, декоративную модель автомобиля «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, декоративную модель автомобиля «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, декоративную модель автомобиля «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, декоративную модель автомобиля «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, декоративную модель автомобиля «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, декоративную модель автомобиля «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, декоративную модель автомобиля «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, декоративную модель автомобиля «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, декоративную модель автомобиля «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, декоративную модель автомобиля «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего Одинцов С.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Одинцов С.А. в судебном заседании показал, что вину в совершении преступления признает полностью, однако фактически подсудимый вину в совершении преступления признал частично, показав суду, что умысел на совершение хищения имущества у него возник после того, как он проник в квартиру.

Так, подсудимый Одинцов С.А. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно с 18 часов он, находясь у своей знакомой ФИО10, проживающей на <адрес> в <адрес>, употреблял спиртное. Спустя примерно 2-2,5 часа он пошел по <адрес> домой. Проходя по <адрес>, он решил зайти в один из домов, свет в окнах которого не горел. С какой целью он решил зайти в этот дом, он пояснить не может. Он прошел на крыльцо данного дома и постучал в дверь, ему никто не открыл. Он дернул дверь, задвижка на двери сломалась и он, открыв дверь, вошел в помещение. Он зашел в коридор, где находилась еще одна дверь. Он постучал в нее и ему также никто не открыл. После чего он рукой или ногой ударил в дверь, и она сломалась. Он прошел внутрь квартиры и понял, что в ней никого нет. При этом, он по обстановке понял, что квартира является жилой. В этот момент он решил похитить из квартиры какое-либо имущество. Свет в квартире он не включал. В одной из комнат квартиры он со столика похитил сувенирные модели автомашин в количестве 15 штук, марки которых он не помнит и которые он намеревался впоследствии подарить своему племяннику, часы и сотовый телефон. Все похищенное он сложил в пакет, который нашел в комнате, и ушел домой. Как он вернулся домой, он не помнит. Утром он осмотрел похищенное имущество и оставил его у себя. Из сотового телефона сим-карту он выбросил и, вставив свою сим-карту, впоследствии пользовался сотовым телефоном. Впоследствии в феврале 2012 г. к нему пришли сотрудники полиции и стали задавать ему вопросы о сотовом телефоне, который он похитил, и он рассказал им о совершенной краже. Он написал явку с повинной и в тот же день выдал добровольно сотрудникам полиции все похищенное им имущество. В содеянном он раскаивается и считает причиной совершения преступления его алкогольное опьянение.

Из оглашенных с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в части показаний подсудимого Одинцова С.А. при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия следует, что когда он шел в сторону остановки общественного транспорта и проходил мимо соседнего с домом ФИО11 дома, он обратил внимание, что с его левой стороны свет не горит, и понял, что данный дом многоквартирный, так как в других частях дома свет горел, и он решил проникнуть в данный дом, чтобы похитить оттуда какое-нибудь имущество, чтобы в дальнейшем его продать, так как ему хотелось еще употребить спиртное, а денежных средств у него не было. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

Оценивая показания подсудимого Одинцова С.А., суд критически в части относится к показаниям данным подсудимым в судебном заседании, а именно о том, что умысел на совершение кражи у него возник уже после проникновения в квартиру, и считает в данной части достоверными показания подсудимого на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, поскольку, по мнению суда подсудимый в судебном заседании пытается облегчить свое положение. Показания на стадии предварительного следствия подсудимый давал неоднократно и последовательно, в присутствии адвоката, читал и подписывал их, замечаний от него не поступало, в связи с чем, каких-либо нарушений требований норм Уголовно-процессуального законодательства РФ суд и оснований для признания недопустимым доказательством его показаний на стадии предварительного следствия суд не усматривает.

Согласно исполненной Одинцовым С.А. явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил, что после употребления спиртного поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ он проник в одну из квартир <адрес>, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia» и 10 или более сувенирных моделей машин. (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Одинцов С.А. показывал о том, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ проник в <адрес>, из которой похитил сотовый телефон марки «Nokia», 15 моделей легковых машин, и радиоприемник, указал на места в квартире, где он обнаружил в квартире похищенное им имущество. (т<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

Виновность подсудимого Одинцова С.А. в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО6 показал суду, что он проживает по адресу: <адрес> «Б» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он ушел на работу и уходя, закрыл входную дверь квартиры, на которой у него установлен врезной замок, и входную дверь пристроя на задвижку. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он вернулся с работы и увидел, что входная дверь пристроя открыта. Зайдя в пристрой, обнаружил, что входная дверь в квартиру сломана. После этого он зашел в квартиру и обнаружил, что из квартиры из зала с журнального столика и с тумбочки пропали радио-часы марки «<данные изъяты>», сотовый телефон «Nokia» и 15 сувенирных моделей автомашин. В тот же день он обратился в полицию и написал заявление. Впоследствии все похищенное имущество ему было возвращено. Ранее с подсудимым Одинцовым С.А. он знаком не был, разрешения входить в свою квартиру он ему никогда не давал. В настоящее время он на строгом наказании подсудимого не настаивает, претензий к нему не имеет. Похищенное у него имущество он оценивает следующим образом: радио-часы марки «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «Nokia» - <данные изъяты> рубля, декоративную модель автомобиля «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, декоративную модель автомобиля «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, декоративную модель автомобиля «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, декоративную модель автомобиля «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, декоративную модель автомобиля «<данные изъяты>», стоимости не имеет, декоративную модель автомобиля «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, декоративную модель автомобиля «<данные изъяты> - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, декоративную модель автомобиля «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, декоративную модель автомобиля «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, декоративную модель автомобиля «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, декоративную модель автомобиля «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, декоративную модель автомобиля «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, декоративную модель автомобиля «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, декоративную модель автомобиля «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, декоративную модель автомобиля «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей.

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна. В вечернее время к ее брату пришел его знакомый Одинцов Сергей, которому она сообщила, что ее брат уехал и предложила Одинцову употребить спиртное. С ним они стали употреблять пиво, а затем водку. Когда Одинцов уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он вышел из квартиры и ушел. Куда он ушел, тот ей не сообщил. Сколько было на тот момент времени, она сказать не может. Больше Одинцов к ней не приходил. Впоследствии, от сотрудников полиции она узнала, что Одинцов в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проник в <адрес>, в которой проживает ФИО12, откуда похитил различное имущество. (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Дом, в котором он проживает, представляет собой одноэтажное трехквартирное строение. По-соседству с ним проживает его племянник ФИО6, который работает в ночное время.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой находился дома. Ничего подозрительного он со стороны улицы не слышал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он увидел на улице сотрудников полиции и вышел на улицу, где его племянник сообщил ему, что к нему (ФИО6) проникли в квартиру и похитили принадлежащее ему имущество, как он впоследствии узнал, модели легковых автомашин, сотовый телефон. Он знает, что ФИО13 коллекционирует модели легковых автомашин. (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что она проживает в трехквартирном одноэтажном <адрес>. В <адрес> их дома проживает ФИО6 который работает в ночное время суток. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и ничего подозрительного не слышала. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней пришли сотрудники полиции и сообщили, что к ФИО14 проникли в квартиру и похитили принадлежащее тому имущество, пока тот находился на работе. Что именно у него похитили, она не знает. (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр <адрес>. 1 «б» по <адрес> в <адрес>, в ходе которого было зафиксировано расположение входа и комнат в квартире, составлена схема и производилась фотосъемка вещной обстановки в квартире. (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ОРИ УМВД России по <адрес>, согласно которому местонахождение сотового телефона, похищенного у ФИО6 установлено и им пользуется лицо, использующее сим-карту, зарегистрированную на имя Одинцова С.А. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно выдал радио-часы марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «NOKIA» модели «<данные изъяты>, декоративные модели автомобилей марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты><данные изъяты>», «<данные изъяты>)», «<данные изъяты> «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», а всего в количестве 15 моделей (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), которые в ходе предварительного следствия осмотрены (т<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определена с учетом износа стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: радио-часов марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимость с учетом износа которых установить не представилось возможным и цена возможной их реализации на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, стоимость сотового телефона марки «NOKIA» модели «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рубля, стоимость декоративных моделей автомобилей составила: «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, «<данные изъяты> - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рубля, «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, «<данные изъяты> - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, «<данные изъяты>»- <данные изъяты> рубля, «<данные изъяты> - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей. Декоративная модель автомобиля «<данные изъяты>» «Волынь» с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, стоимости не имеет. (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд, с учётом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Одинцова С.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ибо он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Одинцова С.А. в совершении преступления на основании его собственных признательных показаний, показаний потерпевшего ФИО6 и на основании иных вышеприведенных исследованных судом доказательств по делу.

Умысел подсудимого Одинцова С.А. был направлен именно на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку действовал он тайно, в отсутствие посторонних лиц, незаконно проник в жилище, завладел похищенным имуществом и перенес его к себе по месту жительства, пользовался в дальнейшем похищенным им сотовым телефоном.

В судебном заседании нашел своё полное подтверждение квалифицирующий признак совершения Одинцовым С.А. тайного хищения чужого имущества «с незаконным проникновением в жилище» и о его наличие свидетельствует характер действий подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, поскольку Одинцов С.А. не имел доступа в квартиру ФИО6, повредив запорные устройства и дверь квартиры путем применения физической силы и нанесения ударов ногами, незаконно проник в квартиру и похитил принадлежавшее последнему имущество.

Доводы подсудимого Одинцова С.А. о том, что умысел на совершение хищения имущества из квартиры у него возник уже после проникновения в нее, суд оценивает критически и считает, что подсудимый, частично изменив данные им на стадии предварительного следствия показания, пытается смягчить ответственность за содеянное.

Так, указанные доводы подсудимого Одинцова С.А. опровергаются его собственными показаниями на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании и из которых следует, что умысел на совершение кражи из жилища у него возник еще до проникновения в квартиру и об этом свидетельствует характер его действий – он в ночное время, наблюдая, что в квартире, в которой отсутствует свет, поочередно повредил запорные устройства двух дверей, и проник в квартиру, в связи с чем, к показаниям подсудимого о том, что он пояснить с какой целью проникал в квартиру, суд также относится критически.

Установленные судом обстоятельства, за исключением момента возникновения умысла на совершение хищения, подсудимый Одинцов С.А. не оспаривает и вину в совершении преступления признает, показав при этом, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник в квартиру ФИО6 и похитил из нее имущество, которое он после совершения кражи перенес к себе по месту жительства.

Кроме в части признательных показаний подсудимого Одинцова С.А. в судебном заседании и его оглашенных показаний на стадии предварительного следствия, виновность подсудимого Одинцова С.А. в совершении кражи подтверждается исполненной им явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте с его участием, показаниями потерпевшего ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ушел из дома, а когда вернулся ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время обнаружил поврежденные запорные устройства на дверях своей квартиры и обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества. Оснований не доверять показаниям потерпевшего суд не усматривает, его показания суд считает правдивыми и достоверными и его показания и показания подсудимого согласуются между собой относительно времени совершения преступления, количества похищенного имущества, места его нахождения в квартире.

Кроме того, виновность подсудимого Одинцова С.А. подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у него похищенного у ФИО6 имущества радио-часов марки «<данные изъяты>», сотового телефона марки «NOKIA» и 15 декоративных моделей автомобилей.

Определяя по каждому из преступлений объем похищенного Одинцовым С.А. имущества, суд принимает во внимание показания потерпевшего ФИО6 и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым все похищенное имущество потерпевшему было возвращено.

Определяя стоимость похищенного у ФИО6 имущества, суд снижает ее с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей по следующим основаниям.

Так, суд считает верно установленной стоимость сотового телефона марки «Nokia», декоративных моделей автомобилей «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>)» и принимает во внимание в части оценки данных предметов выводы заключения судебной товароведческой экспертизы.

Вместе с тем, суд снижает стоимость радио-часов марки «<данные изъяты>» до <данные изъяты> рублей и снижает стоимость декоративных моделей автомобилей марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», до <данные изъяты> рублей каждой модели, поскольку именно в указанные суммы потерпевший ФИО6 оценил данные предметы в судебном заседании, то есть, суд принимает во внимание оценивая стоимость данных предметов показания потерпевшего ФИО6

При назначении Одинцову С.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Одинцов С.А. ранее судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, спустя непродолжительное время после освобождения его из мест лишения свободы в октябре 2011 г., на момент совершения преступления трудоустроен не был, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился в ООО «МСУ-66 «Гидромонтаж» монтажником санитарно-технических систем и оборудования и за время работы характеризуется положительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, однако при этом, как указано в характеристике имеет приводы в полицию и был замечен в употреблении спиртных напитков, за время прежнего отбытия наказания в местах лишения свободы характеризуется с отрицательной стороны, на учёте у психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание Одинцова С.А., является опасный рецидив, в связи с чем, наказание ему подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Одинцова С.А. суд признает частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его признательные показания на стадии предварительного следствия и исполненную им явку с повинной.

При этом, несмотря на наличие у Одинцова С.А. совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд, с учетом имеющегося у него отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 62 и ст. 73 УК РФ не усматривает.

Оснований для изменения Одинцову С.А. категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в данном конкретном случае, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, также не находит.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Одинцова С.А., который освободившись в октябре 2011 г. из мест лишения свободы спустя 2,5 месяца вновь совершил тяжкое преступление, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и обстоятельство, отягчающее его наказание, принимая при этом во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, которому все похищенное имущество было возвращено, суд считает необходимым назначить Одинцову С.А. наказание только в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку по мнению суда лишь данное наказание будет способствовать достижению его целей, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом имеющейся у осужденного совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому Одинцову С.А. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа, учитывая его имущественное положение.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Одинцова С.А. подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению суда адвокатом Рябчиковой М.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Одинцова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ признать в действиях Одинцова С.А. опасный рецидив преступлений и определить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Одинцову С.А. исчислять с 18 апреля 2012 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Одинцову С.А. изменить и избрать Одинцову С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Одинцова С.А. под стражу немедленно в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Одинцова С.А. в федеральный бюджет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве процессуальных издержек за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению суда адвокатом Рябчиковой М.А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу:

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь