ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза 24 апреля 2012 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Дадоновой Е.П.,

секретаря – Варламовой Ю.А.,

государственного обвинителя – помощника Пензенского транспортного прокурора Бобкова Н.В.,

подсудимого Малашина А.В.,

защитника – адвоката Рябчиковой М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Пысина А.В.,

защитника – адвоката Викиной В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

МАЛАШИНА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого,

и ПЫСИНА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты> ранее не судимого,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия Малашин А.В. и Пысин А.В. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ, Малашин А.В., находясь на территории Ремонтного локомотивного депо Пенза-3 (ТЧ-33) – структурное подразделение Куйбышевской дирекции по ремонту тягового подвижного состава структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенного по адресу: <адрес>, на территории Железнодорожного района г. Пенза, увидел у склада железнодорожных деталей ТЧ-33, на месте временного складирования несколько гребневых тормозных локомотивных колодок, после чего посредством сотовой связи из корыстных побуждений предложил Пысину А.В. совместно тайно похитить несколько колодок и вывезти их на автомашине Пысина А.В. Пысин А.В. на предложение Малашина А.В. согласился. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Малашин А.В. и Пысин А.В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение колодок, на автомашине марки <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением Пысина А.В., приехали к территории Ремонтного локомотивного депо Пенза-3 (ТЧ-33), расположенного по адресу: <адрес>, на территории Железнодорожного района г. Пенза, где в период времени ДД.ММ.ГГГГ, Пысин А.В., действуя по предварительному сговору, направленному на тайное хищение колодок, выполняя отведенную ему роль, оставаясь у автомашины, обеспечивал скрытность совершения хищения, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления кого - либо предупредить об этом Малашина А.В.; а тем временем Малашин А.В., действуя по предварительному сговору, выполняя отведенную ему роль, перепрыгнул через забор, проник на территорию ТЧ-33, перетащил с места временного хранения колодок в автомашину Пысина А.В. поочередно по 2 гребневые тормозные локомотивные колодки, всего 8 гребневых тормозных локомотивных колодок стоимостью <данные изъяты> за 1 колодку, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ОАО «Российские железные дороги», после чего ФИО2 и ФИО1 с места преступления с похищенными колодками скрылись. Тем самым ФИО2 и ФИО1 по предварительному сговору тайно похитили 8 гребневых тормозных локомотивных колодок, причинив ОАО «Российские железные дороги» ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Указанные действия Малашина А.В. и Пысина А.В. органом предварительного следствия квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Малашин А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства (в порядке особого производства), заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

В судебном заседании подсудимый Пысин А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства (в порядке особого производства), заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя и обозрев заявление представителя потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО1, согласившихся с ходатайством подсудимых, мнение защитников, поддержавших ходатайство, суд находит ходатайство подсудимых Малашина А.В. и Пысина А.В. подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Малашин А.В. и Пысин А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Малашина А.В., Пысина А.В. органом следствия верно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ибо они, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимыми Малашиным А.В. и Пысиным А.В. совершено преступление средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности суд не находит.

По месту жительства участковым инспектором Малашин А.В. и Пысин А.В. характеризуются удовлетворительно, по месту работы характеризуются положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимые не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Малашину А.В. и Пысину А.В. являются совершение преступления впервые, полное признание подсудимыми вины, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у Малашина, кроме того, явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд по делу не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимых и содеянное ими, конкретные обстоятельства дела, то, что Малашин и Пысин ранее ни к каким видам ответственности не привлекались, вину полностью признали и раскаялись в содеянном, принимая во внимание наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая изложенное в заявлении мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании подсудимым, суд считает возможным назначить Малашину А.В. и Пысину А.В. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное, с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению подсудимых.

Оснований для назначения Малашину и Пысину наказания в виде штрафа, о чем ходатайствовала сторона защиты, суд не находит, с учетом имущественного положения подсудимых, кроме того, в данном случае, по мнению суда, это не обеспечит достижения целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых, предупреждение совершения Малашиным и Пысиным новых преступлений.

С учетом наличия у подсудимых Малашина А.В. и Пысина А.В. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, у Малашина А.В., кроме того, явки с повинной, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает им наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ и с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

МАЛАШИНА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

ПЫСИНА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Малашину А.В. и Пысину А.В. наказание считать условным, приговор не приводить в исполнение, если осужденные Малашин А.В. и Пысин А.В. в течение 1 (одного) года примерным поведением докажут свое исправление.

В период испытательного срока возложить на осужденных Малашина А.В. и Пысина А.В. обязанности: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту жительства; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции органа юстиции по месту жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - Малашину А.В. и Пысину А.В. – отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу