ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 16 апреля 2012 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Егоровой М.Ю.,

при секретаре Постновой Л.К.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Пензенского транспортного прокурора Бобкова Н.В.

подсудимого Мурзаева В.И.

защитника – адвоката Мыльниковой Ю.М., представившей удостоверение №№ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>,

представителя потерпевшего <адрес> ФИО9.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Мурзаева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание, на момент совершения преступления не судимого,

осужденного:

1)      ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

2)      ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.116 УК РФ – к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка, на основании ч.3 ст.69 УК РФ с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, - к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, а на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – к 3 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 2 месяца 1 день;

3)      ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 и п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (дополнительное наказание не исполнено),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия Мурзаев В.И. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> Мурзаев В.И, проходя мимо здания <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> увидел на <данные изъяты>, расположенном вблизи с данным зданием, <данные изъяты>, у которого была приоткрыта входная дверь в нерабочий тамбур. Мурзаев В.И. решил, незаконно проникнув в <данные изъяты>, тайно похитить из него материальные ценности, и с этой целью, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием <данные изъяты>, осуществляющего охрану <данные изъяты>, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин., зашел в нерабочий тамбур данного <данные изъяты>, руками отломил одно из креплений навесного замка на входной двери <данные изъяты>, незаконно проник в <данные изъяты>, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил кассовый аппарат марки «<данные изъяты>» (заводской номер №) стоимостью <данные изъяты>., принадлежащий <данные изъяты>», с места преступления с похищенным скрылся, причин6ив <данные изъяты>» материальный ущерб.

Описанные действия Мурзаева В.И. органом следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании следствия; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО7, которые не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает возможным ходатайство Мурзаева В.И. удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом следствия, суд считает верной и с учетом требований ст.10 УК РФ квалифицирует действия Мурзаева В.И. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)– как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства; влияние наказания на исправление осужденного, мнение представителя потерпевшего.

Мурзаев В.И. совершил преступление средней тяжести, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете ГБУЗ «<данные изъяты> (т.1 л.д.203, 205).

На момент совершения преступления Мурзаев В.И. не судим, в дальнейшем осужден неоднократно, в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы; по месту отбывания наказания – администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> – характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д.208.)

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Признание вины, наличие малолетнего ребенка, - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Мурзаева В.И.. Также, смягчающим обстоятельством, влекущим применение ч.1 ст.62 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО7 вопрос о наказании виновному оставила на усмотрение суда.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, принимая во внимание криминогенную направленность его поведения. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также не находит.

Хотя преступление совершено до вынесения приговоров <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд не применяет предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ правила сложения с наказанием по названным приговорам, поскольку оно уже отбыто.

Заявленный <данные изъяты> гражданский иск о компенсации стоимости похищенного имущества в сумме <данные изъяты>. суд удовлетворяет в полном объеме.

Подсудимый Мурзаев В.И. иск признал.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мурзаева В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), по которой с применением ч.ч.5,1 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Мурзаеву В.И. назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания по данному приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания отбытый срок наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а всего – <данные изъяты> год <данные изъяты> месяц лишения свободы.

Избрать в отношении Мурзаева В.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда, и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 г.Пензы до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Мурзаева В.И. в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся при деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента получения копии приговора.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела приговор в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: