ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пенза 4 мая 2012 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Дадоновой Е.П.,

секретаря – Зенкиной М.Н.,

государственного обвинителя – помощника Пензенского транспортного прокурора Ермаковой Ю.Е.,

подсудимого Турсунова У.Т.У.

защитника – адвоката Заикина Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ТУРСУНОВА УМИДАЛИ ТУЛКИН УГЛИ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

у с т а н о в и л:

Органом следствия Турсунов У.Т.У. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вокзале станции Пенза-1 Куйбышевской железной дороги, расположенном по адресу: <адрес>, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, оперуполномоченным отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Пензенского линейного отдела (далее Пензенского ЛО) МВД России на транспорте капитаном полиции ФИО1 совместно с оперуполномоченным отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Пензенского ЛО МВД России на транспорте капитаном полиции ФИО2, являющимися согласно Федерального Закона Российской Федерации «О полиции» и должностной инструкции должностными лицами и находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, а именно при проверке документов у лиц, находившихся в вокзале, был выявлен гражданин Республики Узбекистан Турсунов У.Т.У., предъявивший паспорт гражданина республики Узбекистан и миграционную карту серии №, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на своё имя, согласно которых он прибыл ДД.ММ.ГГГГ, срок его законного пребывания на территории Российской Федерации в установленном законом порядке им продлен не был, тем самым он нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, за что подлежал привлечению к административной ответственности по ст.18.8. ч.1 КоАП РФ. Для проведения дальнейшей проверки по выявленному факту Турсунов У.Т.У. был приглашен в помещение оперативного дежурного комнаты полиции Пензенского ЛО МВД России на транспорте, находящееся в западном крыле вокзала станции Пенза-1, расположенном по адресу: <адрес>, где сотрудник Пензенского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 стал отбирать от него объяснение по факту совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8. ч.1 КоАП РФ.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурного комнаты полиции Пензенского ЛО МВД России на транспорте, находящемся в западном крыле вокзала станции Пенза-1, расположенном по адресу: <адрес>, у Турсунова У.Т.У., возник умысел на дачу взятки сотруднику Пензенского ЛО МВД России на транспорте ФИО1, являющемуся должностным лицом и находящемуся при исполнении своих должностных полномочий, с целью ускорения процедуры составления административного материала по ст.18.8. ч.1 КоАП РФ. Реализуя свой преступный умысел, Турсунов У.Т.У. неоднократно предложил сотруднику Пензенского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 денежные средства за ускорение процедуры составления административного материала по ст.18.8. ч.1 КоАП РФ. Сотрудник Пензенского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 при этом предупредил его о том, что данные действия, которые являются попыткой дачи взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, преследуются в соответствии с уголовным законодательством РФ. Но, несмотря на неоднократные предупреждения сотрудника Пензенского ЛО МВД России на транспорте ФИО1, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут Турсунов У.Т.У., находясь в помещении дежурного комнаты полиции Пензенского ЛО МВД России на транспорте, находящемся в западном крыле вокзала станции Пенза-1, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, положил лично с целью ускорения процедуры составления административного материала по ст.18.8. ч.1 КоАП РФ сотрудником Пензенского ЛО МВД России на транспорте ФИО1, являющимся должностным лицом и находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, то есть за совершение законных действий, под бланк объяснения, отбиравшегося от него, лежащий на столе в помещении дежурного комнаты полиции, деньги в качестве взятки в размере <данные изъяты> рублей, а именно - 1 денежную купюру Банка России достоинством <данные изъяты> рублей серии №, 1 денежную купюру Банка России достоинством <данные изъяты> рублей серии №, 1 денежную купюру Банка России достоинством <данные изъяты> рублей серии №. Свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо законных действий, Турсунов У.Т.У. до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с отказом работника Пензенского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 принять её.

Указанные действия Турсунова У.Т.У. органом следствия квалифицированы как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Турсунов У.Т.У. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства (в порядке особого производства), заявленное им по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством, мнение защитника, поддержавшего ходатайство, суд находит ходатайство подсудимого Турсунова У.Т.У. подлежащим удовлетворению, и продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено с соблюдением условий, указанных в ст.ст.314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Турсунов У.Т.У. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Турсунова У.Т.У. органом следствия верно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ, ибо он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Турсунов У.Т.У. совершил преступление небольшой тяжести, неоконченное.

По месту жительства Турсунов У.Т.У. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются совершение преступления впервые, полное признание вины подсудимым, отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая содеянное Турсуновым У.Т.У., конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Турсунова У.Т.У., впервые совершившего преступление, его раскаяние в содеянном и полное признание вины, учитывая то обстоятельство, что Турсуновым совершено неоконченное преступление, с учетом отсутствия у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Турсунову У.Т.У. наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ТУРСУНОВА УМИДАЛИ ТУЛКИН УГЛИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере двадцатипятикратной суммы взятки, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Турсунову У.Т.У. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу