ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 26 апреля 2012 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Егоровой М.Ю.,

при секретаре Климчук А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Фищенко Е.И.

подсудимого Пратькова В.И.

защитника – адвоката Кисловой Н.А., представившей удостоверение №№ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Пратькова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «<адрес>», <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия Пратьков В.И. обвиняется в том, что он, являясь генеральным директором ООО «<адрес>», зарегистрированного в ИФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заведомо зная об отсутствии денежных средств в кассе организации и на ее расчетном счете, а также о том, что финансово-хозяйственная деятельность в ООО «<адрес>» с начала ее регистрации не ведется, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, связался с представителем ИП «ФИО7», разместившим в сети Интернет коммерческое предложение о реализации <данные изъяты> продукции и, представившись генеральным директором ООО «<адрес>», стал вести с ним переговоры о поставке в адрес ООО «<адрес>» <данные изъяты> изделий «<данные изъяты>». С целью введения в заблуждение индивидуального предпринимателя ФИО7 относительно правомерности своих действий, преследуя умысел на незаконное обогащение путем обмана, а также скрывая от поставщика реальное положение ООО «<адрес>», т.е. отсутствие у него какой-либо финансово-хозяйственной деятельности и возможности оплаты поставленной продукции, а также то, что он намеревается ликвидировать Общество, предложил последнему заключить договор на поставку в его адрес <данные изъяты> изделий на сумму <данные изъяты> рублей, выслав реквизиты своей организации для подготовки проекта договора. В свою очередь ИП «ФИО7», осуществляющий предпринимательскую деятельность по оптовой реализации <данные изъяты> изделий марки «<данные изъяты>», не осведомленный о преступных намерениях Пратькова В.И, не зная о том, что ООО «<адрес>» находится на стадии ликвидации, дал свое согласие на заключение договора, выслав ему по электронной почте на электронный адрес <адрес> проект документа для его подписания. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, Пратьков В.И. подтвердил свои намерения о заключении договора, подписав в один из последующих дней ДД.ММ.ГГГГ года высланный ему индивидуальным предпринимателем ФИО7 договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Пратьков В.И. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, заранее зная, что ДД.ММ.ГГГГ им поданы документы на ликвидацию ООО «<адрес>», по договоренности с водителем ИП «ФИО7, ФИО8, встретился с ним возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, после чего, проследовав вместе с ним до магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, перегрузил в нанятый им автотранспорт поставленную от ИП ФИО7 по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ продукцию, а именно: <данные изъяты>, а всего товаров на общую сумму <данные изъяты> рублей, приняв на себя обязательство по оплате указанного товара в течение <данные изъяты> рабочего дня со дня поставки на расчетный счет ИП «ФИО7» № в ОАО «<адрес>» БАНК <адрес>.

Достигнув намеченной цели и получив свое безусловное право на распоряжение похищенным преступным путем товаром на сумму <данные изъяты> рублей, Пратьков В.И, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по оплате полученной продукции, отвез ее к себе домой по адресу: <адрес>, после чего реализовал ее по заведомо заниженной цене, т.е. распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб ИП «ФИО7» на сумму <данные изъяты> рублей, потратив данные денежные средства на личные нужды и не оплатив полученный от ИП «ФИО7» товар.

Указанные действия Пратькова В.И. органом следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ– как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании следствия; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, приняв во внимание мнение потерпевшего ФИО7, изложенное в письменном заявлении к суду от ДД.ММ.ГГГГ, также не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает возможным ходатайство Пратькова В.И. удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом следствия, суд считает верной и квалифицирует действия Пратькова В.И. с учетом положений ст.9 УК РФ - по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего.

Пратьков В.И. не судим, на учете врача-психиатра не состоит (л.д.№), по месту жительства характеризуется удовлетворительно – как лицо, к административной ответственности не привлекавшееся, жалоб на которое со стороны соседей и родственников не поступало (л.д.№); по местам прежней и настоящей работы характеризуется положительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему (в размере <данные изъяты> рублей), - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Пратькова В.И.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, т.е. со средней тяжести на небольшую.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения ч.1 ст.56 УК РФ, мнение потерпевшего ФИО7, просившего о строгом наказании для виновного, суд считает необходимым и справедливым назначить Пратькову В.И. наказание в виде исправительных работ с реальным отбытием, полагая, что иной вид наказания, а также назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, – не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Заявленный потерпевшим гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей суд удовлетворяет частично – в размере <данные изъяты> рублей, учитывая, что <данные изъяты> рублей в счет погашения иска перечислены Пратьковым В.И. в пользу ФИО7, о чем суду представлен кассовый чек о переводе от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский ответчик Пратьков В.И. заявленный иск признает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пратькова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы.

Меру пресечения Пратькову В.И.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ксерокопию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «<адрес>» в связи с его ликвидацией серии № № на 1 листе бумаги формата А-4; ксерокопию уведомления о снятии с учета Российской организации в налоговом органе на территории РФ ООО «<адрес>»; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП «ФИО7» и ООО «<адрес>» на 2 листах; ксерокопию газеты «<данные изъяты>» на 2 листах; ксерокопию договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП «ФИО7» и ООО «<адрес>» на 2 листах; ксерокопию товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; текст переписки по электронной почте между Пратьковым В.И. и ФИО14; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопию листа из журнала учета оплаченной продукции ИП «<данные изъяты>»,- хранить в деле.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Пратькова В.И. в пользу ФИО7 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела приговор в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: