ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 10 мая 2012 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Егоровой М.Ю.,

при секретаре Климчук А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Борисова Д.И.

подсудимого Романова А.А.

защитника – адвоката Фроловой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> коллегии адвокатов №,

потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Романова А.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия Романов А.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к <адрес>, принадлежащей ФИО9, при помощи ключа от входной двери, который он заранее, без разрешения, с целью облегчения совершения преступления, взял у своей <данные изъяты> ФИО8, открыл входную дверь квартиры ФИО9, после чего незаконно проник в квартиру, откуда со стола в зальной комнате тайно похитил принадлежащий ФИО9 ноутбук марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с которым с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Описанные действия Романова А.А. органом следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании следствия; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшего ФИО9, которые не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает возможным ходатайство Романова А.А. удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом следствия, суд считает верной и квалифицирует действия Романова А.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего.

Романов А.А. совершил тяжкое преступление, впервые; по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно – как лицо, жалоб на которое не поступало (л.д.№), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №).

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> малолетних детей, - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Романова А.А.

Также смягчающим обстоятельством, влекущим применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, суд признает явку с повинной (л.д.№).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Потерпевший ФИО12. на строгом наказании для виновного не настаивал.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить Романову А.А. наказание в виде лишения свободы, не связанное с изоляцией от общества, - с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Поддержанный потерпевшим в судебном заседании гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей суд удовлетворяет в полном объеме - как обоснованный и признанный гражданским ответчиком Романовым А.А.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Романова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой с применением ч.ч.5,1 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Романову А.А. наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течение 2 (двух) лет примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока возложить на Романова А.А. обязанности:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Романову А.А.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Романова А.А. в пользу ФИО9 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела приговор в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: