ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 6 июня 2012 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Егоровой М.Ю.,

при секретаре Климчук А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Фищенко Е.И.

подсудимых Ирискина А.Ф. и Тарасова М.В.

защитников – адвоката Шелихова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ РКА «Правовед»; адвоката Ермаковой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ РКА «Правовед»,

а также с участием потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Ирискина А.Вф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Тарасова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия Ирискин А.Ф. и Тарасов М.В. обвиняются в том, что они ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 45 минут, проходя по <адрес>, по предложению Ирискина А.Ф. совершить хищение спиртосодержащих напитков из холодильной камеры «<данные изъяты>», находящейся на площадке остановочного павильона «<адрес>», расположенного напротив <адрес> по ул. <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, и, реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, подошли к вышеуказанной холодильной камере, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно сняли металлический щит, закрывающий холодильную камеру, после чего совместно, путём рывка, сорвали магнитные замки двери холодильной камеры, в результате чего дверь была взломана. Затем Ирискин А.Ф. и Тарасов М.В. из холодильной камеры тайно похитили принадлежащие ИП ФИО1 напитки, а именно: 5 пластиковых бутылок объёмом 2,5 литра с пивом «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей за одну бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; 5 пластиковых бутылок, объёмом 2,5 литра с пивом «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей за одну бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; 5 пластиковых бутылок, объёмом 2,5 литра с пивом «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей за одну бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; 1 пластиковую бутылку объёмом 1,5 литра с пивом <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей;1 пластиковую бутылку, объёмом 2 литра с квасом «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубль, а всего имущества, принадлежащего ИП ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рубль. Однако Ирискин А.Ф. и Тарасов М.В. довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

Указанные действия Ирискина А.Ф. и Тарасова М.В. органом следствия квалифицированы по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими при ознакомлении с материалами дела по окончании следствия; пояснили, что обвинение им понятно, ходатайства они заявляли добровольно, после консультации с защитниками, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1, которые не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, мнение защитников, поддержавших ходатайства подсудимых, суд считает возможным данные ходатайства удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимых, предложенную органом следствия, суд считает верной и квалифицирует действия Ирискина А.Ф. и Тарасова М.В. по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает данные о личностях подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей.

Ирискин А.Ф. и Тарасов М.В. впервые совершили неоконченное преступление средней тяжести, на учете врачей психиатра и нарколога не состоят <данные изъяты>), по месту обучения – дирекцией <данные изъяты> - характеризуются положительно (<данные изъяты>).

Смягчающими наказание обоих подсудимых обстоятельствами суд признает молодой возраст, раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ, - суд не усматривает.

Потерпевшая ФИО1 на строгом наказании виновных не настаивала.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым и справедливым назначить Ирискину А.Ф. и Тарасову М.В. наказание в виде обязательных работ, полагая, что иной вид наказания, а также назначение наказания с применением ст.73 УК РФ,– не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ирискина А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Тарасова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Ирискину А.Ф. и Тарасову М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела приговор в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий по делу:

КОПИЯ ВЕРНА: Судья Секретарь