ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 26 апреля 2012 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.Ю.

при секретарях Постновой Л.К., Климчук А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Борисова Д.И.,

защитника – адвоката Селезневой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Пензенской областной коллегии адвокатов,

подсудимого Маштакова Н.Н.

потерпевших ФИО6, ФИО1, представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Маштакова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:

1) 11 февраля 2010 года Ртищевским районным судом Саратовской области (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Саратовского областного суда от 14 февраля 2011 года) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – к 1 году 1 месяцу лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – к 1 году 1 месяцу лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – к 1 году 1 месяцу лишения свободы, а на основании ч.2 ст.69 УК РФ – к 1 году 7 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маштаков Н.Н. совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ, точной даты следствием не установлено, Маштаков Н.Н. в ночное время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к гаражу без номера, принадлежащему ФИО1, расположенному на территории гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>», находящегося возле <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой кувалды, повредил навесной замок двери вышеуказанного гаража, после чего, используя находящуюся при нем отвертку, повредил механизм запорного устройства внутреннего замка двери гаража, открыл входную дверь и через нее незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: четыре колеса, состоящих из литых штампованных дисков фирмы «<данные изъяты>» размером R 15, стоимостью <данные изъяты> рублей за один диск, в сборе с зимней шипованной резиной, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну шину, стиральную машину марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, велосипед марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. С места совершения преступления Маштаков Н.Н. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точной даты следствием не установлено, в утреннее время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на территории <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного им отрезка проволоки взломал навесной замок, запирающий решетку на окне складского помещения, расположенного на первом этаже здания <данные изъяты> открыл ее, после чего через окно незаконно проник в складское помещение, откуда тайно похитил принадлежащие <данные изъяты>» продукты питания: четыре банки консервов «<данные изъяты>», весом 240 грамм каждая, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за одну банку, на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумку с пшеном, весом 5 килограмм, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 килограмм на общую сумму <данные изъяты> рубля, упаковку шоколадных конфет «<данные изъяты> весом 250 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего продуктов питания, принадлежащих <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С места совершения преступления Маштаков Н.Н. с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точной даты следствием не установлено, в ночное время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому № по <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленной и принесенной с собой монтировки, взломал навесной замок двери, ведущей в подвальное помещение вышеуказанного дома, открыл дверь, после чего незаконно проник в него. Продолжая свои преступные действия, Маштаков Н.Н. прошел в подсобное помещение подвала вышеуказанного дома, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> неустановленной модели, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО6, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании Маштаков Н.Н. вину по предъявленному обвинению признал.

По первому инкриминируемому ему преступлению суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года договорился с председателем ГСК «<данные изъяты>» о том, что будет охранять гаражи за <данные изъяты> рублей в месяц и проживать в сторожке на территории ГСК. Поскольку через месяц председатель пропал, денег ему не платил, он попал в затруднительное материальное положение, и решил похитить из одного из гаражей лом металла. Выбрал этот гараж, поскольку хозяева за время его работы сторожем ни разу не объявлялись, кроме того, на нем была надпись «срочно продается». Он осмотрел замки гаража и понял, что сможет их открыть. В начале ДД.ММ.ГГГГ, заранее приготовив кувалду, отвертку и двухколесную тележку, пришел к гаражу, несколько раз ударил кувалдой по навесному замку, снял его и вынул засов, затем отверткой открыл внутренний врезной замок, открыв дверь, вошел в гараж, откуда похитил 4 шипованных резины для иномарки в хорошем состоянии, сломанную стиральную машину без мотора и проводов, велосипед, перевез все на тележке и спрятал в листья за ящиками на территории ГСК. На следующий день резину он продал ранее незнакомому водителю из соседнего ГСК, стиральную машинку и велосипед на тележке отвез в пункт приема цветного металла, выручив за них <данные изъяты> рублей.

По второму инкриминируемому ему преступлению Маштаков Н.Н. суду показал, что проживая в <данные изъяты> на <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ, он неофициально работал дворником, и в один из дней ноября помогал разгружать продукты питания, привезенные священнослужителем. Продуктов было много, однако проживающим в Доме лицам они не раздавались. В один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ он решил через окно с улицы залезть в кладовую, где хранились продукты, похитить их и раздать обитателям <данные изъяты>. С помощью найденной на улице проволоки в течении пяти минут открыл навесной замочек на решетке окна, вовнутрь открыл раму, и через окно проник в помещение кладовой. Продуктов внутри оказалось очень мало: он обнаружил только 4 банки кильки, сумку с пшеном и пакетик конфет, взял данные продукты, вылез через окно, прикрыл его и защелкнул замок на решетке, чтобы следов проникновения было незаметно. Понимая, что похищенных продуктов на всех жильцов не хватит, он решил их продать и на следующий день передал ФИО2, которая также проживает в ДНП, для реализации. На вырученные от продажи <данные изъяты> рублей они с ФИО2 в кафе на рынке <данные изъяты>» купили вина.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, проходя мимо новых домов на <адрес>, на одном из них он увидел дверь в подвал, снабженную навесным замком, и решил проникнуть туда, полагая, что в подвале может найти металлолом. Убедился, что за ним никто не наблюдает и с помощью монтировки – гвоздодера, имевшейся при нем, просунув ее в душку замка, сорвал его, спустился в подвал, где обнаружил два подсобных помещения, из одного из которых похитил 2 пачки электродов, а из другого – со стола сотовый телефон. Похищенное имущество он сдал приемщику металла за <данные изъяты> рублей.

На совершение преступлений его подтолкнули тяжелые жизненные обстоятельства. Исковые требования потерпевшей ФИО1 признает частично, - за вычетом стоимости автомобильных дисков, поскольку их не похищал.

Из показаний Маштакова Н.Н., данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ <данные изъяты>) следует, что сотовый телефон <данные изъяты>» в подвале <адрес> он похитил из пакета, висящего на стене в подсобном помещении. Поясняя о мотивах проникновения в кладовую <данные изъяты> Маштаков Н.Н. показал, что «решил залезть в кладовую, чтобы похитить продукты питания, чтобы в дальнейшем их продать и купить спиртное». В судебном заседании Маштаков Н.Н. данные показания подтвердил.

Вина Маштакова Н.Н., помимо признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

по преступлению в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ (в отношении потерпевшей ФИО1):

Так, потерпевшая ФИО1 суду показала, что у них с мужем в пользовании имеется гараж, расположенный в ГСК «<данные изъяты>» в районе <данные изъяты> где они хранят некоторые вещи: велосипеды, колеса от машины, бытовую технику, бывшую в употреблении. В 2005 году они с супругом приобрели автомашину <данные изъяты>» японской сборки с комплектом оригинальных колес в шипованной резине. Данные колеса хранились в гараже в полной сборке (литые диски и резина), использовались только в сезон. Колеса были в хорошем состоянии, так как муж эксплуатирует машину мало, поскольку значительное время пребывает в командировках за пределами <адрес>. До хищения последний раз в гараже они были в ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года муж поехал туда, так как пришла пора устанавливать колеса на зимней резине, однако по возвращении сообщил ей, что гараж «вскрыт», навесной замок поврежден и сбит, все 4 колеса из гаража пропали. Приехав в гараж, она обнаружила также пропажу стиральной машинки – автомат «<данные изъяты> и многоскоростного велосипеда «<данные изъяты>». Сразу в полицию они обращаться не стали, так как не надеялись на положительный результат. Однако, в начале ДД.ММ.ГГГГ им позвонили сотрудники полиции и сообщили, что нашли человека, похитившего их имущество. Похищенные колеса она оценивает в <данные изъяты> рублей каждое из расчета стоимости одного литого штампованного диска фирмы <данные изъяты> размером R 15 -<данные изъяты> рублей, и резины – <данные изъяты> рублей. Общая стоимость колес – <данные изъяты> рублей. Стиральную машинку «<данные изъяты> автомат, они приобретали в 2001 году примерно за <данные изъяты> рублей, была в эксплуатации до 2011 года. В машинке требует замены одна деталь – подшипник, в целом она в удовлетворительном состоянии, оценивает ее в <данные изъяты> рублей. Туристический велосипед <данные изъяты> пригодный к использованию, оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с виновного в счет возмещения стоимости похищенного имущества <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО3 суду показал, что по адресу: <адрес> он работает в ООО «<данные изъяты>» приемщиком металлолома. Подсудимого Маштакова Н.Н. видел неоднократно, - он приносил лом металла. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Маштаков Н.Н. приносил стиральную машинку и велосипед. Последний был многоскоростной, с колесами и двумя багажниками, - пригодный для езды. Марку стиральной машинки не вспомнит, она была в нерабочем состоянии. Принял у него все как лом примерно за <данные изъяты> рублей. Затем эти предметы были реализованы.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1 просит оказать помощь в розыске неизвестного лица, которое в ДД.ММ.ГГГГ проникло в принадлежащий ее семье гараж в ГСК <данные изъяты>» на <адрес> поляна <адрес> и похитило 4 колеса от автомашины «<данные изъяты> стиральную машинку <данные изъяты> <данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен гаражный бокс ГСК «<данные изъяты>» по <адрес>, металлическая дверь которого оснащена навесным замком <данные изъяты>

В объяснении, написанном собственноручно и зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, Маштаков Н.Н. пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ года в ГСК <данные изъяты>» украл из гаража 4 колеса зимней шипованной резины, проник туда путем взлома внутреннего замка отверткой. <данные изъяты>

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Маштаков Н.Н. указал на гараж, расположенный в ГСК <данные изъяты>», с надписью «срочно продается», из которого он в начале ДД.ММ.ГГГГ года похитил колеса, велосипед и стиральную машинку, при этом повредив навесной замок гаража <данные изъяты>

Согласно гарантийному свидетельству на стиральную машину марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>», выданному потерпевшей ФИО1 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), копия которого приобщена к материалам дела <данные изъяты> машинка была приобретена 16.06.2001 года.

Согласно справкам торговых организаций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость штампованных литых дисков фирмы «<данные изъяты> радиусом R15 составляла <данные изъяты> рублей, стоимость шипованной резины того же радиуса – <данные изъяты> рублей, велосипеда <данные изъяты>», снятого в настоящее время с производства,- <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

по преступлению в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года (в отношении имущества <данные изъяты>») вина Маштакова Н.Н. подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего ГУ «<данные изъяты> ФИО4 суду показал, что является директором <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Маштаков Н.Н. являлся их постояльцем, и как стало ему известно со слов работников, в середине ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый через окно проникал в кладовую, откуда похитил 4 консервные банки «Кильки в томатном соусе», пшено, конфеты. От работников периодически поступали жалобы на Маштакова Н.Н. по поводу его попыток похитить продукты. Складское помещение, из которого было совершено хищение, расположено в <данные изъяты>, дверь снабжена запорным устройством, окна зарешечены, но решетки не сплошные, а по правилам пожарной безопасности закрываются на замок. Ночью Дом под охраной ЧОП. Доступа в складское помещение лица, проживающие в Доме, не имеют. Похищенные продукты были переданы Дому в качестве благотворительной помощи по акту. Считает, что Маштаков Н.Н. заслуживает наказания, поскольку фактически похитил продукты у таких же, как и он, бездомных граждан.

Из показаний свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ее обязанности, как сестры-хозяйки <данные изъяты>, входит, в том числе, выдача продуктов питания подопечным. Продукты, которые передаются организации как гуманитарная помощь, хранятся отдельно от выделяемых по государственной программе, на специальном складе. На данную категорию продуктов документация не предусмотрена, но она для себя составляет акт приема-передачи продуктов питания в качестве благотворительной помощи и материально отвечает за них. Ключи от складских помещений находятся только у нее. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату указать не сможет, так как не помнит, она пришла на работу в 8 часов утра, и около 9 часов 30 минут, когда открыла все складские помещения, чтобы раздать продукты подопечным, обнаружила пропажу 4-х консервных банок «Килька в томатном соусе» весом <данные изъяты> гр., <данные изъяты> кг пшена и упаковки шоколадных конфет «<данные изъяты> весом <данные изъяты> гр., так как указанные ею продукты питания были последними от благотворительной помощи <данные изъяты>. Окна этого складского помещения выходят на улицу, также на окне имеется металлическая решетка. Окно было на этот момент времени приоткрыто, замочек на металлической решетке находился на месте, но он плохо запирался и был поврежден. Само окно, где была эта решетка, запирается на 2 шпингалета, которые из-за ветхости окно плотно не запирают. Впоследствии вскрытый замок был сменен работниками <данные изъяты>. В дальнейшем от сотрудников полиции она узнала, что продукты похитил подопечный <данные изъяты> Маштаков Н.Н. (т.1 л.д.109-110).

Из показаний свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она и Маштаков Н.Н. являются подопечными <данные изъяты>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, но допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, к ней обратился Маштаков около 7 часов утра, с просьбой продать принадлежащие ему продукты питания. Он сказал, что у него есть мешочек пшена весом <данные изъяты> килограмм с ручками, 4 консервных банки кильки и пакет конфет шоколадных весом около <данные изъяты> грамм, после чего Маштаков вынес из своей комнаты данные продукты, и они вдвоем пошли на рынок «<данные изъяты>», где она продала все эти продукты за <данные изъяты> рублей. На вырученные деньги они, сходив в кафе на территории рынка, купили спиртное, которое употребили. О том, что Маштаков данные продукты похитил с кладового помещения <данные изъяты> она не знала. <данные изъяты>

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело было возбуждено в отделе № СУ УМВД России по <адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения продуктов питания из кладовой пункта ночного пребывания по адресу: <адрес> которое имело место ДД.ММ.ГГГГ в период с 6 до 10 часов <данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение кухни <данные изъяты> на <адрес>, вход в которое осуществляется через дверь, оборудованную врезным замком, где хранятся продукты питания в коробках. С наружной стороны окна установлена металлическая решетка, закрытая на висячий замок. На кухонном столе лежит навесной замок «<данные изъяты>» в открытом положении, который изъят вместе с комплектом ключей <данные изъяты>

Согласно заключению трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование замок <данные изъяты>» находится в неисправном состоянии и не пригоден для запирания, поскольку был взломан (<данные изъяты>

В объяснении, написанном собственноручно и зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, Маштаков Н.Н. пояснял, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 5 до 6 утра, через окно, расположенное с боковой левой стороны <данные изъяты>, открыв висящий на решетке окна замок, изготовив к нему отмычку из проволоки, проник в помещение, где хранятся продукты питания, взял 4 банки консервов, мешок пшена, подумав, что это сахар, кулек шоколадных конфет. С похищенным вылез в окно, закрыв замок, и отдал его ФИО2 для реализации, обещав поделить деньги. Вырученные <данные изъяты> рублей они пропили в кафе «<данные изъяты>» возле остановки «<данные изъяты>». <данные изъяты>).

Согласно копии акта приема-передачи благотворительной помощи от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ГУ «<данные изъяты> помимо прочих продуктов, были переданы пшено– <данные изъяты> кг, консервы «килька в томатном соусе» - <данные изъяты> шт., конфеты <данные изъяты>» - <данные изъяты> упаковок (<данные изъяты>).

Согласно справке торговой организации стоимость пшена весового составляет <данные изъяты> руб. за кг, консервов «Килька в томатном соусе» <данные изъяты> гр – <данные изъяты> руб. за кг, конфет «Радий», <данные изъяты> гр – <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

по преступлению в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года (в отношении имущества ФИО6) вина Маштакова Н.Н. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО6 суду показал, что работает каменщиком в ООО «<данные изъяты>», с лета ДД.ММ.ГГГГ года трудился на объекте по адресу: <адрес> В подвале указанного дома было несколько помещений, одно из которых они использовали в качестве подсобного, хранили в нем свои личные вещи. Дверь подвала была снабжена навесным замком, ключи были у его коллеги ФИО7 и у прораба ФИО8. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ он забыл в подсобном помещении сотовый телефон «<данные изъяты>», который накануне положил в пакет и повесил на гвоздик. На следующий день по приходу на работу коллеги сказали, что навесной замок на двери подвала был поврежден, дверь открыта. Проверив целостность личных вещей, он обнаружил пропажу сотового телефона. Оценивает его в <данные изъяты> рублей. Просит не наказывать виновного.

Свидетель ФИО8 в суду показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ по приезду на строительный объект по адресу: <адрес> «а», от рабочего ФИО7 узнал, что ночью кто-то проник в подсобное помещение, расположенное в подвале, где оставляли свои личные вещи каменщики ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ, и похитил сотовый телефон ФИО6. Обнаружили, что отсутствует навесной замок, которым была оборудована дверь в подвал. Само подсобное помещение в подвале, где хранились вещи, запорными устройствами оборудовано не было.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии и оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает приёмщиком вторичного сырья в ООО «<данные изъяты>» на <адрес>, куда примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время мужчина бомжеватого вида по имени Н. принес сотовый телефон «<данные изъяты> и две пачки электродов. Данные вещи он принял за <данные изъяты> рублей, в дальнейшем реализовал их. (<данные изъяты>).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО6 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое примерно 15-ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 8 часов похитило принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты>» из подвального помещения <адрес>, приспособленного под раздевалку и оборудованного запорным устройством в виде навесного замка <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено подвальное помещение <адрес>, входная дверь в которое оборудована навесным замком; также в подвале осмотрено помещение узла учета холодной воды, откуда было похищено имущество, вход в которое осуществляется через металлическую дверь <данные изъяты>

В объяснении, написанном собственноручно и зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, Маштаков Н.Н. пояснял, что примерно 9 дней назад, в 3 часа ночи он с помощью монтировки сломал замок на двери в подвал нового девятиэтажного дома по <адрес>, вошел туда и из помещения «слесарки» украл 2 пачки электродов и мобильный телефон «<данные изъяты>». <данные изъяты>).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Маштакова Н.Н. в кабинете № здания УМВД России по <адрес> изъята монтировка – гвоздодер <данные изъяты>

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Маштаков Н.Н. указал на подвал дома №» по <адрес>, куда он незаконно проник в период с ДД.ММ.ГГГГ, открыв навесной замок; на комнату, расположенную в подвале, из которой он похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд считает вину Маштакова Н.Н. полностью доказанной и квалифицирует его действия по каждому из преступлений, совершенных в отношении имущества ФИО1., ГАУ <данные изъяты>», ФИО6, - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом действия Маштакова Н.Н. по краже имущества ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии со ст.9 УК РФ суд квалифицирует в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Наличие квалифицирующего признака незаконного проникновения в помещение по трем преступлениям подтверждается характером действий подсудимого, когда в целях хищения чужого имущества, он проникал внутрь помещений, снабженных запорными устройствами, повреждая эти устройства с помощью заранее приготовленных инструментов (кувалды, монтировки, отвертки, отрезка проволоки), против воли собственников и без их ведома.

Объем похищенного и стоимость невозвращенного имущества суд устанавливает из показаний потерпевших, причин не доверять которым у суда не имеется. В связи с этим суд не находит оснований для исключения из объема похищенного у ФИО1 4 литых дисков, поскольку в суде потерпевшая настаивала на их наличии до хищения в сборе с зимней резиной.

Руководствуясь ст.252 УПК РФ, стоимость похищенной у ФИО1 шипованной резины суд снижает с вмененных <данные изъяты> рублей за штуку до <данные изъяты> рублей, стоимость стиральной машинки – с вмененных <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, стоимость похищенного у ФИО6 телефона – с вмененных <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, поскольку именно так с учетом износа имущество оценено потерпевшими.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Маштаков Н.Н. совершил три преступления средней тяжести при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за аналогичные преступления. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях суд признает рецидив преступлений, который является обстоятельством, отягчающим наказание, и влекущим применение ч.2 ст.68 УК РФ при его назначении.

По месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда – администрацией <данные изъяты> – Маштаков Н.Н. охарактеризован отрицательно (<данные изъяты> по месту временного пребывания – удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на которое от жителей ГАУ <данные изъяты>» не поступало <данные изъяты>), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты>).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной, каковыми расценивает собственноручно исполненные объяснения Маштаковым Н.Н. об обстоятельствах совершения хищений, признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, пожилой возраст подсудимого.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ, как и для применения ч.1 ст.62 УК РФ- не имеется.

Учитывая изложенное, личность виновного, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Также суд считает возможным освободить Маштакова Н.Н. от уплаты процессуальных издержек, в силу ст.132 УПК РФ взыскиваемых с осужденных, за осуществление его защиты в суде адвокатом Селезневой М.Ю., принимая во внимание отсутствие у Маштакова Н.Н. какого-либо дохода, социальных выплат, отсутствия у него в силу пенсионного возраста возможности трудоустройства в местах лишения свободы.

Заявленный в суде потерпевшей ФИО1 гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет в полном объеме.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 305-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Маштакова Н.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года), по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и с применением ч.2 ст.68 УК РФ назначить наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года)(по краже имущества ФИО1) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы,

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже имущества ГАУ <данные изъяты>») – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже имущества ФИО6) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Маштакову Н.Н. 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, - а всего 1 месяц 25 дней.

Меру пресечения Маштакову Н.Н. – содержание под стражей– оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Маштакова Н.Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: металлический замок, монтировку (гвоздодер), навесной замок «<данные изъяты>», три ключа «<данные изъяты> - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: М.Ю. Егорова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Секретарь