Дело №1-155/2012г. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Пенза 25 мая 2012 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего – судьи Засориной Т.В., при секретаре Курмаевой Т.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Кошлевского С.В., подсудимой Танасовой Н.К., защитника – адвоката Измайлова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> коллегии адвокатов №, потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении: Танасовой Надежды Константиновны, <данные изъяты> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Танасова Н.К. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: Так, она, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь в своей <адрес>, в ходе ссоры со своей дочерью ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, обусловленных межличностной конфликтной ситуацией, вооружившись ножом, который находился на столе на кухне квартиры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, подошла к последней и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также возможное наступление тяжких последствий, нанесла не менее одного удара ножом в область грудной клетки ФИО6, причинив тем самым последней <данные изъяты> тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимая Танасова Н.К. вину в совершении вышеописанного преступления признала полностью и показала, что ФИО6 – ее дочь, проживает вместе с ней по адресу: <адрес> с ними также проживает сын ФИО6, ее внук. С дочерью у нее происходят постоянные конфликты на почве употребления последней наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, утром, она находилась дома с внуком ФИО17 ФИО6 дома не ночевала, пришла около 7 часов, почти трезвая. Через некоторое время к ним в гости приехала ее мать ФИО7, которая передала ей деньги на обучение ее внука ФИО17. ФИО6 это не понравилось, так как ранее ФИО7 деньги передавала ФИО6, но та их потратила на спиртное и наркотические средства. ФИО6 стала сначала кричать на ФИО7, стала крушить мебель, повалила стиральную машину, микроволновую печь, посуду. В это время к ним приехали сотрудники полиции, они забрали ФИО6 в УМВД России по г. Пензе для допроса в качестве свидетеля. Примерно в обед она с ФИО7 и пришедшей к ним их знакомой ФИО8 выпили бутылку водки на троих. ФИО6 домой вернулась около 16 часов, находилась в состоянии наркотического опьянения, стала вести себя агрессивно, ругалась на ее престарелую мать – ФИО7 из-за денег. Дочь прошла в зал, а ФИО8 ушла домой. Они с ФИО7 сидели на кухне, она ножом чистила картошку, ФИО6 забежала на кухню, стала кричать на нее, у нее (Танасовой) в это время в руках был нож с сине-зеленой ручкой. Потом дочь стояла и ругалась в коридоре у порога в зал, она сильно переволновалась, помнит, что подошла к дочери, сам момент того, как она нанесла дочери удар ножом, она не помнит, так как у нее было сильное волнение, она сорвалась, но помнит, что удар ножом она нанесла точно один, после чего дочь вышла из квартиры в трусах и какой-то кофте. Потом к ним домой пришла соседка ФИО9, попросила одежду ФИО6, на что они с ФИО7 ответили, что ФИО6 на площадке в подъезде курит, а потом сразу в квартиру зашли сотрудники полиции и увезли в отдел полиции, где она все сразу рассказала. Нож, которым она нанесла удар ФИО6, сотрудники полиции изъяли в раковине, также изъяли и другой имевшийся у них в квартире нож, но тот нож тупоконечный, в тот день стоял вместе с остальными ложками, вилками в банке возле раковины. В содеянном раскаивается. У нее с дочерью часто происходят конфликты, несколько раз то дочь, то она вызывали сотрудников полиции из-за этого. Помимо полного признания Танасовой Н.К. вины в совершении вышеописанного преступления, ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, потерпевшая ФИО6 показала, что она проживает с матерью Танасовой Н.К. и сыном ФИО17 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, утром, она пришла домой, там была мать, к ним в гости приехала бабушка ФИО7 – мать Танасовой Н.К. ФИО7 передала Танасовой Н.К деньги на обучение ее (ФИО06 сына, из-за этого у нее с матерью возник словесный конфликт. Через некоторое время за ней приехали сотрудники полиции и доставили в УМВД России по <адрес> для допроса в качестве свидетеля. Домой она вернулась около 16 часов, сына дома не было, мать и бабушка находились в состоянии алкогольного опьянения, стали высказывать ей претензии, опять получился словесный скандал. Чтобы не скандалить с ними, она решила переодеться и уйти к друзьям. Она зашла в зал и стала переодеваться, выложила из карманов деньги и сотовый телефон. Бабушка в это время встала в дверном проеме в коридоре, высказывая ей претензии. На ней (ФИО6) были трусы, она успела одеть только кофту, в тот момент, когда она сделала шаг в сторону бабушки на пороге зальной комнаты и коридора, из-за спины ФИО7 со стороны кухни, подошла ее мать и ударила ножом в левую половину грудной клетки, та при этом ничего не говорила. Удар ей был нанесен в коридоре, возле входа в зал. То, что ее мать ударила ей в грудь ножом, она поняла в тот момент, когда брызнула кровь из раны, которая стала капать на пол, а сначала она не почувствовала боли. ФИО7 могла и не видеть удара, так как в коридоре было темно, и Танасова Н.К. подошла со стороны спины ФИО7 Кроме этой раны, других кровоточащих ран у нее не было. Она одной рукой зажала рану, другой рукой взяла бутылку с лимонадом, сигареты и зажигалку, после чего пошла на выход из квартиры, так как опасалась, что мать может нанести ей удары ножом снова. Бабушка спросила, куда она пошла, она сказала, что пошла покурить. Выйдя из квартиры, она бегом спустилась к соседке ФИО10, та спросила, что произошло, она убрала руку и показала рану, из которой сочилась кровь, ФИО10 спросила, кто ее ударил, она ответила, что ее ножом порезала мать. После этого она попросила вызвать скорую помощь, присела на колени, потеряла сознание. Пришла в себя она уже в больнице, после операции, через 10 дней ее выписали из больницы. До произошедшего у них в квартире было 4 кухонных ножа, каким из них ее ударила Танасова Н.К., она не знает. После выписки мать стала говорить, что она (Танасова Н.К.) удара ножом ей не наносила, по крайней мере, она (ее мать) этого не помнит. Оснований для оговора ей Танасовой Н.К. не имеется, никто кроме нее ей ФИО06 удар ножом не наносил, колото-резанное ранение грудной клетки она получила именно при указанных ей обстоятельствах, из квартиры она сразу же спустилась к соседке ФИО10, в подъезде не падала, никто ей там ударов ножом не наносил. Она в настоящее время помирилась с матерью, просит строго ее не наказывать, никаких претензий к ней не имеет. Свидетель ФИО10 показала, что она проживает по адресу: <адрес> над ней в <адрес> проживает Танасова Н.К., ее дочь ФИО6 с малолетним сыном ФИО17. Последние несколько лет ФИО6 употребляет наркотические средства, в связи с чем в их квартире происходят конфликты, драки, в том числе мать и дочь дерутся между собой. Танасова Н.К. иногда употребляет спиртные напитки. В настоящее время сына ФИО6 в основном воспитывает и материально содержит Танасова Н.К., так как ФИО6 постоянно нет дома, та не работает. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, она находилась дома одна. В дверь квартиры постучали. Когда она открыла дверь, в квартиру зашла ФИО6, которая была в свитере бордового цвета и трусах, левой рукой держалась за левую половину грудной клетки, на свитере и руке были видны потеки крови, в правой руке ФИО6 держала пачку сигарет, зажигалку и пластиковую бутылку с водой или лимонадом. ФИО6 стала говорить, что она умирает, просила вызвать ей скорую помощь. Видно было, что та находится в состоянии опьянения, алкогольного или наркотического, она не знает. После этого ФИО6 как бы осела в коридоре ее квартиры. Она стала вызывать скорую помощь, спросила у ФИО6, кто ее ударил, та сказала, что ее ударила мать. Она позвонила соседке ФИО9, попросила прийти, та ходила за одеждой ФИО6 к ним домой, но ничего не принесла. Вместе со скорой помощью приехали сотрудники полиции. Она осталась с врачом и ФИО6, а ФИО9 пошла показывать сотрудникам полиции квартиру ФИО6. Потом от ФИО9 ей стало известно, что Танасова Н.К. находилась в квартире со своей матерью ФИО7, обе находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом Танасова Н.К. пояснила сотрудникам полиции, что ФИО6 вышла покурить, кто ей нанес удар, она якобы не знает. Танасову Н.К. забрали сотрудники полиции, та вела себя агрессивно, кричала на нее и ФИО9, куда они лезут, что это не их дело. ФИО6 госпитализировали. Какого-либо шума, звуков драки, криков перед тем, как ФИО6 постучалась к ней домой, она не слышала, в подъезде было все спокойно. Свидетель ФИО9 показала, что Танасова Н.К. и ФИО6 – ее соседи, она проживает по адресу: <адрес> а они в <адрес>, с ними также проживает малолетний сын ФИО6 – ФИО17. Танасова Н.К. – заботливый человек, иногда может выпить спиртного, но ничего плохого о ней сказать не может. Ее дочь – ФИО6 давно употребляет наркотики, в связи с чем у них дома с матерью бывают часто ссоры, конфликты. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, ей позвонила соседка ФИО10, попросила прийти к ней домой, сказала, что ФИО6 лежит у нее дома, что ее порезали. В квартире у ФИО10 она увидела ФИО6, которая левой рукой прикрывала левую часть грудной клетки, где была видна кровь, там был виден порез, рана бала небольшая, примерно около 2 см. ФИО6 сказала, что ее мать ударила ножом. ФИО6 была в трусах и в свитере, поэтому она пошла в квартиру к Танасовой Н.К., чтобы взять какую-нибудь одежду для нее, так как ФИО11 вызвала скорую помощь. В квартире была Танасова Н.К., ее мать ФИО7, обе находились в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила одежду для ФИО6, на что ФИО7 сказала, что она вышла покурить и сейчас вернется. Она взяла покрывало и ушла из квартиры Танасовой Н.К., вернувшись к ФИО11, куда уже приехали врачи скорой помощи и полиция. Скорая помощь увезла ФИО6, а полиция – Танасову Н.К. Свидетель ФИО8 показала, что ФИО7 ее подруга, в связи с чем она знает и ее дочь Танасову Н.К. и ее внучку – ФИО6 ФИО6 употребляет наркотики, в состоянии наркотического опьянения начинает все в доме разбивать, бьет мать, постоянно провоцирует конфликты. ДД.ММ.ГГГГ, днем, она пришла к Танасовой Н.К. в гости, чтобы помянуть своего мужа. В квартире была Танасова Н.К. и ФИО7, с которыми распили бутылку водки. Со слов Танасовой Н.К. ФИО6 забрали сотрудники полиции. Через какое – то время в квартиру пришла ФИО6, у которой в руках была бутылка «<данные изъяты>» и джинсы, она прошла в зал, села в кресло, стала пить и курить, она была в неадекватном состоянии, никаких телесных повреждений у нее она не видела. Она, а также ФИО7 и Танасова Н.К. подошли к залу и стали разговаривать с ФИО6, просили ее прекратить употреблять наркотики, но она стала кричать, при ней ФИО6 никого не била, не толкала, она (ФИО13 ушла домой, больше ничего не видела, никаких следов крови в тот момент в квартире, в том числе, на полу в коридоре, она не видела. Позже, вечером того – же дня, к ней домой пришел участковый и сказал, что ФИО6 порезали ножом. От ФИО7 ей известно, что Танасову Н.К. забрали в полицию, за то, что она, якобы, ножом ударила ФИО6 Допрошенная в качестве свидетеля защиты ФИО7 показала, что Танасова Н.К. ее дочь, а ФИО6 – внучка. ФИО6 употребляет наркотики, избивает мать, иногда ее. У ФИО6 есть малолетний сын – ФИО17, воспитанием которого та не занимается, материально его не содержит. Танасова Н.К. полностью содержит внука материально, заботится о нем, занимается его воспитанием. В настоящее время ФИО6 лишили родительских прав. ДД.ММ.ГГГГ, утром, она приехала к Танасовой Н.К. в гости. ФИО6 забрали сотрудники полиции. К Танасовой Н.К. днем пришла ее знакомая ФИО8, принесла с собой закуску, бутылку водки, чтобы помянуть мужа последней. Они втроем сидели на кухне, выпивали, закусывали. Около 16 часов в квартиру пришла ФИО6, которая была в состоянии наркотического опьянения, в руках у нее была пластиковая бутылка с жидкостью, она прошла в зал, села в кресло и стала пить и курить, никаких телесных повреждений у той не было. Она (ФИО07 прошла к ней в зал, хотела с ней поговорить, но та начала кричать на мать, зачем она пригласила ее ФИО07 толкнула ее, стала вести себя неадекватно. ФИО8 ушла домой. Потом ФИО6 вышла из зала в кухню, была только в одних трусах и в свитере и вышла из квартиры, сказала, что покурить. Она не видела, чтобы Танасова Н.К. подходила к ФИО6 и наносила удар ножом. После того, как ФИО6 вышла в подъезд никакого шума, криков из подъезда она не слышала. Потом к ним пришла ФИО9, попросила дать одежду для ФИО6, она сказала ей, что та сейчас придет домой, что она вышла покурить, а ФИО9 сказала, что у ФИО12 ножевое ранение в области груди. Откуда у ФИО6 ножевое ранение в области груди, она не знает, она не видела, кто ей его причинил. В квартире у Танасовой Н.К. она видела несколько капель крови, поскольку у ФИО6 нога была перевязана бинтом, а сотрудник полиции, когда утром забирали ФИО6, наступил на него, он размотался, потекла кровь из раны, кровь была только в зале возле кресла с правой стороны, где на тот момент сбоку кресла сидела ФИО6 В тот день Танасова Н.К. ножом резала колбасу, чистила картошку в тот момент, когда ФИО6 около 16 часов вернулась домой. Объяснить показаний ФИО6 о том, что Танасова Н.К. нанесла ей ножевое ранение и показания Танасовой Н.К., показавшей то же самое, не смогла. Оценивая показания свидетеля защиты ФИО7 о том, что она не видела, как Танасова Н.К. подошла к ФИО6 и нанесла той удар ножом, суд считает их не противоречащими показаниям потерпевшей ФИО6, согласно которым ФИО7 могла и не видеть момент нанесения ей удара ножом Танасовой Н.К., так как та подошла со стороны спины ФИО7 и в коридоре было темно. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО13 у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой, другими доказательствами по делу, оснований для оговора ими подсудимой Танасовой Н.К. не установлено. Из рапорта старшего оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г. Пензе ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 25 минут, по адресу: <адрес> выехала скорая помощь, ФИО6 получила ножевое ранение. Из рапорта начальника смены дежурной части УМВД России по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно сообщения дежурной медсестры областной больницы им. Бурденко к ним доставлена ФИО6, проживающая в <адрес> диагноз: открытая рана грудной клетки, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов, по месту жительства порезала мать. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, плана-схемы и фототаблицы к нему <данные изъяты> была осмотрена <адрес>, при входе в которую с левой стороны имеется коридор, ведущий в зал, перед входом в зал на полу обнаружены следы вещества бурого цвета, с которого сделаны смывы на бинт; прямо от входной двери – кухня, на кухне в мойке обнаружен и изъят нож с сине-зеленой ручкой, также изъят нож, находящийся в стеклянной банке вместе с другими приборами, которая стоит на кухонном столе у стены, в дальнейшем данные предметы были осмотрены <данные изъяты> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты> Показания потерпевшей ФИО6 о том, где именно был нанесен ей Танасовой Н.К. удар ножом, объективно подтверждаются вышеприведенным протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены перед входом в зал в коридоре следы вещества бурого цвета, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> являются кровью человека группы А?(II), которая могла произойти от ФИО6, имеющей ту же группу крови. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, плана схемы и фототаблицы к нему <данные изъяты> была осмотрена <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты в коридоре квартиры пачка сигарет и тампон со смывом вещества бурого цвета, пятна которого находились перед входной дверью в коридоре квартиры. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было осмотрено помещение вещевого склада ОКБ «им. ФИО16» по <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: покрывало, свитер, футболка, трусы, водолазка, которые в ходе предварительного следствия были осмотрены <данные изъяты> установлено, что на свитере (пуловере) имеются множественные следы пятен бурого цвета, в 5 см. от ворота и в 10 см. от бокового шва имеется дефект ткани в виде разрыва, размером 4х3,5см.; на футболке в 11 см. от воротника и в 7 см. от проймы рукава имеется дефект ткани в виде разреза линейной формы, размером 1,7 см., на поверхности футболки имеются пятна бурого цвета; в 14см. от плечевого шва и в 10 см. от проймы рукава водолазки имеется дефект ткани в виде разреза линейной формы, размером 1 см., на пройме рукава имеются следы бурого цвета, на трусах имеются следы бурого цвета, указанные повреждения на одежде свидетельствуют о причинении ножевого ранения ФИО6, о чем она указывает в своих показаниях; данные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты> Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на двух фрагментах марли, пачке сигарет, покрывале, пуловере, футболке, водолазке и трусах обнаружена кровь человека группы А?(II), которая могла произойти от ФИО6, имеющей группу А?(II) крови. На двух ножах кровь не обнаружена. Показания потерпевшей ФИО6 о механизме образования телесных повреждений, их локализации и давности объективно подтверждаются судебно-медицинскими данными, так согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у ФИО6 имелись следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением 5 сегмента левого легкого с ранением межреберных сосудов, гемопневматоракс, скопление крови и воздуха в плевральной полости, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная травма могла образоваться при ударно-скользящем воздействии заостренным предметом, повреждения образовались как минимум от одного травматического воздействия, исключается образование данного повреждения при падении потерпевшей с высоты роста. Давность образования повреждения не исключается ДД.ММ.ГГГГ У суда не имеется оснований сомневаться в правильности приведенных выше экспертиз, выводы экспертов обоснованны, мотивированны, даны на основе конкретных исследований. Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой и берутся судом за основу в приговоре. Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании, доказательства, суд считает вину Танасовой Н.К. в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной и с учетом ст. 252 УПК РФ и позиции государственного обвинителя квалифицирует ее действия по ч.1 ст.111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В судебном заседании было установлено, что Танасова Н.К. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, обусловленной межличностной конфликтной ситуацией, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 нанесла не менее одного удара ножом в область грудной клетки ФИО6, причинив тем самым последней проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением 5 сегмента левого легкого с ранением межреберных сосудов, гемопневматоракс, скопление крови и воздуха в плевральной полости, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Об умысле Танасовой Н.К. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 свидетельствует орудие преступления - нож, ножевое ранение было причинено в область жизненно-важного органа – в грудную клетку. Показания потерпевшей ФИО6 о том, каким образом ей были причинены телесные повреждения подтверждены объективными судебно-медицинскими данными о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений у ФИО6 <данные изъяты> Показания потерпевшей ФИО6 суд признает объективными, согласующимися с другими доказательствами по делу, в частности, и с признательными показаниями самой подсудимой в ходе судебного заседания; потерпевшая ФИО6 сразу же после причиненного ей ножевого ранения сообщила свидетелю ФИО10, что именно мать – Танасова Н.К. ударила ее ножом, что также подтверждается и показаниями свидетеля ФИО9, именно об этом она сообщила и врачам при ее поступлении в больницу, что следует из имеющегося в деле рапорта начальника смены дежурной части УМВД России по г. Пензе ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> оснований для оговора потерпевшей ФИО6 подсудимой Танасовой Н.К. судом не установлено. При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни его семьи. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности не находит. Танасова Н.К. впервые совершила тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей и родственников поступали жалобы на ее поведение <данные изъяты>), со стороны классного руководителя МБОУ СОШ №, где обучается ее внук – положительно (<данные изъяты> по месту бывшей работы <данные изъяты> где характеризуется положительно, имеет почетное звание «<данные изъяты>, также положительно характеризуется по месту бывшей учебы (<данные изъяты>), в настоящее время работает курьером <данные изъяты> состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты> находится под наблюдением врача психиатра <данные изъяты> в исследуемой ситуации у Танасовой Н.К. отсутствовало особое, кратковременное эмоциональное состояние – аффект, а также какие-либо иные эмоциональные состояния (стресс, фрустрация, растерянность), которые могли бы оказать существенное влияние на ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, возможность руководить ими, Танасова Н.К. не обнаруживала на момент инкриминируемого ей деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Танасовой Н.К., учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Танасовой Н.К., мнение потерпевшей ФИО6, просившей строго подсудимую не наказывать, суд считает возможным исправление подсудимой Танасовой Н.К. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Танасову Надежду Константиновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев Танасова Н.К. примерным поведением докажет свое исправление. В период испытательного срока возложить на Танасову Н.К. следующие обязанности: - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); - не менять свое постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства). Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Танасовой Н.К. – отменить. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий по делу