Дело №1-171/2012г. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Пенза 29 мая 2012 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи - Засориной Т.В., при секретаре Курмаевой Т.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Фищенко Е.И., подсудимого Курганова Д.А., защитника–адвоката Карташовой И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> коллегии адвокатов, подсудимого Хмельницкого С.Ю., защитника–адвоката Пахомовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> коллегии адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Курганова Дениса Александровича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Хмельницкого Сергея Юрьевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Курганов Д.А. и Хмельницкий С.Ю. органом предварительного следствия обвиняются в том, что они ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, возле <адрес>, встретившись, Курганов Д.А. по предложению Хмельницкого С.Ю. согласился на тайное хищение автомашины марки <данные изъяты> идентификационный номер – <данные изъяты>, принадлежащей ФИО9, стоявшей рядом с домом № по <адрес>, вступив тем самым в преступный сговор между собой. После чего Хмельницкий С.Ю., реализуя свой преступный умысел, с целью облегчения совершения им и Кургановым Д.А. совместного преступления, по телефону вызвал автомашину марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с установленным на ней краном – манипулятором. Организовав подготовительные мероприятия по хищению вышеуказанной автомашины, Курганов Д.А. и Хмельницкий С.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в период времени с 10 часов до 12 часов того же дня, подошли к принадлежащей ФИО9 вышеуказанной автомашине, стоявшей возле <адрес>, где понимая, что проходящие мимо люди не осознают противоправности их действий, подцепили крюки для захвата подъехавшего к тому времени к месту совершения преступления крана-манипулятора, установленного на автомашине марки <данные изъяты> под управлением ФИО8, за петли, после чего погрузили указанную автомашину на кузов автомашины <данные изъяты> таким образом тайно похитили автомашину марки <данные изъяты> принадлежащую ФИО9 стоимостью <данные изъяты>. С похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, сдав похищенную автомашину в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, причинив тем самым потерпевшей ФИО9 своими совместными умышленными действиями материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Указанные действия Курганова Д.А. и Хмельницкого С.Ю. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании подсудимые Курганов Д.А. и Хмельницкий С.Ю. виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью, пояснили, что с предъявленным им обвинением они согласны, обвинение им понятно, и поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, заявленное ими при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Выслушав мнение государственного обвинителя, которая согласилась с заявленными подсудимыми ходатайствами, и, согласно заявления потерпевшей ФИО9, не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитников, поддержавших ходатайства своих подзащитных, суд считает возможным ходатайства подсудимых Курганова Д.А. и Хмельницкого С.Ю. удовлетворить и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поскольку ходатайства подсудимых соответствуют условиям, указанным в ст.ст.314, 315 УПК РФ. Обвинение, с которым согласились подсудимые Курганов Д.А. и Хмельницкий С.Ю., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Юридическую квалификацию действий Курганова Д.А. и Хмельницкого С.Ю., данную органом предварительного следствия, суд считает правильной и квалифицирует действия Курганова Д.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; квалифицирует действия Хмельницкого С.Ю. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей. Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми Кургановым Д.А. и Хмельницким С.Ю., на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности не находит. Подсудимый Курганов Д.А. впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно <данные изъяты> соседями – положительно, как помогающий больной матери, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты> Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Курганова Д.А., признание вины, раскаяние в содеянном. Подсудимый Хмельницкий С.Ю. совершил преступление средней тяжести, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно <данные изъяты> соседями – положительно, как лицо, проживающее в настоящее время с больной матерью, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты> Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хмельницкого С.Ю., признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него двух малолетних детей <данные изъяты> Потерпевшая ФИО9 вопрос о наказании подсудимых оставила на усмотрение суда, материальных и моральных претензий к ним она не имеет. С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личностях подсудимых Курганова Д.А. и Хмельницкого С.Ю., смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ, оснований для назначения иного вида наказания, либо наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку в данном случае это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Курганова Дениса Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Меру пресечения в отношении Курганова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Хмельницкого Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Меру пресечения в отношении Хмельницкого С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства: - <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10-ти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор в кассационном порядке обжалованию не подлежит. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Председательствующий по делу