Дело № 1-198/2012 Приговор

Дело №1-198/2012г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Пенза 5 июня 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи - Засориной Т.В.,

при секретаре Курмаевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Фищенко Е.И.,

подсудимого Стаканова А.В.,

защитника–адвоката Андриянова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> коллегии адвокатов,

подсудимого Беляева Ю.В.,

защитника–адвоката Беляева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> коллегии адвокатов,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Стаканова Алексея Владимировича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Беляева Юрия Викторовича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стаканов А.В. и Беляев Ю.В. органом предварительного следствия обвиняются в том, что они в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Стаканов А.В., находясь на территории с/о «<данные изъяты>» <адрес> в компании своего знакомого Беляева Ю.В., предложил последнему совместно с ним тайно похитить две аккумуляторные батареи с автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоявшей на охраняемой территории городской свалки по адресу: <адрес>, доступ куда посторонним лицам воспрещен. На предложение Стаканова А.В. совершить совместно с ним кражу вышеуказанного имущества Беляев Ю.В. ответил своим согласием, тем самым последние вступили между собой в преступный сговор, распределив при этом между собой роли в совершаемом преступлении. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением на охраняемую территорию городской свалки, Стаканов А.В. и Беляев Ю.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошли к вышеуказанной территории городской свалки и через незапертую калитку незаконно проникли на вышеуказанную территорию, доступ куда посторонним лицам воспрещен, после чего подошли к автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоявшей возле ангара, расположенного на территории городской свалки. Находясь возле вышеуказанной автомашины, Беляев Ю.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, совместно и согласованно со Стакановым А.В., наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения Стаканова А.В. при обнаружении их преступных действий посторонними лицами. В это же время Стаканов А.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, снял с автомашины марки «<данные изъяты> две аккумуляторные батареи марки <данные изъяты> принадлежащие ООО <данные изъяты> каждая стоимостью <данные изъяты> Таким образом, Стаканов А.В. и Беляев Ю.В. совместно тайно похитили вышеуказанные две аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты>, принадлежащие ООО <данные изъяты> с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Указанные действия Стаканова А.В. и Беляева Ю.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимые Стаканов А.В. и Беляев Ю.В. виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью, пояснили, что с предъявленным им обвинением они согласны, обвинение им понятно, и поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, заявленное ими при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Выслушав мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего ФИО8, которые согласились с заявленными подсудимыми ходатайствами, защитников, поддержавших ходатайства своих подзащитных, суд считает возможным ходатайства подсудимых Стаканова А.В. и Беляева Ю.В. удовлетворить и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поскольку ходатайства подсудимых соответствуют условиям, указанным в ст.ст.314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Стаканов А.В. и Беляев Ю.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическую квалификацию действий Стаканова А.В. и Беляева Ю.В., данную органом предварительного следствия, суд считает правильной и квалифицирует действия Стаканова А.В. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; квалифицирует действия Беляева Ю.В. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми Стакановым А.В. и Беляевым Ю.В., на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности не находит.

Подсудимый Стаканов А.В. совершил преступление средней тяжести, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало <данные изъяты> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты>).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Стаканова А.В. признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Подсудимый Беляев Ю.В. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, трудоустроен <данные изъяты> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Беляева Ю.В. признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО8 вопрос о наказании подсудимых оставил на усмотрение суда, просит взыскать в пользу ООО «<данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимых Стаканова А.В. и Беляева Ю.В., смягчающих наказание обстоятельств, мнения представителя потерпевшего ФИО8, оставившего вопрос о наказании на усмотрение суда, суд считает возможным исправление подсудимых Стаканова А.В. и Беляева Ю.В. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с возложением на них обязанностей, способствующих их исправлению, оснований для назначения иного вида наказания суд не находит, поскольку в данном случае это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимым Стаканову А.В. и Беляеву Ю.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Заявленный по делу представителем потерпевшего ФИО8 гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет полностью в размере <данные изъяты> рублей, так как судом установлено, что именно на данную сумму денежных средств было похищено и не возвращено имущество, принадлежащее <данные изъяты> - и подлежит взысканию солидарно с подсудимых Стаканова А.В. и Беляева Ю.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Стаканова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.ч. 5,1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет Стаканов А.В. примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока возложить на Стаканова А.В. следующие обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять свое постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру пресечения в отношении Стаканова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Беляева Юрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.ч. 5,1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет Беляев Ю.В. примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока возложить на Беляева Ю.В. следующие обязанности:

Меру пресечения в отношении Беляева Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать солидарно со Стаканова А.В. и Беляева Ю.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- санки, возвращенные представителю потерпевшего ФИО8 под сохранную расписку, - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО8

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10-ти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий по делу