ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1- 223/12

06 июля 2012г. г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего – судьи Шуаипова А.С.,

при секретаре – Поляковой Е.В.,

государственного обвинителя, пом.прокурора Железнодорожного района г. Пензы – Маркина М.М.,

защитника – адвоката Ларина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – ФИО24,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда в обычном порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении гражданки <данные изъяты> –Мамоновой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения,

уроженки <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ.

Исследовав рассмотренные в судебном заседании доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Мамонова Т.В. совершила покушение на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, причинившее значительный ущерб гражданину.

Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, Мамонова Т.В. работает адвокатом Адвокатской палаты <адрес>, включена в реестр адвокатов <адрес> с регистрационным номером № и состоит в адвокатском образовании – Адвокатский кабинет.

В сентябре 2011г. адвокатом Мамоновой Т.В. было заключено соглашение с гражданином ФИО6 о представлении его прав и законных интересов на стадии предварительного расследования по уголовному делу, по которому он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20часов, находясь в своём личном автомобиле марки <данные изъяты> вместе с ФИО6, неподалёку от здания отдела полиции № УМВД России по <адрес>, с целью завладения его денежными средствами путём обмана и злоупотребления доверием, осознавая, что она не может повлиять на положительное решение вопроса судом, предложила ему передать через неё <данные изъяты> третьему лицу, которое якобы может решить вопрос в суде о его условном осуждении.

Будучи убеждённый, что адвокат Мамонова Т.В. положительно решит вопрос о его условном осуждении по уголовному делу, по которому он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, Лукьянов А.А. согласился передать ей <данные изъяты> для передачи третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ в 12часов 40минут ФИО6, будучи под контролем оперативной службы УФСБ России по <адрес> и находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, который принадлежит адвокату Мамоновой Т.В. на праве личной собственности, передал последней <данные изъяты>, которая присвоила их, обманув Лукьянова и злоупотребив его доверием. Однако распорядиться по своему усмотрению похищенными денежными средствами ФИО6 путём обмана и злоупотребления доверием Мамонова Т.В. не смогла по независящим от её воли причинам, так как была задержана сотрудниками правоохранительных органов на месте преступления.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Мамонова Т.В. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала частично и показала, что вину свою она признаёт лишь по ч.1 ст.159 УК РФ, так реально ущерб потерпевшему не был причинён. От дачи дальнейших показаний в судебном заседании Мамонова Т.В. отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, добавив, что показания, данные ею на стадии предварительного расследования, она подтверждает в полном объёме.

Из показаний подсудимой Мамоновой Т.В. на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемой, оглашённых в судебном заседании с соблюдением положений ст.276 УПК РФ, следует, что в августе-сентябре 2011г. к ней обратилась мать потерпевшего с просьбой защищать её сына ФИО6 по заведённому на него уголовному делу. Она заключила с ним соглашение ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Он передал ей лишь <данные изъяты> аванса. После окончания предварительного расследования уголовное дело в отношении ФИО11 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, было направлено в суд. После чего он стал у неё интересоваться о её возможности положительного исхода дела и его условного осуждения. Поскольку Лукьянов готов передать ей деньги за положительное для него решение вопроса, она решила их взять себе. При этом для себя она решила, что если суд назначит ему условное наказание, то деньги она присвоит, если нет, то вернёт их ему. Она сказала ФИО6, что требуется <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> она якобы передаст третьему лицу, который знает судью, в производстве которого находится уголовное деле, а <данные изъяты> передаст потерпевшему. Этот разговор у неё с ним состоялся в апреле 2012г. в её автомашине около магазина <данные изъяты> на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с ним договорилась о встрече. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 позвонил ей, после чего она с ним встретилась. В салоне её автомобиля на <адрес> в <адрес> он передал ей <данные изъяты>, после чего её задержали сотрудники УФСБ России по <адрес>(<данные изъяты>).

Виновность подсудимой в совершении указанного преступления, помимо частичного признания ею своей вины, в полном объёме предъявленного обвинения подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО6 показал суду, что в 2011г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. По совету своей матери он заключил с Мамоновой соглашение на защиту своих интересов на стадии предварительного расследования и в суде. В феврале 2012г. Мамонова сказала, что суд может ему назначить и реальное лишение свободы, и условное наказание. Она сказала, что для положительного решения вопроса необходимо <данные изъяты> для передачи нужным людям и дала ему время подумать. Он сказал, что о своём решении ей позвонит. Он подумал, что она обманным путём хочет завладеть его деньгами, в связи с чем решил обратиться в ФСБ, где он дал согласие на проведение оперативного мероприятия. Через некоторое время на <адрес> он встретился с Мамоновой в её личной автомашине, где она сообщила ему, что есть человек, который может помочь ему положительно решить его вопрос за <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> передаст нужному человеку, а <данные изъяты> – потерпевшему по делу. Он сказал, что ему нужно время для того, чтобы достать эту сумму денег. Она сообщила ему, что эти деньги возьмёт под видом оказания юридической помощи. Этот разговор он записывал на диктофон, который ему передал сотрудник ФСБ. 18 мая 2012г. в обеденное время он встретился с Мамоновой на <адрес> около здания УМВД России по <адрес>, где в салоне её личного автомобиля он передал ей меченные <данные изъяты> купюрами достоинством по <данные изъяты> каждая купюра. Мамонова стала составлять соглашение о том, что якобы эти деньги за оказанную ей юридическую помощь. В это время она была задержана сотрудниками ФСБ.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили суду, что они присутствовали в качестве понятых, когда 18 мая 2012г. в здании УФСБ России по <адрес> при них гр-ну ФИО6 были выданы <данные изъяты> купюрами достоинством по <данные изъяты> каждая. Их номера и серии были переписаны в протокол, на котором они оба расписались. Перед передачей ему денег ФИО6 был досмотрен сотрудником ФСБ, в карманах его одежды денег не было.

Из протокола осмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в салоне автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, который стоял около здания УМВД России по <адрес>, рядом с коробкой переменных передач была обнаружена пачка денег в сумме <данные изъяты> купюрами достоинством по <данные изъяты> каждая купюра в количестве 40 штук. Собственник названного автомобиля Мамонова, сидевшая за его рулём, пояснила сотрудникам ФСБ, что деньги ей передал ФИО15 на основании заключённого с ним соглашения об оказании юридической помощи (<данные изъяты>).

Факт проведения сотрудниками ФСБ России по <адрес> оперативного эксперимента с участием потерпевшего ФИО6 подтверждается постановлением о проведении оперативного эксперимента, утверждённого врио начальника УФСБ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра и выдачи денежных средств ФИО6 в сумме <данные изъяты> купюрами достоинством по <данные изъяты> каждая купюра в количестве 40штук с переписанными номерами и сериями денежных купюр, протоколом осмотра: 40штук денежных купюр по <данные изъяты> каждая, двух бумажных конвертов с листками расшифровки аудиозаписи разговора Мамоновой Т.В. и ФИО6(<данные изъяты>).

Оценив рассмотренные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует указанные деяния Мамоновой Т.В. по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ(в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г), ибо она совершила покушение на завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием, причинившее потерпевшему ФИО6 значительный ущерб. О последнем свидетельствует размер ущерба, составляющий <данные изъяты>.

Доказательства, добытые органом следствия по уголовному делу, соответствуют положениям ст. 74 УПК РФ, в связи с чем суд признаёт их допустимыми.

Об умысле Мамоновой Т.В. на завладение денежными средствами ФИО6 в значительном размере путём мошенничества свидетельствует то, что она использовала доверительные отношения с ним, являясь его адвокатом по уголовному делу, она скрыла от него истину и ввела ФИО6 в заблуждение относительно цели назначения <данные изъяты> и, таким образом, путём обмана и злоупотребления его доверием добилась того, что он сам добровольно передал названную ею сумму денежных средств и присвоила их, не намереваясь передать третьему лицу. Однако распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению Мамонова Т.В. не успела, поскольку на месте преступления была задержана сотрудниками правоохранительных органов.

Доводы подсудимой и её защитника о том, что квалифицирующий признак-причинение значительного ущерба потерпевшему вменён Мамоновой Т.В. необоснованно, поскольку она обвиняется в совершении неоконченного преступления, - не соответствуют закону, ибо умысел подсудимой был направлен на причинение потерпевшему значительного ущерба, о чём свидетельствует размер денежных средств, переданных Лукьяновым А.А. подсудимой по её требованию.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность Мамоновой Т.В., обстоятельства, смягчающие наказание.

По месту работы Мамонова Т.В. характеризуется положительно.

Признание подсудимой своей вины в совершении указанного преступления, наличие у неё малолетнего ребёнка, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, суд по делу не усматривает.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, что ранее Мамонова Т.В. несудима, суд считает необходимым назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимой.

Вместе с тем на основании ч.3 ст.47 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения её права заниматься адвокатской деятельностью, учитывая характер совершённого ею преступления, а также то, что указанное преступление она совершила, используя своё процессуальное положение - адвоката.

Учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления с использованием своего процессуального положения - адвоката, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренной ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для назначения наказания подсудимой с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мамонову Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года, с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 3(три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осуждённая Мамонова Т.В. в течение 2(двух) лет примерным поведением докажет своё исправление.

В период испытательного срока возложить на осуждённую Мамонову Т.В. следующие обязанности:

1. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту своего жительства;

2. не менять своё место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции органа юстиции по месту своего жительства.

Вещественные доказательства: два диска с аудиозаписями разговора ФИО19 и Мамоновой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, лист формата А4, представляющий собой соглашение между ФИО6 и Мамоновой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ и остальные вещественные доказательства – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения осуждённой – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10суток со дня его провозглашения – через Железнодорожный районный суд г.Пензы.

Председательствующий по делу,

судья А.С. Шуаипов