ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пенза 11 июля 2012 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

секретаря Лосевой М.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Маркина М.М.,

защитника – адвоката ПОКА Пахомовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении МОИСЕЕВА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, разведенного, имеющего ребенка 2004 г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Моисеев А.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дачного участка №, расположенного в садоводческом обществе «<данные изъяты>» <адрес>, увидел на открытой веранде дома, расположенного на территории вышеуказанного дачного участка, лежащую на полу плитку напольную, которую решил тайно похитить. Во исполнение своего преступного умысла, Моисеев А.В., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, перелез через ограждение территории данного участка, после чего, воспользовавшись отсутствием в доме хозяев, прошёл на открытую веранду дома, откуда путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество: плитку напольную производства «<данные изъяты>» темно-коричневого цвета в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> за одну плитку, на сумму <данные изъяты>; одну плитку напольную производства «<данные изъяты>» темно-коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты>; плитку напольную производства «<данные изъяты>» светло-розового цвета в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> за одну плитку, на сумму <данные изъяты>; одну плитку напольную производства «<данные изъяты>» светло-розового цвета, не имеющую стоимости; плитку напольную производства «<данные изъяты>» светло-розового цвета в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> за одну плитку, на сумму <данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> Похищенное присвоил, распорядился им по своему усмотрению, перенеся его в дачный домик, расположенный на территории дачного участка № садоводческого общества «<данные изъяты>» <адрес>.

После чего Моисеев А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, решил с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проникнуть в дом ФИО5, пригодный для временного проживания. Во исполнение задуманного, Моисеев А.В., вернулся на территорию дачного участка №, где при помощи принесённого с собой перочинного ножа, выставил оконную раму, ведущую в дом, после чего через оконный проем незаконно, против воли проживающих в доме лиц, проник в жилище ФИО5, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество: телевизор марки «<данные изъяты>» модели: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, музыкальный центр марки «<данные изъяты>» модели: <данные изъяты> в комплекте с двумя съемными акустическими колонками, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО5 на общую сумму <данные изъяты>. Похищенное присвоил, распорядился им по своему усмотрению, перенеся его в дачный домик, расположенный на территории дачного участка № садоводческого общества «<данные изъяты>» <адрес>.

Далее, Моисеев А.В., вернулся на территорию дачного участка №, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, из надворной постройки, расположенной на территории вышеуказанного участка, тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество: мужскую куртку (бушлат), стоимостью <данные изъяты> рублей; мужскую куртку, стоимостью <данные изъяты> рублей, умывальник (рукомойник) объемом 3 литра, стоимостью <данные изъяты>, установленный на открытой веранде дома потерпевшей, а всего имущества, принадлежащего ФИО5 на общую сумму <данные изъяты>. После чего Моисеев А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Указанные действия Моисеева А.В. органом следствия квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Моисеев А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся с ходатайством подсудимого, мнение защитника, поддержавшего ходатайство, суд находит ходатайство подсудимого Моисеева А.В. подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Моисеев А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Моисеева А.В. органом следствия верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ибо он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей о наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Моисеев А.В. совершил тяжкое преступление, по месту жительства Моисеев А.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился в <данные изъяты> и работает электромонтером, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробном изложении подсудимым Моисеевым А.В. обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

С учетом наличия у подсудимого Моисеева А.В. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание Моисееву А.В. подлежит назначению с применением ч.1 ст.62 УК РФ и с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, то, что Моисеев А.В. ранее ни к каким видам ответственности не привлекался, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, принимая во внимание наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимому, суд считает возможным назначить Моисееву А.В. наказание в виде лишения свободы, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа с учетом его материального положения, с применением ст.73 УК РФ – условное, с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МОИСЕЕВА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный Моисеев А.В. в течение 3 (трех) лет примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока возложить на осужденного Моисеева А.В. обязанности: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту жительства; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции органа юстиции по месту жительства.

Меру пресечения Моисееву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован через Железнодорожный районный суд г. Пензы в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора за исключением по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров