ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-266/12

16 августа 2012г. г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего – судьи Шуаипова А.С.,

при секретаре – Поляковой Е.В.,

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес>, – Фищенко Е.И.,

защитника – адвоката Парамоновой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – ФИО5,

представителя гражданского истца – ФИО8, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении гр - на <данные изъяты> – Шмелёва А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения,

уроженца <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шмелёв А.В. органом предварительного расследования обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 07часов 00мин находился в <адрес>, где с потерпевшим ФИО5 и другими лицами распивал спиртные напитки. В процессе употребления спиртных напитков между Шмелёвым А.В. и ФИО5 возникла ссора, в ходе которой подсудимый вооружился ножом, подошёл к потерпевшему, сидящему в кресле, и на почве личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанёс ФИО5 удар ножом в область грудной клетки, чем причинил ему проникающее колото-резанное ранение правовой половины грудной клетки с ранением седьмого сегмента правого лёгкого, межрёберных сосудов, травматический гемопневмоторакс (воздух плюс кровь 1500мл. в плевральной полости) справа, то есть причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в момент причинения.

Указанные деяния подсудимого Шмелёва А.В. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.111УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Шмелёв А.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, указав, что ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, согласившихся с ходатайством, суд счёл возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство соответствует условиям, указанным в ст. ст. 314 и 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Шмелёв А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и его действия органом следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, ибо он совершил умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в момент причинения.

Нанося удар ножом в жизненно важный орган потерпевшего – в область грудной клетки, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, в том числе и тяжкого вреда здоровью, и желал этого. Об этом свидетельствует характер действий подсудимого, орудие преступления и локализация ножевого ранения.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность Шмелёва А.В., обстоятельство, смягчающее наказание.

По месту работы и жительства Шмелёв А.В. характеризуется положительно.

Признание подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, суд по делу не усматривает.

Учитывая положительные характеристики подсудимого с места его работы и по месту жительства, смягчающее наказание обстоятельство, мнение потерпевшего не наказывать подсудимого строго, суд считает возможным назначить Шмелёву А.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Суд не усматривает по делу оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск прокурора, заявленный в интересах Территориального фонда обязательного страхования <адрес> к Шмелёву А.В. о взыскании <данные изъяты> – в возмещение средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО5 в <данные изъяты> с 14 по 19 июня 2012г., подлежит удовлетворению в полном объёме. Названную денежную сумму в силу положений ст. 1064 ГК РФ надлежит взыскать с подсудимого Шмелёва А.В., как с причинителя вреда. Обоснованность заявленных прокурором требований подтверждается справкой названного лечебного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шмелёва А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и с применением ч.5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осуждённый Шмелёв А.В. в течение 3(трёх) лет примерным поведением докажет своё исправление.

В период испытательного срока возложить на осуждённого Шмелёва А.В. следующие обязанности:

1. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту своего жительства;

2. не менять своё место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Гражданский иск прокурора <адрес> удовлетворить в полном объёме.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с осуждённого Шмелёва А.В. в пользу Территориального фонда обязательного страхования <адрес> <данные изъяты> – в возмещение средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО5 в <данные изъяты> с 14 по 19 июня 2012г. и перечислить на расчётный счёт <данные изъяты>.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: нож, марлевый тампон и футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Пензе, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Железнодорожный районный суд г. Пензы в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключение по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий по делу,

судья А.С. Шуаипов