Дело № 1-254/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 17 августа 2012 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Коженковой М.А.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Маркина М.М.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Ларина А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении суда уголовное дело в отношении: Шитова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего автослесарем в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Шитов А.А. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

Шитов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в общественном месте - на территории рынка в непосредственной близости от магазина «Заречье», расположенного по <адрес>, где на тот момент находились люди, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе, действуя с особой дерзостью, из хулиганских побуждений, заранее вооружившись самозарядным гладкоствольным ружьем «<данные изъяты>», калибра <данные изъяты>, являющимся огнестрельным оружием, и используя его при совершении преступления, в присутствии посторонних граждан, умышленно произвел не менее двух выстрелов в воздух и в сторону толпы неизвестных ему молодых людей, а также не менее одного выстрела в сторону стоявшей на территории вышеуказанного рынка автомашины марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО6 В результате своих преступных действий, Шитов А.А. нарушил общественный порядок и спокойствие людей находившихся на территории рынка, в <адрес>, продемонстрировав к ним свое пренебрежительное отношение и явное неуважение с использованием огнестрельного оружия.

Подсудимый Шитов А.А. вину в совершении указанного преступления не признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 попросил его доехать с ним на встречу с человеком по имени Ян, с которым у ФИО22 примерно за неделю до этого произошел конфликт, и ему сломали челюсть. ФИО23 опасался за свое здоровье и попросил его взять с собой охотничье ружье «<данные изъяты>» для самообороны. К ним подъехал ФИО25 на машине «Нива». Затем они заехали к нему (Шитову) домой, где он взял оружие и сразу поехали в <адрес>. По пути они взяли еще двух неизвестных ему ребят. На трассе он пересел из машины «<данные изъяты>» в машину ВАЗ-<данные изъяты> к ФИО26 на переднее сиденье. ФИО27 был за рулем. В «<данные изъяты>» ехали – ФИО29, ФИО28, два парня, которых они взяли по пути, а в ВАЗ-<данные изъяты> был он и ФИО30. Примерно около 21 часа они подъехали к рынку в <адрес> и он увидел, что там находится большое количество народа. ФИО32 вышел из машины и пошел к ребятам, которые стояли между ними и толпой. Он (Шитов) остался сидеть в машине, окно было приоткрыто. Он слышал, что разговор не заладился и понял, что эти парни хотят завязать драку. Он видел, как какой-то молодой человек нанес ФИО31 удар по лицу и тот упал. В это время толпа молодых людей начала двигаться в их сторону. Все происходило быстро. Он вышел из машины и услышал выстрелы. Кто стрелял, он не видел. Из машины он вышел с ружьем «<данные изъяты>» и передернул затвор. В это время со стороны толпы продолжались выстрелы, и он ощутил, как одна пуля прошла возле его головы. Тогда он поднял ружье вверх и произвел 3 выстрела в воздух. Толпа молодых людей начала отступать. Он и ФИО33 сели в машину и ухали. Приехав в Пензу, они разошлись по домам. Выстрелы он произвел, так как толпа ребят двигалась на них с палками и понял, что будет драка, их было примерно 40-45 человек. Он хотел распугать толпу. В магазине у него было только три патрона, снаряженных дробью. Кто кроме него стрелял, он не видел, только слышал выстрелы. Кто повредил машину «<данные изъяты>», ему неизвестно, он ее не повреждал. Вину он не признает, так как считает, что хулиганство не совершал, так как выстрелы произвел опасаясь за свою жизнь и за жизнь людей. Вину в совершении повреждения автомашины «<данные изъяты>» он не признает, так как в нее не стрелял.

Виновность подсудимого Шитова А.А., несмотря на отрицание им своей вины, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО7 показал суду, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут он возвращался домой из <адрес> и находился в <адрес> у рынка, откуда его должен был забрать друг. В это время у рынка стояла толпа молодых людей, примерно 20-30 человек. На левой стороне стоянки стояла машина «<данные изъяты>», ВАЗ-<данные изъяты> и ВАЗ-<данные изъяты> или ВАЗ-<данные изъяты> Он находился примерно в 20 метрах от них. После этого он увидел, как подъехала машина ВАЗ-<данные изъяты> темного цвета и за ней подъехала машина «<данные изъяты>». Из машины вышел подсудимый Шитов, в руках у него было оружие, похожее на автомат Калашникова. Выходя из машины, Шитов передернул затвор и, не говоря ни слова, выстрелил в сторону толпы. С Шитовым из машины вышли еще молодые люди. После выстрела толпа стала разбегаться. Машины, находящиеся возле рынка, тронулись в сторону <адрес>, а машина «<данные изъяты>» застряла в снегу и буксовала. В этот момент «<данные изъяты>» окружили ребята и стали наносить удары ногами по зеркалам и стеклам машины. Из машины они вытащили водителя и стали наносить ему удары. В это время подсудимый произвел выстрел в район переднего правого колеса или крыла машины «Рено-Логан». При этом, Шитов кричал своим друзьям, чтобы они собирали гильзы. В этот момент у него зазвонил телефон, он хотел ответить на звонок, но ребята ему сказали, чтобы он никому не звонил. Сколько всего произвел выстрелов Шитов, он точно не помнит.

Суд признает достоверными показания свидетеля ФИО7 в ходе судебного следствия. Свидетель объяснил имеющиеся противоречия в его показаниях с его оглашенными по ходатайству защитника показаниями, относительно произведенного выстрела Шитовым в сторону автомашины «<данные изъяты>». Суд оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7 не находит, поскольку он является не заинтересованным лицом по делу, стал очевидцем произошедших событий случайно.

Показания свидетеля ФИО7 суд считает последовательными, он их подтверждал при проведении очной ставки с подсудимым.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 опознал Шитова А.А., как лицо которое ДД.ММ.ГГГГ возле рынка в <адрес> вышел из автомашины с ружьем в руках и произвел выстрелы. (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>)

При проведение с участием свидетеля ФИО7 следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 указал на место, с которого он наблюдал происходившие события и место, где находился Шитов А.А. и производил выстрелы, расстояние между которыми составило 12,3 метра. (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>)

Свидетель ФИО8 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он, ФИО34, по просьбе последнего приехали на машине его отца в <адрес> к рынку, где ФИО35 ждал брат ФИО36. Когда они подъехали к рынку в <адрес>, то там находилась толпа местных ребят – примерно 20 человек, потом подошли еще около 20 человек. Они вышли из машины, поздоровались с ними. В этот момент он узнал от ФИО37, что у его брата ФИО38 в <адрес> была проблема и ему позвонили и назначили встречу в <адрес>. Постояв, он с ФИО39 сел в машину. Через некоторое время подъехали две машины, из одной из которых вышел молодой человек. В руке за спиной у него было ружье. Из автомашин вышли еще 4 молодых человека. После этого он завел машину и решил уехать и в этот момент он услышал выстрелы. Выстрелов было примерно 4. Кто стрелял, он сказать не может, но один из выстрелов был в его машину. Стрелявший человек был в пальто. Он поехал и в этот момент ему разбили стекло, машина застряла в снегу. К машине подбежали неизвестные ему ребята и начали наносить удары битой по машине. Затем они открыли машину и начали наносить ему удары по голове, телу. Затем приехавшие ребята уехали, он вышел из машины и позвонил родителям, попросил их приехать. На машине имелись повреждения: разбиты стекла, кроме лобового, вмятины по всему корпусу машины, отсутствовало правое боковое зеркало, и в области переднего правого крыла имелась пробоина от ружья. Причина произошедшего ему не известна.

Из показаний допрошенного в ходе судебного следствия в качестве потерпевшего ФИО6 следует, что он имеет в собственности автомобиль «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, которым он разрешает пользоваться своему сыну ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ему позвонил сын и попросил приехать в <адрес>. Когда он приехал к рынку в <адрес>, то увидел свою автомашину, которая была повреждена: все двери машины были помяты, все стекла разбиты, кроме лобового, на переднем правом крыле машины имелось отверстие от выстрела. У сына, который находился там же, была разбита голова, имелись повреждения на руках. От сына ему стало известно, что он довозил товарища до рынка, и когда он там находился, неизвестный ему молодой человек пошел в толпу и произвел 3-4 выстрела. Все побежали, а он попытался уехать оттуда, но на обочине машина забуксовала в снегу, после чего кто-то бил его битами. На участке около магазина он видел гильзы. Впоследствии им была произведена оценка повреждений на автомашине, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет <данные изъяты> рублей. Заявленный им иск он поддерживает. Его заработная плата в месяц составляет <данные изъяты> рублей, в настоящее время у жены заработная плата примерно <данные изъяты> рублей, его сын не работает, ущерб в размере <данные изъяты> рублей он считает значительным, так он брал данный автомобиль в кредит и сейчас ежемесячно оплачивает его.

Свидетель ФИО9 показал суду, что <данные изъяты> его брат. Примерно за 2 недели до ДД.ММ.ГГГГ Ян рассказал ему о том, что у него произошел конфликт с парнем по прозвищу «<данные изъяты>». Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил <данные изъяты> и сказал, что ему нужна поддержка, что подъедут какие-то ребята и они будут общаться по поводу произошедшего конфликта. Он согласился поддержать брата. После этого он по своей инициативе позвонил ФИО40 и пояснил им, что у брата произошел конфликт, у него будет разговор и что его нужно поддержать. Те согласились. Они встретились и примерно в 21 час приехали к рынку в <адрес>, где должна была состояться встреча и где уже находился его брат. Там же были еще какие-то ребята, знакомые ему наглядно. Они с ними поздоровались, пообщались. ФИО41 сказал, что подъедут ребята и с ними будет разговор. К разговору они не готовились, и с собой у них никаких предметов не было. Через некоторое время подъехали 3-4 машины. Из них вышло примерно человек 20. Один из парней, который был в черном длинном пальто и шапке спросил: «Кто ФИО42?». На что <данные изъяты> ответил «Я ФИО43». Был ли это подсудимый, он сказать не может. Этот парень достал «пугач» и выстрелил в лицо ФИО44. Потом ФИО45 говорил, что был оглушен этим выстрелом. После этого он (ФИО46) сразу побежал в сторону моста. Когда бежал, то слышал выстрелы. Кто стрелял, он не знает. Он испугался, подождал пока все утихло и вернулся обратно. Придя назад, он увидел, что машина Гурковского была вся разбита, двери вывернуты в обратную сторону, стекла разбиты, прострелено крыло. Приезжих ребят уже никого не было, все разъехались. С их стороны никто не стрелял, стреляли приезжие ребята. Выстрелов было много и он считает, что возможно стрелял не один человек. Они на приехавших ребят не нападали.

Свидетель ФИО10 дал суду аналогичные показания и при этом показал, что когда он сидел в машине ФИО47, к рынку подъехали машины: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», ВАЗ-<данные изъяты>. Из машин вышли ребята, один из которых спросил: «Кто здесь ФИО48?». ФИО49 ответил: «Я». После этого молодой человек нанес удар рукой по лицу ФИО50 и выстрелил из какого-то предмета. Услышав стрельбу, он (ФИО51) сидя в машине, сразу же одел капюшон и наклонился вниз. В этот момент он слышал выстрелы, крики. Кто стрелял, он не видел. Было примерно выстрелов 10. Выстрелы были со стороны приезжих ребят. Судя по звукам, выстрелы производились из разного оружия. Затем ФИО54 завел машину и они начали трогаться. Проехав примерно 5 метров, машина застряла в снегу. Он слышал как по машине начали наносить удары, выбили заднее стекло, затем слышал, что выбили боковые стекла задних дверей. После этого кто-то из ребят сверху через окно начал наносить ему удары и ФИО52, стали бить их битами. После того, как прекратились удары по машине, он и ФИО53 вышли из машины и увидели, что машина имеет многочисленные вмятины, на крыле машины было отверстие от выстрела. Приезжих ребят уже не было. Приехав в <адрес>, они не предполагали, что будет драка.

Показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 подтверждаются аналогичными показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13, которые были оглашены в ходе судебного следствия с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и из которых следует, что после того, как к рынку подъехали машины и из них вышли неизвестные молодые люди, со стороны подъехавших ребят они услышали выстрелы, и они стали разбегаться. При этом, каких-либо разговоров с подъехавшими ребятами не было. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

Свидетель ФИО14 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, он, ФИО55, Шитов, по просьбе ФИО56 приехали в <адрес>, где ФИО57 намеревался встретиться с человеком, с которым у него (ФИО58) ранее был конфликт, рассказывал, что его избили. До этого Шитов по просьбе ФИО59 взял с собой ружье «ФИО60», так как ФИО61 переживал о том, что его могут еще раз избить. С ними в <адрес> также приехали неизвестные ему молодые люди на автомашине ВАЗ-ФИО62. Когда он садился в машину Токарева, он увидел, что на заднем сиденье сидят трое неизвестных ему молодых людей. Приехав в <адрес>, они остановились возле рынка. Около рынка находилось примерно 30 человек. ФИО63 направился в сторону толпы. Что делал Шитов, он не видел. Затем он увидел, что в толпе началась драка. Он побежал к толпе, которая двинулась в их сторону, и в это время услышал примерно 4 выстрела. Потом услышал еще 3 выстрела, но звук отличался от звука ружья «<данные изъяты>». Обернувшись, увидел, как Шитов стрелял в воздух из ружья. Карасева в этот момент он не видел. Он (ФИО64), ФИО65 и трое молодых людей сели в машину «Нива» и уехали в сторону Пензы. Он ФИО66) никого не бил, не стрелял и кто разбивал машину «<данные изъяты>» не видел.

Свидетель ФИО15 в судебном заседание дал аналогичные показания о том, что после приезда к рынку в <адрес>, ФИО67 вышел из машины и пошел в толпу, после чего завязалась драка и толпа направилась в их сторону. Он испугался, услышал выстрелы со стороны толпы. Затем он увидел Шитова с «ФИО68» в руках. Он знал, что Шитов везет с собой ружье «<данные изъяты>». Он услышал выстрелы в воздух, толпа остановилась и начала разбегаться. Они сели в машину в том же составе и уехали. Шитов, ФИО69 и еще один молодой человек уехали перед ними. Машина «<данные изъяты>» находилась примерно в 20 метрах от толпы, чтобы Шитов наносил по ней удары, он не видел.

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии между ФИО70 и ФИО71 произошел конфликт - драка. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ Карасев рассказывал, что у него была сломана челюсть и обратился с просьбой позвонить ФИО72 и передать телефон ему для разговора. Он позвонил ФИО73 ФИО74 и передал трубку ФИО75. О чем они говорили он не слышал, но понял, что они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ ФИО76 вновь приехал к нему и попросил позвонить ФИО77. Он позвонил и из разговора ФИО78 с ФИО79 понял, что ФИО80 нужно проехать в <адрес> для разговора. После этого ФИО81 сказал ему (ФИО82) ехать с ним, но он отказался. (т.ФИО83 л.д. ФИО84)

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 следует, что им производился осмотр автомашины ФИО6, в ходе которого им был выявлен ряд повреждений и составлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта и устранения дефектов, которая с учетом износа заменяемых запасных частей составила № рублей № копейки. При этом, им было выявлено повреждение в виде разрывов на переднем правом крыле – повреждение в виде вмятины на переднем правом брызговике и допускает, что данные повреждения могли образоваться от выстрелов из огнестрельного оружия. Стоимость восстановительного ремонта данного повреждения составляет № рублей. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

Виновность подсудимого Шитова А.А. в совершении вышеописанного преступления подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на территории рынка по <адрес>, в <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты три гильзы и одна резиновая пуля, два марлевых тампона с пятнами бурого цвета, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> регион. (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>)

- протоколом неотложного обыска в жилище Шитова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было обнаружено и изъято:

- разрешение РОХа № на хранение пневматического, охотничьего, огнестрельного оружия на имя Шитова А.А., разрешение РОХа № на имя Шитова А.А. на оружие «САЙГА-20С», лицензия ЛОа № на имя Шитова А.А. на оружие модель: ПБ4-1мл Кузнецк «ОСА» № <данные изъяты>, ружьё: <данные изъяты>, 12 калибр №,

- ружьё: «<данные изъяты>» №; ружье <данные изъяты>-1с 12 калибр № и пистолет ОСА <данные изъяты> мл № <данные изъяты>;

- патронташ и патроны в количестве 21 штуки 12 калибра; две гильзы, стрелянные 12 калибра; деревянная бита с ручкой красного цвета, верх чёрный; металлический кастет; магазин к оружию «<данные изъяты>» №; прибор ночного виденья <данные изъяты> и линзы от <данные изъяты> в количестве одной штуки; футляр для батареек в котором находилась одна гильза, пять батареек; сумка. (т<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), которые впоследствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу. (т.1 л.д.<данные изъяты>, <данные изъяты>)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу патроны относятся к категории охотничьих боеприпасов для гладкоствольных охотничьих огнестрельных ружей 12 калибра, и могут быть использованы в огнестрельном гладкоствольном оружии 12 калибра. Представленные на исследование стреляные гильзы, являются частями охотничьих патронов 12 калибра, и могли быть использованы в огнестрельном гладкоствольном оружии 12 калибра. Представленные гильзы и патроны изготовлены промышленным способом. Представленный на экспертизу магазин является штатным магазином к самозарядному гладкоствольному огнестрельному оружию марки «<данные изъяты>», калибра 20 мм, и является основной его частью. (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу стреляные гильзы, изъятые при осмотре места происшествия автомашины «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты>, являются частями охотничьих патронов 20 калибра, могли быть стреляны из гладкоствольного огнестрельного оружия.

Предмет цилиндрической формы, представленный на экспертизу изъятый при осмотре места происшествия автомашины «<данные изъяты>» регистрационный номер №, является резиновой пулей от патрона травматического действия к бесствольному пистолету «ОСА». Данная пуля могла быть выстреляна из гражданского оружия для самообороны – бесствольного пистолета «ОСА».

Оружие, изъятое в ходе неотложного обыска у Шитова А.А.: - первое является многофункциональным гражданским оружием самообороны «ОСА», относится к категории бесствольного травматического оружия, и огнестрельным оружием не является. Второе – является гладкоствольным огнестрельным оружием – двуствольным охотничьим ружьём с односпусковым механизмом и одним спусковым крючком модели <данные изъяты> 12 калибра Ижевского оружейного завода. Третье – является самозарядным гладкоствольным ружьем «<данные изъяты>» калибра 20х76, изготовленным промышленным способом на Ижевском машиностроительном заводе. Данное ружье относится к категории гражданского огнестрельного оружия.

Гильзы, изъятые при осмотре места происшествия, автомашины «<данные изъяты>» регистрационный номер №, были стреляны в представленном самозарядном ружье 12 калибра модели «<данные изъяты>» №, изъятом в ходе неотложного обыска у Шитова А.А.

Два ружья, представленные на экспертизу, изъятые в ходе неотложного обыска у Шитова А.А., пригодны для стрельбы. (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>)

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, соответствуют требованиям норм УПК РФ, а потому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд, с учётом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Шитова А.А. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ибо он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Материалами дела и судом достоверно установлено, что Шитов А.А., действуя по просьбе обратившегося к нему знакомого ФИО18 проехать с ним на встречу с человеком, с которым у ФИО18 возникла конфликтная ситуация, заранее вооружившись огнестрельным оружием - ружьем «<данные изъяты>», проехал с ним на место встречи к рынку в <адрес>, где в период времени с 21 до 22 часов, осознавая, что он находится в публичном общественном месте - возле рынка и действует в присутствии граждан, как прибывших на встречу с ФИО18, так и посторонних граждан, выйдя из автомашины, произвел не менее двух выстрелов в сторону находившихся возле данного рынка граждан, а после того, как находившиеся на данном месте граждане стали разбегаться, произвел один выстрел в автомашину «<данные изъяты>» под управлением ФИО8, предпринявшего попытку уехать с места происшествия, после произведенных Шитовым А.А. выстрелов, то есть Шитов А.А., действуя в публичной обстановке и применив оружие, совершил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Действовал подсудимый Шитов А.А. с прямым умыслом, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения и желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Об умысле подсудимого на совершение хулиганских действий свидетельствуют способ их совершения – применение огнестрельного оружия, время и место их совершения, а также то обстоятельство, что Шитов А.А. лично с кем-либо из окружающих лиц какого-либо конфликта не имел и какие-либо причины для применения оружия у него отсутствовали. Действовал Шитов А.А. не в отношении конкретного лица, а в отношении неопределенного круга лиц, из числа которых он с кем-либо знаком не был.

Наличие у ФИО18 конфликтной ситуации с одним из лиц, явившихся на встречу, не свидетельствует об отсутствии в действиях Шитова А.А. признаков уголовно-наказуемого деяния – хулиганства. Конфликтная ситуация, сложившаяся у ФИО18, не давала повода и оснований для применения Шитовым А.А. огнестрельного оружия.

Квалифицирующий признак хулиганства «с применением оружия» в судебном заседании нашел свое полное подтверждение и производство выстрелов не оспаривается самим подсудимым.

Доводы подсудимого Шитова А.А. о его невиновности, о том, что он действовал не из хулиганских побуждений, а произвел выстрелы, опасаясь за свою жизнь и жизнь людей, когда толпа двинулась в его сторону и сторону лиц, которые приехали с ним, о том, что выстрелы в автомашину «<данные изъяты>» он не производил, суд считает надуманными и к его показаниям в данной части относится критически, поскольку по мнению суда, Шитов А.А. стремится избежать ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 из которых следует, что после того, как подъехали машины, из одной из них вышел Шитов А.А. с оружием в руках, передернул затвор оружия и сразу начал производить выстрелы, а граждане, находившиеся на месте происшествия, стали разбегаться, после чего Шитов А.А. произвел выстрел в автомашину «<данные изъяты>». Оснований не доверять показаниям данного свидетеля суд не усматривает, поскольку он являлся случайным очевидцем произошедших событий и каким-либо образом не заинтересован в исходе дела.

Показания свидетеля ФИО7 согласуются и в свою очередь подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9 и оглашенными показаниями свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО12, из которых следует, что каких-либо разговоров с приехавшими молодыми людьми к рынку в <адрес> не было, а сразу начались выстрелы с их стороны.

Кроме показаний указанных свидетелей вина Шитова А.А. в совершении преступления подтверждается и показаниями приехавших к рынку в <адрес> с Шитовым А.А. свидетелей ФИО14 и ФИО15, из которых следует, что Шитов А.А. находясь возле рынка, производил выстрелы из ружья. К показаниям же данных свидетелей о том, что в их сторону двигалась «толпа», что они связывают с возникшей для них опасностью, суд относится критически и, по мнению суда, данные свидетели дают показания, придерживаясь выбранной подсудимым позиции защиты, а также учитывая обстоятельства дела, согласно которым в ходе произошедших событий неустановленные органом следствия лица свидетелям ФИО8, ФИО10 причинили телесные повреждения, повредили автомашину, принадлежащую ФИО6

Таким образом, суд считает, что вина Шитова А.А. установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, суд считает необходимым исключить из предъявленного Шитову А.А. обвинения указание о производстве им двух выстрелов в воздух и считает, установленным производство Шитовым А.А. не менее 2 выстрелов в воздух и одного выстрела в сторону стоявшей автомашины «<данные изъяты>», поскольку производство трех выстрелов не отрицает сам подсудимый, свидетели в данной части дают неточные показания, и кроме того, при осмотре места происшествия были обнаружены и изъяты три гильзы, которые, как установлено заключением судебной экспертизы были стреляны из ружья «<данные изъяты>», изъятого у Шитова А.А.

Шитов А.А. органом следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, а именно в совершение из хулиганских побуждений умышленного повреждения чужого имущества - автомашины марки «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО6, путем повреждения снарядом ружья на указанной автомашине переднего правого крыла, стоимость восстановительных работ которого составляет <данные изъяты> рублей, и причинении тем самым потерпевшему ФИО6 значительного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебных прений государственный обвинитель отказался от обвинения, в отношении Шитова А.А. по ч. 2 ст. 167 УК РФ, мотивируя тем, что данный состав преступления в действиях подсудимого отсутствует, поскольку причиненный действиями Шитова А.А. ущерб не является для потерпевшего значительным.

В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей части.

При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, в зависимости от рода его деятельности и материального положения.

Согласно предъявленному Шитову А.А. обвинению стоимость восстановительного ремонта переднего правого крыла автомашины ФИО6 составляет <данные изъяты> рублей, и суд считает, что в данном случае в действиях Шитова А.А. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 167 УК РФ, поскольку именно действиями подсудимого Шитова А.А. значительный ущерб потерпевшему, являющемуся владельцем автомашины, не причинен, учитывая материальное положение потерпевшего, наличие у него постоянного заработка, ежемесячный размер которого превышает № рублей. Доводы потерпевшего о том, что им выплачивается кредит за данную автомашину, суд в данном случае считает несостоятельными.

Суд, принимая отказ государственного обвинителя от обвинения, считает, что уголовное преследование по ч. 2 ст. 167 УК РФ в отношении Шитова А.А. надлежит прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава данного преступления в его действиях.

С учетом изложенного, суд отдельным постановлением прекратил уголовное преследование в отношении Шитова А.А. по ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава данного преступления в его действиях.

При назначении подсудимому Шитову А.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Шитов А.А. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту работы в ООО ПКП «ТиМ», по месту жительства соседями и по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающим наказание подсудимого Шитова А.А. является наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шитова А.А., не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Шитовым А.А. на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности не находит.

С учётом характера преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Шитова А.А., принимая во внимание смягчающее его наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, считает необходимым назначить Шитову А.А. наказание в виде лишения свободы и при этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания реального наказания и изоляции от общества, и полагает возможным назначить наказание Шитову А.А. условное, с испытательным сроком и возложением на него дополнительных обязанностей.

По заявленному гражданскому иску ФИО19 о возмещении причиненного ему материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, связанного с восстановительным ремонтом принадлежащей ему автомашины, суд считает необходимым признать за ним право на его удовлетворение и вопрос о размере гражданского иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку доводы истца о взыскании материального ущерба требуют их дополнительной проверки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шитова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осуждённый Шитов А.А. в течение 3 (трех) лет примерным поведением докажет своё исправление.

В период испытательного срока возложить на осуждённого Шитова А.А. обязанности:

1. - периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту своего жительства;

2. - не менять своё место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции органа юстиции по месту жительства;

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шитову А.А. отменить.

Признать право гражданского истца ФИО6 на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного ему материального ущерба в размере № рублей и передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- травматический пистолет «<данные изъяты>», двуствольное охотничье ружье модели <данные изъяты> калибра, самозарядное гладкоствольное ружьё «<данные изъяты>» калибра 20х76, 21 патрон 12 калибра, находящиеся на хранении в дежурной части УМВД России по <адрес>, - передать в лицензионно-разрешительный отдел УМВД России по <адрес> для решения вопроса о возможности их передачи по принадлежности Шитову А.А.,

- патронташ, магазин от огнестрельного оружия, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, передать в лицензионно-разрешительный отдел УМВД России по <адрес> для решения вопроса о возможности их передачи по принадлежности Шитову А.А.,

- разрешение на имя Шитова А.А. №, разрешение на имя Шитова А.А. №, лицензия на имя Шитова А.А. №, находящиеся на хранении при материалах уголовного дела, - передать в лицензионно-разрешительный отдел УМВД России по <адрес> для решения вопроса о возможности их передачи по принадлежности Шитову А.А.,

- одну резиновую пулю, находящуюся на хранении в дежурной части УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

- прибор ночного виденья, две линзы, сумка, футляр для батареек, пять батареек, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - возвратить Шитову А.А.

- две светлые дактилопленки со следами пальцев рук, два марлевых тампона, два окурка «Kent», находящиеся на хранении при материалах уголовного дела, - уничтожить.

- бутылку из-под минеральной воды «Надежда» 1,5 литра, пустую банку из-под пива «Жатецкий гусь» 0,5 литра, два стакана из полимерного материала, складной нож, две гильзы 12 калибра, кастет, биту, три гильзы, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - уничтожить. (т<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в 10-дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров