П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 14 июня 2012 года

председательствующего судьи Дадоновой Е.П.

при секретаре Коженковой М.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Фищенко Е.И.

подсудимого Коблова Д.В.,

защитника – адвоката Рузовой И.А., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевших – ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда дело в отношении

КОБЛОВА ДЕНИСА ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10.04.2007г. Ленинским районным судом г.Пензы по ч.2 ст.115, ч.1 ст.159, ч.3 ст.158, ч.1 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 30.10.2009г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Коблов Д.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире № дома № по <адрес> в г. Пензе, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, зная, что его действия носят открытый характер, подошёл к комоду, находящемуся в коридоре вышеуказанной квартиры, с которого взял принадлежащую ФИО1 сумку с имуществом. Дочь ФИО1 - ФИО2, находясь в это же время в квартире и видя преступные действия Коблова Д.В., подошла к последнему и попыталась забрать сумку, схватив своими руками за ручки сумки. Коблов Д.В., не желая прекращать свои преступные действия и в целях устранения препятствий для завладения имуществом ФИО1, вырвал сумку из рук ФИО2 и нанёс ей не менее трех ударов кулаком в область лица, причинив последней кровоподтёки лица, которые не расцениваются как вред здоровью, но причинившие ФИО2 физическую боль и страдания. Убедившись, что ФИО2 больше не оказывает сопротивления, Коблов Д.В. достал из сумки и открыто похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелёк стоимостью <данные изъяты> рублей, с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого Коблов Д.В. похищенное присвоил, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Своими действиями Коблов Д.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Он же, Коблов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил стоявшую за барной стойкой кегу (бочку) для пива, объёмом 30 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, наполненную пивом «<данные изъяты>», объёмом 30 литров, стоимостью <данные изъяты> за один литр, на общую сумму <данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. После чего Коблов Д.В. с похищенной кегой из бара вышел, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Своими действиями Коблов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Коблов Д.В. виновным себя в совершении грабежа не признал, в совершении кражи признал полностью и суду показал, что

ДД.ММ.ГГГГ они с сестрой ФИО2 и родственницей ФИО4 находились в баре <данные изъяты> в г. Пензе, распивали спиртные напитки. После 22 часов ФИО4 уехала из бара. Через некоторое время у его сестры ФИО2 произошёл конфликт с неизвестными парнями, сидевшими за соседним столиком. Так как сестра вела себя агрессивно, он решил ее успокоить, отвел на кухню, где сестра предъявляла ему претензии, он ударил её ладонью по лицу. После этого сестра стала говорить ему, что она больше жить с ним не будет, ободрала ногтями его шею, он схватил сестру за руки, у них произошла потасовка. После этого он забрал одежду в раздевалке, посадил сестру в такси, они поехали в сторону дома. Когда они ехали по <адрес>, ему стало плохо и он попросил водителя остановить автомобиль. Выйдя из автомобиля, он отошел на некоторое расстояние, откуда увидел, что сестра вышла из автомобиля и побежала по улице, при этом упала. Он отпустил водителя такси, они с сестрой зашли на заправку, где он купил сигарет, они покурили, сестра немного успокоилась. После этого сестра остановила автомобиль такси, он предупредил, что денег на оплату такси нет, но та ответила, что возьмёт деньги у матери, когда они приедут домой. Они доехали до дома, он остался в автомобиле, а сестра пошла домой за деньгами. Прождав около 15 минут, он подошёл к домофону и набрал номер квартиры. Ему ответила его мать ФИО1, которая стала обвинять его в том, что он избил сестру, отнял у сестры сотовый телефон и кошелек, что домой они его не пустят. После этого он попросил таксиста отвезти его до центра, чтобы занять у знакомой деньги и оплатить поездку. По пути он решил остановиться и посмотреть то место, где падала сестра. Остановившись, он осмотрел это место и обнаружил на земле сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий сестре. Для того чтобы оплатить проезд, он попросил водителя такси доехать до ломбарда на <адрес>, где встретил незнакомого парня, которого попросил сдать сотовый телефон, так как у него (Коблова) нет паспорта. Парень сдал сотовый телефон сестры в ломбард за <данные изъяты> рублей, он (Коблов) взял расписку с парня, чтобы впоследствии выкупить телефон, залоговый билет он так же забрал себе. Расплатившись с таксистом, он уехал ночевать к бабушке на ул. <адрес>. Сестру в квартире матери он не бил, сотовый телефон и кошелек у матери не похищал, сестра и мать его оговаривают.

ДД.ММ.ГГГГ после обеда он пришел в бар <данные изъяты> на <адрес> в г.Пензе, где употреблял спиртное. Вечером около бара он встретил знакомого ФИО5, с которым они продолжили распивать спиртное в баре <данные изъяты> Через некоторое время ФИО5 ушел на улицу, чтобы позвонить. Он в это время позвонил своему знакомому Чуенкову, которого попросил подъехать к бару «Арка». В зале он (ФИО1) находился один, бармен куда-то вышла. Он увидел, что на полу около стены стоит бочка с пивом, которую он решил похитить. Взяв бочку за ручки, он вытащил ее на улицу, где стоял ФИО5. По его просьбе ФИО5 помог донести бочку до автомашины ФИО7. ФИО7 довез его до <адрес>, где помог ему вытащить бочку из багажника. Он (Коблов) донес бочку до одного из домов на <адрес>, где оставил в подъезде и ушел домой. На следующий день он вернулся в подъезд за бочкой, но бочки там не обнаружил.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

По преступлению в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО2:

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой по адресу: <адрес>, приехали ее дочь ФИО2 и сын Коблов. Сын прошел в ее комнату и стал требовать у неё денег. Она отказала сыну, тот стал ругаться на неё. Разговор продолжился в кухне, где находилась и ее дочь ФИО2. Когда Коблов понял, что денег она ему не даст, он подошел к комоду в коридоре, с которого взял принадлежащую ей сумочку из кожезаменителя черного цвета. Ее дочь ФИО2 попыталась отнять сумку у Коблова, однако тот нанес ФИО2 кулаком правой руки не менее трех ударов в лицо. Она увидела, что у дочери от действий Коблова опухла вся левая часть лица и нос. Затем Коблов вырвал сумочку, причем ручки от нее остались в руках дочери. После этого Коблов открыл сумочку и забрал оттуда ее (ФИО1) сотовый телефон <данные изъяты> черного цвета, который она приобретала в январе 2012 года за <данные изъяты> рублей, ее кошелек сиреневого цвета из кожи, который покупала ей дочь в феврале 2012 года за <данные изъяты> рублей. В кошельке находилось деньги - <данные изъяты> рублей. После этого Коблов, присвоив себе её кошелек с деньгами и сотовый телефон, скрылся из квартиры. Ранее Коблов неоднократно воровал принадлежащие ей вещи из дома, он не работал, употреблял спиртные напитки. Иска не заявляет, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с братом Кобловым Денисом приехали на такси домой на <адрес> из бара, где употребляли спиртное. С братом они ни в баре, ни по дороге домой не ссорились, она не падала, свой телефон <данные изъяты> белого цвета не теряла. Дома Коблов стал требовать у нее (ФИО2) и у их матери - ФИО1 деньги. Они с матерью Коблову отказали, тот стал ругаться, вышел в коридор и схватил с комода принадлежащую матери сумочку из кожезаменителя черного цвета. Поняв, что Коблов намерен похитить имущество матери, что ранее бывало неоднократно, она (ФИО2) попыталась вырвать сумочку матери из рук Коблова, потребовала, чтобы тот отдал сумку. В этот момент Коблов нанес ей кулаком правой руки не менее трех-четырех ударов в лицо: в левую скулу, в нос, в губы, в нижнюю челюсть слева. От ударов она испытывала сильную боль, впоследствии в этих местах образовались кровоподтеки. Она (ФИО2) взяла сумочку за ручки, но Коблов вырывал сумку, при этом сильно хватал ее за руки, дернул сумочку на себя, от чего ручки сумочки оторвались и остались у нее в руках, при этом она порезала о металлические детали сумочки ладонь. После этого Коблов открыл сумочку, взял из нее принадлежащие матери: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей черного цвета и кожаный кошелек сиреневого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились деньги - <данные изъяты> рублей. После этого Коблов скрылся из квартиры. Иска не заявляет, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей родственницей ФИО2 находились в РЦ <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Немного позднее подъехал брат ФИО2 - Коблов Денис. В РЦ <данные изъяты> они совместно пробыли около часа, после чего, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она уехала домой. За тот период пока они там находились, между ФИО2 и Кобловым никаких конфликтов не было. На следующий день ей звонил Коблов Денис и сообщил, что ФИО2 в развлекательном центре начала буйно себя вести, после чего они поехали домой, но его, со слов Коблова, домой не пустили. Позднее она встретила ФИО2, от которой услышала, что она с Кобловым Денисом приехали домой, по дороге в такси они стали ругаться, а уже дома, Коблов устроил скандал, в связи с тем, что ему нужны были деньги, но ему не давали. Тогда Коблов причинил ФИО2 телесные повреждения и похитил деньги, телефон, а позднее она обнаружила ещё и пропажу её фотоаппарата. Насколько ей известно, Коблов Денис после освобождения из мест лишения свободы нигде не работал, вёл праздный образ жизни, денежные средства он брал у матери и сестры ФИО2, в связи с этим у них происходили постоянные конфликты (№).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ломбарде ООО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. К нему обратился парень, на вид 28-30 лет, высокий, в чёрном пальто с шарфом и вязаной шапке, попросил его сдать сотовый телефон, так как он якобы забыл паспорт, парень был выпивши, при этом в руке держал банку с алкогольным напитком. Он стал отказывать, ссылаясь на то, что если телефон краденный, у него будут из-за этого проблемы, но парень сказал, что проблем не будет и для этого ему необходимо написать расписку, что он не может выкупить данный телефон. Так же парень указывал, что телефон сестры и его искать никто не будет. Он согласился и передал свой паспорт сотруднику ломбарда, при этом телефон передал парень, телефон был марки <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, сенсорный. Парень при этом указал сотруднику ломбарда, что телефон может выкупить какая-то девушка, данных девушки он не запомнил. Так же парень забрал себе залоговый билет, а ему заплатил <данные изъяты> рублей. После этого данного парня он больше не встречал, сотовый телефон он не выкупал, где может в настоящее время находиться телефон, он не знает (№).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает в должности товароведа ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард был заложен сотовый телефон марки <данные изъяты> по паспорту ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ телефон был выкуплен, кроме ФИО8 телефон могло выкупить и иное лицо по доверенности. Кто именно выкупал телефон, в настоящее время проверить не представляется возможным, т.к. расписки уничтожаются. В залоговом билете указывается только дата залога и выкупа (№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ. осмотрена квартира № дома № по ул. <адрес> г. Пензы, изъяты сумка из кожезаменителя чёрного цвета с двумя ручками от неё, два гарантийных талона, кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей, упаковка от сотового телефона (№), изъятое осмотрено (протокол осмотра предметов №), возвращено потерпевшей ФИО1 (расписка №), копия кассового чека приобщена к делу (№).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые могли образоваться от ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета, причем <данные изъяты> могла образоваться при воздействии острого либо заостренного предмета. Данные повреждения не расцениваются как вред здоровью. Давность образования повреждений соответствует ДД.ММ.ГГГГ Исключается образование данных повреждений при падении из вертикального положения тела. Повреждения образовались как минимум от семи травмирующих воздействий (№).

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> изъят залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон <данные изъяты> на имя ФИО8 (№), изъятое осмотрено (протокол осмотра предметов №), залоговый билет приобщен к материалам дела (т.1 л.д.98).

Согласно справки магазина, стоимость женского кожаного кошелька составляет <данные изъяты> рублей (№).

По преступлению в отношении ООО <данные изъяты>

Потерпевшая ФИО3 (директор ООО <данные изъяты> суду показала, что ООО <данные изъяты> принадлежит кафе <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ, придя в кафе <данные изъяты> она узнала от бармена ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ наглядно знакомый ей молодой человек – клиент кафе с помощью двух неизвестных парней похитил бочку с пивом <данные изъяты> светлое нефильтрованное, емкостью 30 литров. Пиво приобретено за <данные изъяты>, по цене <данные изъяты> за литр, бочка - за <данные изъяты> рублей у пивоваренного завода <данные изъяты>. Просит взыскать с подсудимого <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО10 (бармен кафе <данные изъяты> суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, после 14 часов в кафе пришел постоянный клиент - молодой человек по имени Денис - подсудимый Коблов. Денис до позднего вечера распивал спиртное в их кафе, затем к нему присоединился его друг. Около ДД.ММ.ГГГГ Коблов с другом из кафе вышли, через 15 минут вернулись. Затем Коблов подошел к барной стойке, стал разговаривать с её напарницей ФИО11, попросил ее продать ему стаканчики. Она (ФИО10) в это время находилась на кухне. Затем напарница пошла в другой зал за стаканами. В зале оставались лишь Коблов с другом. Вернувшись в зал, она увидела, что посетители ушли. Примерно в 22:30 в кафе зашел клиент, спросил, не пропало ли чего в кафе и рассказал им, что видел, как после 21 часа из кафе <данные изъяты> двое молодых людей вынесли за ручки бочку с пивом, загрузили ее в багажник автомашины <данные изъяты> и уехали. Она подошла к барной стойке и увидела, что на полу отсутствует бочка с пивом <данные изъяты> емкостью 30 литров. После этого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

Свидетель ФИО11 дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с работы, проходил около бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где его окликнул молодой человек, в котором он узнал Коблова Дениса. Он подошел к Коблову, тот предложил зайти в бар <данные изъяты> расположенный по <адрес>, чтобы поговорить. Он согласился и, зайдя в бар, они с Денисом сели за столик около стены, заказали спиртные напитки. Они с Денисом выпили одну бутылку коньяка «Золотой петушок», после чего заказали еще пиво. Около 21 часа Денис сказал, что к нему сейчас подъедет его друг, но кто именно Коблов не пояснил. После чего он вышел на улицу, что бы позвонить своей девушке. В баре и около бара было очень шумно, поэтому он отошел от бара на расстоянии около 50 метров. Поговорив по телефону около 10 минут, он пошел обратно в бар. Подойдя к бару <данные изъяты> он увидел, что на крыльце стоит Коблов Денис, а рядом с ним на полу стояла кега из под пива. После чего он подошел к Коблову, и тот сказал, что его друг подъехал за ним и указал на автомашину, стоявшую на расстоянии около 20 метров от входа. Автомашина была марки <данные изъяты>. Затем Коблов попросил его донести кегу до автомашины друга и сказал, что довезет его до дома. Он согласился. Они с Кобловым взяли кегу с двух сторон за ручки и донесли ее до автомашины, где поставили в багажник. Кега была очень тяжелая, что в ней находилось, он не знает. Где Коблов взял данную кегу и кому она принадлежит, он у Коблова не спрашивал. Положив кегу в багажник автомашины, он сел на заднее сидение, а Коблов на переднее. На водительском сидении сидел парень, в котором он узнал молодого человека по имени ФИО7. Ранее Коблов с ФИО7 общались между собой. ФИО7 довез его до автомойки на <адрес>, где они его высадили. После чего они уехали, но куда именно, он не знает. Выйдя около автомойки, он пошел в баню <данные изъяты> по <адрес>, где у него работает мать - ФИО6 Зайдя за матерью, он вместе с ней пошел домой (№).

Свидетель ФИО6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на работе в бане на <адрес>. После 21 часа ей позвонил сын ФИО5, после чего подъехал к ней на работу. Сын был в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что был в баре. При себе у него ничего не было. Побыв на работе некоторое время, они пошли к ней домой, а затем сын уехал к себе домой, за такси заплатила она, так как денег у него не было.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый Коблов Денис и попросил, чтобы он подъехал к бару <данные изъяты> расположенному на <адрес>. С Денисом он в 2009 году отбывал наказание в ИК №5, в настоящее время он с ним никаких отношений не поддерживает. К бару <данные изъяты> он подъехал к 22 часам на своей автомашине марки <данные изъяты>, зеленого цвета, г. н. <данные изъяты>. Припарковавшись на расстоянии около 30 метров от входа в бар <данные изъяты> он вышел из своей автомашины. После чего он увидел, что около входа в бар стояли его знакомые Коблов Денис и ФИО5, с которым он так же отбывал наказание в ИК 5. Рядом с ними на снегу стояла бочка из-под пива темного цвета. Увидев его, Коблов подошел к данной бочке и, взяв ее за ручку, хотел поднять, но не смог, так как находился в пьяном виде. Тогда он попросил ФИО5, чтобы тот помог ему донести бочку до его автомашины. ФИО5 и Коблов взяли бочку за ручки с обеих сторон и понесли ее к автомашине, где поставили в багажное отделение. Затем ФИО5 сел на заднее сидение автомашины, а Коблов на переднее. После чего ФИО5 попросил, чтобы он отвез его домой в район Арбеково, но он не согласился. Тогда ФИО5 попросил, чтобы он довез его до <адрес> он так и сделал. Довезя ФИО5 до автомойки на <адрес>, он его там высадил. После чего Коблов попросил, чтобы он довез его до Русской кухни, расположенной на <адрес>. Довезя Дениса до «Русской кухни» на <адрес>, он помог вытащить из его багажника бочку из-под пива. После чего он попрощался с Кобловым и уехал. Коблов бочку с пивом покатил куда-то во дворы <адрес>. Кому принадлежала данная бочка, и куда Коблов ее покатил, он не знает (№).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он подошел к бару <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>. Подойдя к крыльцу, он увидел, что рядом с правой стороны от входной двери в вышеуказанный бар на снегу стоит бочка из-под пива, емкостью 30 литров. Рядом с ней стоял молодой человек по имени Денис, он постоянно заходит в бар <данные изъяты> поэтому его наглядно знает. Ранее он видел данную бочку в баре <данные изъяты> она стояла на полу около барной стойки. Через несколько минут из бара вышел неизвестный ему молодой человек, на вид около 23 лет, рост около170 см, русые волосы. После чего Денис и неизвестный молодой человек взяли данную бочку за ручки с обеих сторон и понесли ее к автомашине светлого цвета, которая стояла на расстоянии около 20 метров от бара. Подойдя к автомашине, Денис и неизвестный ему молодой человек, открыв багажник автомашины, положили в нее бочку. После чего сев в машину, они уехали по направлению <адрес>. За рулем данной автомашине сидел неизвестный молодой человек. После этого он зашел в бар <данные изъяты> и у бармена спросил, не пропадала ли у них бочка и рассказал ей о том, что видел на улице. После чего бармен вызвала сотрудников полиции (№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ. осмотрено помещение бара <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (№).

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 30 литров пива <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, стоимость 30 литровой кеги - <данные изъяты> рублей (№).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Коблов Д.В. на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На момент освидетельствования у Коблова Д.В. обнаруживаются признаки <данные изъяты>. Наряду с этим у Коблова Д.В. обнаруживаются признаки <данные изъяты> (№).

Оценив рассмотренные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что действия подсудимого Коблова Д.В. надлежит квалифицировать по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ибо он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а так же по ч.1 ст.158 УК РФ, ибо он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении преступлений на основании показаний потерпевших, свидетелей, имеющихся в деле документов.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении грабежа в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО1

Коблов Д.В. открытым, заведомо очевидным для потерпевших ФИО1 и ФИО2 способом завладел имуществом, принадлежащим ФИО1, применил при этом к ФИО2, пытавшейся пресечь его преступные действия, насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ей не менее трех ударов кулаком в область лица, подавив волю потерпевших к сопротивлению и облегчив себе таким образом изъятие имущества, и после этого похитил телефон и кошелек с денежными средствами потерпевшей ФИО1, то есть в его действиях содержится состав грабежа.

Квалифицирующий признак грабежа – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего нашел свое подтверждение в судебном заседании, факт применения насилия судом установлен на основании последовательных показаний потерпевших ФИО1 и ФИО2, подтвердивших суду факт нанесения Кобловым Д.В. ударов по лицу потерпевшей ФИО2, другими материалами дела, в частности, объективно подтвержден имеющимся заключением судебно-медицинской экспертизы.

В данном случае примененное подсудимым в отношении потерпевшей ФИО2 насилие являлось средством открытого изъятия имущества.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд снижает количество ударов, нанесенных подсудимым в область лица потерпевшей ФИО2 с не менее семи до не менее трех и исключает из обвинения подсудимого нанесение ударов по конечностям потерпевшей, поскольку потерпевшая показала суду, что Коблов наносил ей удары кулаком по лицу.

Доводы подсудимого о том, что в квартиру матери он не заходил, ее имущество не брал, не наносил ударов ФИО2, а в ломбард сдал телефон ФИО2, найденный на улице, суд считает надуманными, избранными им как способ защиты, эти доводы опровергаются показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2 о том, что Коблов нанес ФИО2 удары кулаком по лицу, после чего, вырвав из ее рук сумку, забрал оттуда телефон и кошелек с деньгами и убежал.

Показания потерпевших последовательны как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, не доверять им у суда нет оснований, основания для оговора у них отсутствуют, потерпевшие сразу же после происшедшего обратились с заявлением в милицию. Кроме того, показания потерпевших объективно подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы, оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, которой ФИО2 сразу после случившегося рассказала об обстоятельствах нанесения ей Кобловым телесных повреждений и хищения у ее матери телефона и кошелька.

Показания же подсудимого суд считает недостоверными, они противоречивы и нелогичны, даны подсудимым в целях благоприятного для него исхода дела.

Доводы подсудимого том, что ФИО2 могла получить телесные повреждения в кафе, когда он ударил ее, пытаясь успокоить, либо когда она падала, суд оценивает критически, поскольку в судебном заседании потерпевшая категорически отрицала это обстоятельство, данный довод подсудимого голосовен и ничем не подтвержден.

В действиях подсудимого содержится оконченный состав грабежа, поскольку, завладев имуществом потерпевшей ФИО1, Коблов с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

По факту хищения кеги с пивом, принадлежащим ООО <данные изъяты> суд квалифицирует действия Коблова как кражу, поскольку подсудимый действовал тайно, в отсутствии посторонних лиц, его умысел был направлен на тайное хищение чужого имущества.

В данном случае Кобловым совершено оконченное преступление, поскольку подсудимый, завладев имуществом ООО <данные изъяты> - кегой с пивом, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Коблов Д.В. совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления (п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ) на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит.

По месту жительства, а так же по месту отбывания наказания Коблов характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является полное признание вины по преступлению в отношении ООО «Сава», обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является опасный рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимого Коблова и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Коблову наказание, только связанное с лишением свободы, однако без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого. Оснований для применения ст.73 УК РФ, а так же для назначения иного вида наказания суд по делу не усматривает, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного наказания, в том числе предупреждение совершения Кобловым новых преступлений.

Поскольку в действиях Коблова Д.В. имеется опасный рецидив преступлений, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Иск представителя потерпевшего ФИО3 о взыскании с подсудимого Коблова Д.В. в пользу ООО <данные изъяты> <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению полностью, т.к. ущерб потерпевшему причинен преступными действиями подсудимого, исковые требования представителя потерпевшего признаны подсудимым.

Руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

КОБЛОВА ДЕНИСА ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Коблову Д.В. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коблову Д.В. оставить прежнюю - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Коблову Д.В. с зачетом предварительного заключения исчислять с 23 марта 2012 года.

Иск представителя потерпевшего ФИО3 удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ООО «<данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> с осужденного Коблова Д.В.

Взыскать в доход государства с Коблова Д.В. <данные изъяты> за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению суда адвокатами Мордовиной М.Н., Рузовой И.А.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу