Дело №
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
<адрес> 20.12.2010 года <адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Рыбакова А.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Гусева С.Н.,
защитников адвокатов Калашниковой Н.В.,Айсиной А.Р.,Муромцевой Т.Н.,
при секретаре Владимировой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении граждан
1) Воеводина Валерия Вячеславовича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>,<данные изъяты>,гражданина <данные изъяты>,с <данные изъяты> образованием,<данные изъяты>,не работающего,зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>,юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,п.»а» ч.2 ст.158УК РФ,
2) Медведева Александра Евгеньевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>,<данные изъяты>,гражданина <данные изъяты>,с <данные изъяты> образованием,<данные изъяты>,не работающего,зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>,ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,п.»а» ч.2 ст.158УК РФ,
3) Новичкова Андрея Николаевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>,<данные изъяты>,гражданина <данные изъяты>,с <данные изъяты> образованием,<данные изъяты>,зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>,ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,п.»а» ч.2 ст.158УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воеводин В.В.,Медведев А.Е.,Новичков А.Н.органом следствия обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору:
30 июля 2010 года около 10 часов Воеводин В.В.,находясь совместно с Медведевым А.Е. и Новичковым А.Н.около дома,расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на территории <адрес>, зная,что на территории <адрес> хранится металлолом в виде деталей от разобранных вагонов,предложил Медведеву А.Е. и Новичкову А.Н. похитить часть данного металлолома, после чего сдать его в пункт приема металла, а полученную от реализации похищенных деталей прибыль поделить между собой. На предложение Воеводина В.В. Медведев А.Е. и Новичков А.Н.согласились.
В этот же день 30 июля 2010 г.около 10 часов Воеводин В.В.,из корыстных побуждений,совместно с Медведевым А.Е. и Новичковым А.Н., реализуя единый совместный умысел на совершение преступления, с целью хищения по предварительному сговору группой лиц, пришли на территорию <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на территории <адрес>,где обнаружили металлолом в виде трех тормозных цилиндров к железнодорожным вагонам модели 188Б, числившийся на балансе Вагонного ремонтного депо <адрес> по ремонту грузовых вагонов – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов филиала <данные изъяты> в качестве металлолома типа 5А стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей за одну тонну общим весом 441 килограмм на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Воеводин В.В, действуя совместно и согласованно с Медведевым А.Е. и Новичковым А.Н.,с целью хищения совместными усилиями руками перекатили данные цилиндры к дому,расположенному по адресу: <адрес>, находящемуся на территории <адрес>.
Однако,свой преступный умысел,направленный на тайное хищение металлолома в виде трех тормозных цилиндров к железнодорожным вагонам модели 188Б, Воеводин В.В.,Медведев А.Е.,Новичков А.Н. довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам,так как 30 июля 2010 года в 10 часов 30 минут они совместно,находясь с данным металлоломом недалеко от места преступления около дома,расположенного по адресу: <адрес>, были задержаны сотрудниками милиции.
Указанные действия Воеводина В.В.,Медведева А.Е.,Новичкова А.Н.органом следствия квалифицированы по ч.3 ст.30,п.»а»ч.2 ст.158УК РФ,как совершение покушения на кражу,то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
В судебном заседании подсудимые Воеводин В.В.,Медведев А.Е.,Новичков А.Н.с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме и поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства,заявленное ими при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия,и пояснили,что ходатайство они заявляли добровольно и поддерживают его в судебном заседании,с защитниками они консультировались,последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Представитель потерпевшей ФИО7просила рассмотреть дело в особом порядке.
Выслушав мнение государственного обвинителя Гусева С.Н.,согласившегося с ходатайством подсудимых,защитников,поддержавших ходатайство своих подзащитных,суд счел возможным ходатайство подсудимых удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке,поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных ст.ст.314 и 315 УПК РФ.
Обвинение,с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами,и их действия органом следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30,п.»а»ч.2 ст.158УК РФ,так как Воеводин В.В.,Медведев А.Е.,Новичков А.Н.совершили покушение на кражу,то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления,данные о их личности, смягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимые Воеводин В.В.,Медведев А.Е.,Новичков А.Н.по месту жительства характеризуются без замечаний.
Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимых является полное признание вины и раскаяние в содеянном,а у Воеводина В.В.наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание,судом не установлено.
С учетом характера преступления средней тяжести,конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, раскаявшихся в содеянном,ущерба не наступило,суд считает возможным назначить подсудимым наказание без изоляции их от общества,в виде условного осуждения,но с возложением на них обязанностей.
Руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ,суд
ПРИГОВОРИЛ:
Воеводина Валерия Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,п.»а»ч.2 ст.158УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Медведева Александра Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,п.»а»ч.2 ст.158УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Новичкова Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,п.»а»ч.2 ст.158УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не проводить в исполнение в отношении Воеводина В.В.,Медведева А.Е.,Новичкова А.Н.,если каждый из осужденных в течении 1 (одного) года примерным поведением докажет свое исправление.
В период испытательного срока возложить на осужденных Воеводина В.В.,Медведева А.Е.,Новичкова А.Н обязанности:
1)периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту жительства,
2) не менять без согласия уголовно - исполнительной инспекции органа юстиции место жительства,
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Воеводину В.В.,Медведеву А.Е.,Новичкову А.Н - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий судья:
Копия верна:
Судья
Секретарь