Дело №1-352/2010 Приговор

копия Дело № 1-352

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 23 декабря 2010 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Дадоновой Е.П.

при секретарях Зенкиной М.Н., Ренсковой Е.А.

с участием государственного обвинителя – начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Пензенской области Атаева Р.Д.,

подсудимого Широкова Д.И.,

защитника – адвоката Парамоновой Т.А., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевших – ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда дело в отношении

Широкова Дениса Игоревича, <данные изъяты>1981 года рождения, уроженца и жителя <данные изъяты>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, разведенного, имеющего ребенка <данные изъяты>, не работающего, ранее судимого:

- 4.05.2005г. Железнодорожным райсудом г.Пензы по ст.ст.158 ч.3, 159 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 22.06.2005г. мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы по ст.ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 14.07.2005г. мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Пензы по ст.ст.159 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 13.09.2010г. освобожден по отбытии,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.159, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Широков Д.И. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес>, принадлежащей ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО2 отвлеклась, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из ящика стоящего на кухне стола тайно похитил принадлежащие ФИО2: золотое кольцо 583 пробы, весом 8,24 грамм, со вставкой из рубина, стоимостью <данные изъяты>, пару золотых серег 583 пробы, весом 9,44 грамма, со вставками из рубина, стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>, похищенное Широков Д.И. присвоил, с места происшествия с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Своими действиями Широков Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, Широков Д.И. ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с ФИО1 около дома <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, войдя в доверие к ФИО1, под предлогом сделать звонок, попросил у последней ее сотовый телефон марки <данные изъяты>. Зная Широкова Д.И. и доверяя ему, ФИО1 передала Широкову Д.И. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, после чего Широков Д.И., продолжая вводить в заблуждение ФИО1, и заведомо зная, что не вернет сотовый телефон, попросил последнюю принести воды и после того, как ФИО1 ушла, сотовый телефон мошенническим путем похитил, похищенное присвоил, с места совершения преступления скрылся, и похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Своими действиями Широков Д.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием.

Он же, Широков Д.И. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле здания магазина <данные изъяты> заметив проходящего мимо несовершеннолетнего ФИО3, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к несовершеннолетнему ФИО3, после чего выхватил из руки ФИО3 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, тем самым открыто похитил вышеуказанный телефон, похищенное присвоил, с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Своими действиями Широков Д.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же, Широков Д.И. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, войдя в доверие к ФИО4, под предлогом сделать звонок, попросил у последней ее сотовый телефон марки <данные изъяты>. Зная Широкова Д.И. и доверяя ему, ФИО4 передала Широкову Д.И. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, после чего Широков Д.И., продолжая вводить в заблуждение ФИО4, и заведомо зная, что не вернет сотовый телефон, путем обмана и злоупотребления доверием, выйдя из вышеуказанного торгового зала, данный сотовый телефон мошенническим путем похитил, похищенное присвоил, с места совершения преступления скрылся, и похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Широков Д.И. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, устроился с испытательным сроком на работу. Денег не хватало, матери тяжело было выплачивать кредит, в связи с чем он совершил преступления, завладел имуществом ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, в чем раскаивается, позже намеревался имущество потерпевшим вернуть.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

По преступлению ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2:

Подсудимый Широков Д.И. вину в совершении преступления признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО2 <адрес>, они сидели на кухне и пили чай. При нем ФИО2 сняла с себя золотые серьги и кольцо и положила их в ящик кухонного стола, после чего отвернулась от стола и стала мыть посуду. В это время он открыл ящик и забрал из него кольцо и сережки и положил к себе в карман. ФИО2 услышала скрип выдвигаемого ящика и сказала ему: «Положи на место, что взял». Он ответил ФИО2, что ничего не брал, и быстро вышел из квартиры. Золотые украшения он сдал в ломбард, так как хотел матери помочь погасить кредит. Позже он хотел выкупить золото и вернуть ФИО2.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>, когда к ней пришел <данные изъяты> Широков Денис Игоревич. Она пригласила пройти Широкова на кухню, где при нем сняла с себя сережки и кольцо, которые положила в ящик кухонного стола. После чего она отвернулась и в это время услышала шум выдвижения ящика. Она сказала: »Денис, положи на место, что взял», но Широков сказал, что он ничего не брал и выбежал из квартиры. Когда он ушел, то она обнаружила, что ящик кухонного стола открыт и в нем отсутствуют золотое кольцо и сережки <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что <данные изъяты> Широков Денис Игоревич освободился ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО2 и сообщила, что к ней приходил <данные изъяты> и она при нем сняла с себя золотые серьги и кольцо с рубином, которые положила в выдвижной ящик кухонного стола, а когда она отвернулась, то услышала шум выдвижения ящика. ФИО2 сказала Денису, чтобы он положил на место, то что взял. Денис ей сказал, что он ничего у нее не брал, после чего быстро ушел из квартиры ФИО2. Когда Широков Денис ушел, ФИО2 увидела, что выдвижной ящик стола выдвинут и в нем отсутствует золотое кольцо и сережки, которые она при нем положила туда. Когда <данные изъяты> задержали сотрудники милиции, то в вещах <данные изъяты> она нашла залоговый билет <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> выданный на его имя, о сдаче под залог золотого кольца с камнем и золотых серег с камнем <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что ее мать ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. Со слов матери ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел <данные изъяты> Широков Денис, которого она пригласила пройти на кухню, где при нем сняла с себя золотые сережки и кольцо с рубином и положила их в ящик кухонного стола, а после этого отвернулась. В этот момент она услышала шум, похожий на выдвижение ящика. Она сказала Широкову, чтобы он положил то, что взял, на место, на что он ей сказал, что он ничего не брал, после чего выбежал из квартиры, а ее мать обнаружила, что открыт ящик и в нем отсутствуют ее золотые украшения <данные изъяты>.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что она работает в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> в который ДД.ММ.ГГГГ были сданы по залоговому билету <данные изъяты> Широковым Денисом Игоревичем золотое кольцо с рубином и золотые серьги с рубином, 583 пробы, при этом Широков предъявил паспорт <данные изъяты>

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 был изъят залоговый билет № <данные изъяты>

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде <данные изъяты> были изъяты: золотое кольцо с камнем рубин, весом 8,24гр., золотые серьги с камнем рубин 9,45гр. <данные изъяты> изъятое осмотрено (протокол осмотра предметов <данные изъяты>), возвращено потерпевшей ФИО2 <данные изъяты>

Согласно заключению химико-товароведческой экспертизы, стоимость золотого кольца 583 пробы со вставкой из камня красного цвета, принадлежащего ФИО2, с учетом износа составляла <данные изъяты>., стоимость золотых серег 583 пробы со вставкой из камня красного цвета, принадлежащих ФИО2, с учетом износа составляла <данные изъяты>

По преступлению ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1:

Подсудимый Широков Д.И. вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой ко второй жене своего отца ФИО1 по адресу: <адрес>, попросил ее выйти к подъезду, где поговорил с ней, а после попросил у нее телефон, чтобы позвонить. ФИО1 дала ему телефон <данные изъяты> после чего он ее попросил принести воды. Когда ФИО1 ушла в дом за водой, он решил телефон ей не отдавать, а сдать его в ломбард, так как нужны были деньги на погашение кредита матери. Он, не дожидаясь ФИО1, пошел в ломбард и сдал ее сотовый телефон, который позже хотел выкупить и вернуть ФИО1.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что у ее покойного мужа ФИО14 есть сын от первого брака Широков Денис. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ней домой и попросил ее спуститься на улицу поговорить. Некоторое время они стояли и разговаривали около подъезда <адрес>, затем Широков попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить, сказал, что позвонит со своей сим-карты. Она дала Широкову свой сотовый телефон <данные изъяты>, который покупала в феврале 2010 года в кредит за <данные изъяты>. Широков вставил в ее телефон свою сим-карту и попросил, чтобы она принесла ему воды. Она поднялась к себе домой и налила в стакан воды, после чего спустилась к подъезду, однако Широкова там не было. Она поняла, что Широков ее обманул, обратилась в милицию. Впоследствии телефон ей вернули. Наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что он проживает с дочерью ФИО1 и с внуком. У мужа дочери от первого брака есть сын Широков Денис Игоревич. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел Широков Денис, который попросил позвать дочь Елену для разговора. Дочь пригласила его пройти в квартиру, но Денис отказался и попросил ее спуститься на улицу, чтобы с ним там поговорить. Через некоторое время дочь пришла домой и сказала, что Широков Денис захотел попить воды, после чего налила стакан воды и пошла его выносить к подъезду, где остался ее ждать Денис. После дочь прибежала и рассказала, что когда она и Денис Широков спустились на улицу, то Широков попросил у нее сотовый телефон <данные изъяты> позвонить. Дочь ему разрешила позвонить с ее сотового телефона. Когда Широков вставил в ее телефон свою сим-карту, то он попросил ее принести ему воды. Она Денису предложила подняться к ним домой, но Денис отказался. А когда она принесла ему воды, то его около подъезда не было <данные изъяты>

Свидетель ФИО16 суду показала, что она работает в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард был сдан сотовый телефон <данные изъяты> по залоговому билету <данные изъяты> на паспорт Широкова Д.И., который впоследствии был изъят сотрудниками милиции, так как оказался краденым.

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты: коробка из-под сотового телефона марки <данные изъяты>

Согласно протоколу личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ у Широкова Д.И. был обнаружен и изъят залоговый билет <данные изъяты>

Из копии залогового билета <данные изъяты> № видно, что ДД.ММ.ГГГГ у Широкова Д.И. принят в залог сотовый телефон <данные изъяты>

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде <данные изъяты> были изъяты: сотовый телефон <данные изъяты>, изъятое осмотрено (протокола осмотра предметов <данные изъяты>), сотовый телефон возвращен потерпевшей ФИО1 <данные изъяты>

Согласно заключению товароведческой экспертизы, остаточная стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, с учетом износа составляла <данные изъяты>

По преступлению ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО5 и ФИО3:

Подсудимый Широков Д.И. вину в совершении преступления признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился возле здания <адрес>, пил пиво, увидел проходящего мимо подростка - ФИО3, который держал в руках сотовый телефон. Он решил обмануть ФИО3 и завладеть его телефоном, подошел к нему и спросил закурить, предложил ФИО3 перейти через дорогу, в безлюдное место. ФИО3 хотел уйти, но он взял его за руку, пригрозил, что отвезет в лес и закопает. На самом деле вред ФИО3 он причинять не хотел, а хотел лишь обмануть того и забрать телефон. Перейдя через дорогу к магазину <данные изъяты>, он спросил у ФИО3 сотовый телефон, чтобы позвонить, но тот не дал ему телефон. В это время ему кто-то позвонил по телефону и он стал разговаривать, держа в левой руке телефон, а правой рукой резко выхватил сотовый телефон <данные изъяты> из руки ФИО3 и пошел. ФИО3 пошел за ним и стал просить отдать ему его флеш-карту, которую он вынул из телефона и отдал ФИО3. ФИО3 просил его, чтобы он вернул телефон. Чтобы ФИО3 отстал от него, он сказал, что если ФИО3 принесет ему 1000 рублей через час на это же место, он отдаст телефон, после чего ушел, телефон ФИО3 в тот же день продал перекупщику.

Потерпевший ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ проходил по <адрес>, при себе у него был его сотовый телефон <данные изъяты> Около здания <адрес> к нему подошел Широков, спросил закурить, он ответил, что не курит и хотел уйти, но Широков схватил его за рукав куртки и сказал «Стой», а когда он пытался освободить свою руку, то Широков несколько раз замахнулся на него своей рукой. Широков стал спрашивать, есть ли у него деньги или телефон, он ответил, что денег нет, а телефон разряжен. Широков у него спросил его телефон, чтобы позвонить, на что он ответил Широкову, что на балансе нет денег и что он не даст свой телефон. Тогда Широков сказал ему перейти через дорогу, но он не согласился, на что Широков ему сказал, что если он за ним не пойдет, то он его отвезет в лес, чтобы копать для него яму. Эти угрозы он воспринял реально, очень сильно опасался за свою жизнь и здоровье, так как Широков был нетрезв и агрессивен. Он перешел с Широковым через дорогу, они подошли к забору, который расположен на углу здания магазина <данные изъяты> Он свой сотовый телефон держал в правой руке. Широков просил дать ему телефон позвонить, но он отказывался. В этот момент на сотовый телефон Широкова кто-то позвонил и тот стал разговаривать. Он ФИО3 хотел воспользоваться ситуацией и убежать, но Широков резко схватил рукой за корпус его сотового телефона и вырвал его из руки, после сказал ему «Пока», развернулся к нему спиной и пошел во дворы домов. Он подбежал к нему и попросил вернуть ему его сотовый телефон, хватал Широкова за рукав, но Широков намахнулся на него рукой и пригрозил, что если он заявит в милицию, то Широков убьет его. После Широков сказал, что отдаст ему телефон за 1500 рублей, если он принесет их на это место через час. На что он сказал, что у него таких денег нет, стал просить вернуть ему флеш - карту, Широков сам достал из его сотового телефона флеш - карту и отдал ему, а сим-карту он вынул сам до этого. После этого он Широков ушел в сторону школы, а он ФИО3 пошел домой, но сразу родителям о случившемся не рассказал, так как побоялся. На следующий день он все-таки рассказал матери о случившемся и они заявили в милицию. ДД.ММ.ГГГГ состоялось опознание, они с матерью зашли в кабинет, где сидели трое мужчин, один из которых был Широков. Когда ему предложили опознать человека, похитившего у него телефон, он вспомнил угрозы убийством, которые высказывал ему Широков, испугался Широкова, который пристально смотрел на него и заявил, что никого из присутствующих не опознает, после чего они с матерью вышли в коридор. Матери он сказал, что опознал Широкова, но побоялся его и поэтому не показал на него. После этого они с матерью пошли к следователю и сообщили об этом. В дальнейшем, в ходе очной ставки с Широковым, он сказал, что именно Широков отнял у него телефон. Впоследствии телефон им вернули. Наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО5 суду показала, что в июне 2010 она купила своему несовершеннолетнему сыну ФИО3 сотовый телефон <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ей сын рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ у магазина <адрес> незнакомый парень вырвал из его руки сотовый телефон, угрожал сыну отвезти его в лес и закопать. Ее сын очень сильно был напуган и боялся ей рассказать, что у него отобрали сотовый телефон, они обратились в милицию. ДД.ММ.ГГГГ состоялось опознание, они с сыном зашли в кабинет, где сидели трое мужчин, один из которых был Широков. Когда сыну предложили опознать человека, похитившего у него телефон, тот разволновался и сказал, что никого из присутствующих не опознает, после чего они вышли в коридор, где сын сказал, что опознал Широкова, но побоялся его и поэтому ничего не сказал. После этого они пошли к следователю и сообщили об этом. В дальнейшем, в ходе очной ставки с Широковым, сын уверенно заявил, что именно Широков отнял у него телефон. Впоследствии телефон им вернули. Наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в баре <адрес>, где к нему подошел незнакомый парень, который представился Геннадием, предложил у него купить его сотовый телефон <данные изъяты> сказал, что сотовый телефон принадлежит ему и он его решил продать, так как ему срочно нужны деньги. Он осмотрел сотовый телефон и решил его купить за 2000 рублей. После этого он вставил в телефон свою сим-карту компании <данные изъяты> которая зарегистрирована на ФИО20 Данную сим-карту ФИО20 отдала своему родственнику ФИО23, а тот около двух лет назад передал сим-карту ему. В настоящее время к ФИО20 приехали сотрудники милиции, спросили про его ФИО19 сим-карту и она рассказала, что передала ее ФИО23. ФИО23 сообщил ему, что его сотовым телефоном интересуются сотрудники милиции. Он догадался, что телефон может быть краденый и отдал его ФИО21, чтобы тот отдал его сотрудникам милиции. Когда к нему приехали сотрудники милиции, они сообщили, что сотовый телефон, которым он пользовался, был похищен у ФИО3. После этого он вместе с сотрудниками милиции пошел к ФИО21, у которого был изъят сотовый телефон <данные изъяты>

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого Широкова Д.И., последний указал место около здания магазина <адрес> где он завладел сотовым телефоном несовершеннолетнего ФИО3 <данные изъяты>

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 были изъяты: кассовый чек, гарантийный талон, талон на предоставление дополнительного сервисного обслуживания, сим-карта <данные изъяты>

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО21 был изъят сотовый телефон <данные изъяты>

Изъятые предметы и документы осмотрены (протоколы осмотра предметов <данные изъяты>), сотовый телефон, сим-карта и флеш-карта возвращены потерпевшей ФИО5 (расписка <данные изъяты>).

Согласно заключению товароведческой экспертизы, остаточная стоимость сотового телефона <данные изъяты> принадлежащего ФИО5, с учетом износа составляла <данные изъяты>

По преступлению ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4:

Подсудимый Широков Д.И. вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своей знакомой ФИО4, которая работала в <адрес> Он спросил у ФИО4 ее сотовый телефон <данные изъяты> чтобы со своей сим-карты с него позвонить. ФИО4 вынула из телефона свою сим-карту и отдала ему свой телефон, с которым он вышел из отдела, пообещав через час его вернуть. Но после он решил сотовый телефон ФИО4 заложить в ломбард, так как ему были нужны деньги на погашение кредита, взятого матерью, что он и сделал. Впоследствии он хотел телефон выкупить и вернуть ФИО4.

Потерпевшая ФИО4 суду показала, что в октябре 2010 года она работала <данные изъяты> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ее знакомый Широков Денис, попросил у нее ее сотовый телефон, пояснил, что он хочет свою сим-карту вставить в ее сотовый телефон и позвонить. Она дала Широкову свой сотовый телефон <данные изъяты> который приобретала за <данные изъяты>, предварительно вынув свою сим-карту. Широков вставил свою сим-карту в ее сотовый телефон и вышел, затем вернулся, посидел у нее в отделе и вновь вышел с ее телефоном. Прождав долгое время, она забеспокоилась, несколько раз выходила на улицу, где в результате увидела Широкова и потребовала, чтобы тот вернул ее телефон, на что он сначала заявил, что телефон у него изъяли в отделении милиции, затем рассказал, что сдал его в ломбард, обещал выкупить, но обещания своего не сдерживал, она поняла, что Широков обманул ее и обратилась в милицию. Впоследствии телефон ей был возвращен. Наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО22 суду показала, что она работает в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в который ДД.ММ.ГГГГ на паспорт Широкова Д.И. был сдан сотовый телефон <данные изъяты> по залоговому билету <данные изъяты>, и который впоследствии был изъят сотрудниками милиции, так как оказался краденым.

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 изъяты график платежей по потребительскому кредиту, заявление, условия предоставления кредитов <данные изъяты> приложение к заявлению, заявление на выдачу кредита для приобретения сотового телефона <данные изъяты>

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде <данные изъяты> были изъяты: сотовый телефон марки <данные изъяты>

Изъятое осмотрено (протокол осмотра предметов <данные изъяты>), телефон возвращен потерпевшей ФИО4 (расписка <данные изъяты>

Согласно заключению товароведческой экспертизы, остаточная стоимость сотового телефона <данные изъяты> принадлежащего ФИО4, с учетом износа составляла <данные изъяты>

Оценив рассмотренные в судебном заседании доказательства, с учетом мнения государственного обвинителя, суд пришел к выводу, что действия подсудимого Широкова Д.И. надлежит квалифицировать по преступлению ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО2) по ч.1 ст. 159 УК РФ, ибо он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении преступлений на основании показаний потерпевших, свидетелей, имеющихся в деле документов и собственных признательных показаний подсудимого.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Широкова Д.И. по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый, похищая из ящика стола золотые изделия, действовал тайно, в то время как потерпевшая отвлеклась и не видела действий подсудимого, при этом умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества.

Суд считает установленными и доказанными факты хищения Широковым сотовых телефонов ФИО1 и ФИО4 обманным путем и путем злоупотребления доверием. В обоих случаях Широков, заранее имея умысел на хищение телефонов, обманывал потерпевших ФИО1 и ФИО4, дезинформировал их, что вернет телефон после того, как позвонит, на самом деле не намереваясь возвращать телефоны потерпевшим, с места преступления скрывался, обманул потерпевших, злоупотребил их доверием и таким образом похитил их имущество. Обе потерпевшие – и ФИО1, и ФИО4, доверяя подсудимому, добровольно передали ему свое имущество на время, а подсудимый завладел им путем обмана и злоупотребления доверием.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимого по преступлениям в отношении ФИО1 и ФИО4 квалифицирующий признак мошенничества: приобретение права на чужое имущество – как излишне вмененный.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении в отношении потерпевшего ФИО3 грабежа.

Хищение сотового телефона в данном случае Широков совершил открытым, заведомо очевидным для потерпевшего ФИО3 способом, вырвав его из рук потерпевшего, на требования потерпевшего о возврате телефона не отреагировал, телефон потерпевшему не вернул, с похищенным скрылся, то есть в действиях Широкова содержится состав грабежа. Об умысле подсудимого на грабеж свидетельствует характер его действий.

В соответствии с позицией государственного обвинителя суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующие признаки грабежа - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, а так же угрозу применения такого насилия, поскольку в соответствии со ст.252 УПК РФ суд не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения.

Доводы Широкова о том, что впоследствии он намеревался имущество всем потерпевшим вернуть – голословны. Об умысле подсудимого на хищение чужого имущества во всех четырех случаях преступлений свидетельствуют его действия – завладев имуществом потерпевших (золотом, телефонами), он скрывался и впоследствии в короткий срок распоряжался имуществом по своему усмотрению – закладывал в ломбард, либо продавал, а вырученные деньги тратил на собственные нужды.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Широков Д.И. совершил три преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести.

По месту отбывания наказания подсудимый Широков Д.И. характеризуется отрицательно, по месту жительства участковым инспектором милиции – без замечаний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины Широковым, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимого и содеянное им, количество совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, то обстоятельства, что преступления Широковым совершены через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение аналогичных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, только связанное с лишением свободы. Поскольку в действиях Широкова Д.И. имеется рецидив преступлений, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ШИРОКОВА ДЕНИСА ИГОРЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ по преступлению ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.1 ст.161 УК РФ по преступлению ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшие ФИО3 и ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ по преступлению ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Широкову Д.И. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Широкову Д.И. оставить прежнюю - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Широкову Д.И. с учетом предварительного заключения исчислять с 27 октября 2010 года.

Взыскать в доход государства с Широкова Д.И. <данные изъяты> за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению суда адвокатом Парамоновой Т.А.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу

КОПИЯ ВЕРНА СУДЬЯ СЕКРЕТАРЬ