Дело № 1-303/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 26 ноября 2010 года
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Канцерова Е.В.,
при секретаре Лосевой М.А.,
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Маркина М.М.,
защитника – адвоката <адрес> Гераськова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО5,
представителя гражданского ответчика <данные изъяты> ФИО12, ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении Бурметьева Алексея Алексеевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бурметьев А.А. совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством - автобусом, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так, водитель Бурметьев А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, управлял автобусом марки «Лиаз-525646» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности <данные изъяты>, и осуществлял перевозку пассажиров по маршруту №, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. Двигаясь в указанном направлении и проезжая вблизи дома <адрес> по <адрес> в <адрес>, он остановился на остановке общественного транспорта <данные изъяты> для высадки и посадки пассажиров. После этого он в нарушение требований пунктов 1.3., 1.5. (часть 1), 8.1. (часть 1), 22.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 27 января 2009 года № 28), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверьми и не открывать их до полной остановки; он (Бурметьев А.А.), не завершив высадку пассажиров, преждевременно привел в действие механизм закрывания дверей, в результате чего створками задней двери зажал руку пассажира ФИО5, выходившей из его автобуса, и не убедившись в безопасности маневра, а также в том, что все двери его автобуса закрыты, возобновил движение от указанной остановки общественного транспорта в сторону <адрес>, имея при этом возможность своевременно обнаружить пассажира ФИО5, находившуюся на дороге у задней двери автобуса, рука которой была зажата створками задней двери, в результате чего пассажир ФИО5 во время движения автобуса упала на дорожное покрытие.
В результате преступных действий водителя Бурметьева А.А. пассажир ФИО5 получила: открытый двухлодыжечный перелом костей правого голеностопного сустава со смещением отломков, оскольчатый перелом наружной лодыжки со смещением кзади на 3 мм, под углом, открытым кнаружи, перелом заднего края болышеберцовой кости, подвывих стопы кнаружи, перелом малоберцовой кости, разрыв межберцового синдесмоза, ушибленную рану в области внутренней лодыжки правого голеностопного сустава, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).
В судебном заседании подсудимый Бурметьев А.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и показал суду, что он работает в должности водителя автобуса в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он вышел на работу в 05 час. 25 мин. отработал до обеда, потом в 14 часов продолжил работу. Он управлял автобусом марки «Лиаз-525646» регистрационный знак <данные изъяты> и следовал по городскому маршруту №. Двигаясь по <адрес>, он остановился на остановке общественного транспорта <данные изъяты> для осуществления посадки и высадки пассажиров. Из автобуса вышло примерно 7-8 человек и несколько человек вошло в среднюю дверь. Затем, посмотрев в зеркала заднего вида и убедившись в том, что все пассажиры вышли, он закрыл двери и возобновил движение, стал выворачивать руль влево, чтобы перестроиться, и смотрел в левое зеркало. Движение он начал при закрытых дверях. Чтобы кто-то падал около дверей автобуса, он не видел. Проехав несколько метров, он услышал крики кондуктора и пассажиров, и остановился. Выйдя из автобуса, он увидел женщину, лежавшую на дороге. Она стала на него кричать. Затем подошли сотрудники милиции и ГИБДД, женщину забрала карета скорой помощи. Крови он нигде не видел, у потерпевшей была повреждена нога. Вину он признает частично, так как потерпевшая упала около автобуса, которым управлял он. Он считает, что какие-либо Правила дорожного движения он не нарушал. Причиной падения потерпевшей явилось то, что когда двери закрывались, потерпевшую, которая стояла на нижней подножке, двери вытолкнули из автобуса, и она упала, руку она не смогла бы вытащить при закрытой двери. Потащить за автобусом потерпевшую он не мог, тогда бы она находилась в месте, где он остановил автобус.Кроме частичного признания своей вины подсудимым, виновность его в совершении вышеописанного преступления подтверждается исследованными по делу доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО5 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов она ехала в автобусе маршрута № от остановки общественного транспорта <данные изъяты> до остановки <данные изъяты>, где автобус остановился от бордюрной платформы на расстоянии 2-2,5 метров, она пропустила всех выходящих и стала выходить из автобуса последней через заднюю дверь. Выходя, она держалась за ручки, расположенные на двери. Когда она одну ногу поставила на землю, а вторая нога была в движении, и она отпустила одну руку, а второй держалась за поручень, двери автобуса резко закрылись, при этом она успела выдернуть правую руку, а левую руку в области запястья ей зажало дверьми. Автобус тронулся с места, ее развернуло, и автобус протащил ее за собой примерно 1,5-2 метра или больше. Затем она упала на спину, из ноги шла кровь. Люди на остановке стали кричать, стучать по автобусу, только тогда он остановился. Она кричала от боли. Водитель вышел из автобуса, подошел к ней и пояснил, что не видел ее. Затем вызвали сотрудников милиции и ГИБДД. Она сломала ногу в нескольких местах, ее увезли на скорой помощи в горбольницу №. Ее состояние было тяжелое, она перенесла операцию и пострадала не только она, но и вся ее семья. Она находилась на лечении на стационаре 1 месяц и ей еще предстоит одна операция. Она просит взыскать с виновного лица <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, так как она испытала физическую боль и страдания.
Показания потерпевшей ФИО5 подтверждаются в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 (мужа и сына) из которых видно, что им со слов потерпевшей ФИО5 известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, её при выходе из автобуса на остановке общественного транспорта <данные изъяты> зажало дверьми автобуса и автобус протащил ее за собой несколько метров, после чего её госпитализировали с переломом ноги.
Свидетель ФИО8, инспектор ОБДПС УВД по <адрес>, показал суду, что суду, что ДД.ММ.ГГГГ после 14 час. 00 мин. он был направлен дежурной частью УГИБДД УВД по Пензенской области на место дорожно-транспортного происшествия, расположенное вблизи <адрес>. По прибытию на место, он увидел пострадавшую ФИО5 и автобус марки «Лиаз». Также на месте происшествия находилась карета скорой помощи, на остановке сидела девушка, которая пояснила, что видела, что именно произошло. Водитель автобуса пояснил ему, что потерпевшая выходила из автобуса и упала. Потерпевшая пояснила ему, что на остановке общественного транспорта <данные изъяты> водитель автобуса остановился, открыл двери для осуществления посадки и высадки пассажиров, и в момент, когда она начала выходить из автобуса через заднюю дверь, держась при этом за поручень автобуса, водитель закрыл двери и возобновил движение, она упала на проезжую часть. У нее был перелом ноги. Затем приехала следственная группа. Он с водителем автобуса поехал на медицинское освидетельствование, которое показало, что водитель был трезв. Затем он его доставил в дежурную часть УВД по <адрес>
Свидетель ФИО9 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-16 час. она стояла на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>, подъехал автобус маршрута №. Она видела, что из автобуса через последнюю дверь выходила ФИО5 Она ФИО17 одной ногой встала на землю, за что именно та держалась, она не помнит. ФИО5 не успела поставить вторую ногу, как двери автобуса закрылись и автобус тронулся. ФИО5 упала, перевернулась через себя. Она подошла к ней, у той была повреждена нога. Тащил ли ФИО5 за собой автобус, и была ли рука потерпевшей зажата дверьми автобуса, она не видела, а видела только то, что двери автобуса закрылись и ФИО5 упала на землю. Все произошло одновременно.
Свидетель ФИО10 показала суду, что она работала кондуктором на маршруте № <данные изъяты> с водителем Бурметьевым А.А. На остановке общественного транспорта <данные изъяты> вошла женщина – ФИО5 На остановке общественного транспорта <данные изъяты> они остановились, водитель открыл среднюю и последнюю двери, пассажиры стали выходить и заходить. Она обратила внимание, что ФИО5 стала выходить, и затем она на нее не смотрела, стала следить за входящими пассажирами. Двери закрылись, автобус тронулся, через несколько секунд они услышали крики и автобус остановили. Она и водитель – Бурметьев вышли из автобуса и увидели ФИО5 на лавке, ее уже подняли, которая поясняла, что вышла из автобуса, потеряла равновесие и упала. Что произошло с ФИО5, как та упала, она не видела и не знает. Если бы та упала при выходе из автобуса, она и другие пассажиры это бы увидели. Когда закрылась последняя дверь, какие-либо предметы в двери не зажимало.
Из оглашенных с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 видно, что на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, водитель остановился для осуществления посадки и высадки пассажиров, после чего, он закрыл двери и возобновил движение, однако, проехав некоторое расстояние, она услышала крик людей, находившихся на остановке общественного транспорта, и по обстановке поняла, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Об обстоятельствах получения ФИО5 травмы ей ничего не известно. <данные изъяты>
Оценивая показания свидетеля ФИО10 в судебном заседании, суд принимает их во внимание лишь в части того, что потерпевшая ФИО5 следовала в автобусе, кондуктором в котором являлась ФИО10 и на остановке общественного транспорта <данные изъяты> потерпевшая стала выходить из автобуса. К показаниям ФИО10 в судебном заседании о том, что ФИО5 ей лично поясняла, что выйдя из автобуса, та потеряла равновесие и упала и о том, что когда закрылась последняя дверь, какие-либо предметы в двери не зажимало, суд относится критически и считает, что своими показаниями свидетель пытается облегчить положение подсудимого. В данной части ее показания противоречат ее оглашенным показаниям, из которых видно, что ранее она об указанных ею обстоятельствах в судебном заседании показаний не давала, то есть, ее показания являются противоречивыми. Более того, потерпевшая ФИО5 в судебном заседании категорически возражала против показаний данного свидетеля о том, что она говорила, что упала сама.
Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 видно, что он работает в должности инженера по безопасности дорожного движения <данные изъяты>. Со слов водителя Бурметьева А.А. ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, водитель Бурметьев А.А., управляя автобусом марки «Лиаз», следовал по городскому маршруту №, по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Вблизи остановки общественного транспорта <данные изъяты>, расположенной возле <адрес>, после посадки - высадки пассажиров, произошло падение пассажира из салона его автобуса - пожилой женщины. <данные изъяты>
Виновность подсудимого Бурметьева А.А. в совершении преступления подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия и приобщенными к нему схемой ДТП и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что дорожно-транспортное происшествие имело место в г. Пензе на <адрес> вблизи <адрес>. <данные изъяты>
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что рулевое управление и тормозная система автобуса марки «Лиаз-525646» регистрационный знак <данные изъяты> находились в работоспособном состоянии, зеркала заднего вида в наличии и в исправном состоянии. <данные изъяты>
- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием
подозреваемого Бурметьева А.А. из которого видно, что пассажира, выходящего из
салона автобуса через заднюю дверь, отчетливо видно в правое наружное зеркало заднего
вида с рабочего места водителя. <данные изъяты>
- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,
согласно которому установлено, что ФИО5 были получены телесные повреждения: открытый двухлодыжечный перелом костей правого голеностопного сустава со смещением отломков, оскольчатый перелом наружной лодыжки со смещением кзади на 3 мм, под углом, открытым кнаружи, перелом заднего края большеберцовой кости, подвывих стопы кнаружи, перелом малоберцовой кости, разрыв межберцового синдесмоза, ушибленная рана в области внутренней лодыжки правого голеностопного сустава, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, образование которых не исключается при дорожно-транспортном происшествии в момент падения пострадавшей из движущегося транспортного средства (автобуса), с последующим ударом и подворачиванием ноги по оси конечности. <данные изъяты>
- заключение судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автобуса марки «Лиаз-525646» Бурметьев А.А. должен был действовать, руководствуясь требованиями пунктов Правил дорожного движения РФ: 1.5. (часть 1), 8.1. (часть 1) и 22.7. <данные изъяты>
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Бурметьева А.А. доказанной полностью и квалифицирует его действия – по ч. 1 ст.264 УК РФ, ибо он совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством - автобусом, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Материалами дела и судом достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Бурметьева А.А., который управляя автобусом марки «ЛИАЗ-525646», остановившись на остановке общественного транспорта, не убедился в том, что все пассажиры из салона автобуса вышли, преждевременно привел механизм закрывания дверей автобуса, вследствие чего, выходившей из автобуса через заднюю дверь пассажирке ФИО5, которая находилась уже вне салона, зажало руку дверьми, после чего он, не убедившись в том, что все пассажиры вышли и начинать движение автобуса безопасно, начал движение автобуса, вследствие чего ФИО5 упала, получив при этом тяжкие телесные повреждения.
Причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью при дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинной связи с действиями подсудимого Бурметьева А.А.
Доводы подсудимого Бурметьева А.А. о том, что он Правил дорожного движения не нарушал, начал движение автобуса после того, как все пассажиры зашли и вышли из салона и он закрыл двери убедившись в отсутствии пассажиров, и о том, что пассажира ФИО5 при выходе вытолкнуло закрывающимися дверьми автобуса и она, находясь уже вне автобуса, самостоятельно упала, суд считает надуманными.
Указанные доводы опровергаются, а виновность подсудимого Бурметьева А.А. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5, из которых видно, что при выходе из автобуса через заднюю дверь, двери резко закрылись и ей зажало руку в области запястья дверьми, автобус тронулся с места, ее развернуло, и автобус протащил ее за собой примерно 1,5-2 метра или больше, и она упала, получив телесные повреждения.
Показания потерпевшей ФИО5 суд берет за основу и оснований не доверять им не находит. Показания потерпевшей являются последовательными, ранее она знакома с Бурметьевым А.А. не была и каких-либо причин для оговора подсудимого у нее не имеется.
Показания потерпевшей ФИО5 в части ее падения и получения телесных повреждений объективно подтверждаются показаниями свидетелей по делу ФИО6 и ФИО7, которым известно, со слов потерпевшей, что при выходе из автобуса ей зажало руку и после того, как автобус тронулся, она упала, показаниями свидетеля ФИО8 - инспектора ДПС, прибывшего на месте происшествия, которому со слов потерпевшей, водителя и очевидца происшествия стало известно, что ФИО5 при выходе из автобуса упала и получила телесные повреждения, показаниями свидетеля ФИО9, которая непосредственно наблюдала происшествие, из которых видно, что когда ФИО5 выходила из автобуса, двери автобуса закрылись и та упала, и автобус тронулся, при этом все происходило одновременно.
Доводы защиты о том, что свидетель ФИО9 не подтверждает то, что ФИО5 зажало руку дверьми и ее протащило, суд оценивает критически, поскольку из показаний ФИО9 следует, что она не видела, зажимало ли руку у потерпевшей дверьми и в момент начала движения автобуса, протащил ли потерпевшую автобус. Из ее показаний следует, что все происходило одновременно, в связи с чем, она не могла в создавшейся ситуации увидеть зажимало ли руку потерпевшей, она обратила внимание на потерпевшую когда та уже падала. Показания свидетеля ФИО9 не опровергают показания потерпевшей, а лишь подтверждают их.
Причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью объективно подтверждается выводами судебной медицинской экспертизы, оснований сомневаться в которых у суда не имеется.
Суд исключает из обвинения Бурметьева А.А. указание на нарушение им п. 10.1. ПДД РФ, поскольку нарушение данного пункта в прямой причинной связи с наступившими последствиями не состоит.
Потерпевшей ФИО5 по делу заявлен гражданский иск о компенсации причиненного ей морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Представители гражданского ответчика – <данные изъяты> ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании показали, что считают заявленную сумму завышенной и полагают возможным определить в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Бурметьев А.А. показал, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с организации, работником которой он является.
Материалами дела и судом установлено, что Бурметьев А.А. на момент совершения преступления исполнял трудовые обязанности водителя автобуса большой вместимости в <данные изъяты>, на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Источник повышенной опасности – автобус, которым управлял Бурметьев А.А. находится в собственности <данные изъяты>, однако, согласно представленных документов данный автобус на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был передан в аренду <данные изъяты>.
В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Владельцем источника повышенной опасности – автобуса, в данном случае является <данные изъяты>, которое использует его на законных основаниях - по договору аренды.
Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ водитель Бурметьев А.А. не может быть признан владельцем источника повышенной опасности, так как он управлял им в силу исполнения своих трудовых обязанностей на основании трудового договора с владельцем источника повышенной опасности.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
Таким образом, заявленный потерпевшей ФИО5 иск о компенсации причиненного ей морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд в силу требований ст. 151, 1068 и 1079 ГК РФ, находит подлежащим удовлетворению частично, с учетом степени причиненных ей моральных и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> рублей и считает необходимым взыскать указанную сумму с владельца источника повышенной опасности – <данные изъяты>.
При назначении подсудимому Бурметьеву А.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Подсудимый Бурметьев А.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, продолжает свою работу в <данные изъяты>, имеет семью, по месту работы характеризуется только с положительной стороны, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, за последний год привлекался к административной ответственности лишь один раз – ДД.ММ.ГГГГ (по линии ГИБДД), на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Бурметьева А.А., не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и содеянное им, принимая во внимание, что Бурметьев А.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком и возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого, поскольку данное наказание будет соответствовать достижению его целей и исправлению подсудимого.
При этом, суд с учетом условий жизни подсудимого и его семьи, считает возможным не назначать Бурметьеву А.А. дополнительное наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами, поскольку имеющаяся у него работа, связанная с управлением транспортными средствами, является единственным источником дохода его семьи.
Определяя судьбу арестованного в обеспечение приговора суда в части гражданского иска имущества – автомобиля марки «ВАЗ-211440», принадлежащего на праве личной собственности подсудимому Бурметьеву А.А., суд считает необходимым в силу требований ч. 9 ст. 115 УК РФ арест отменить, поскольку компенсация морального вреда по заявленному гражданскому иску подлежит взысканию в полном объеме с <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бурметьева Алексея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осуждённый Бурметьев А.А. в течение 1 (одного) года примерным поведением докажет свое исправление.
В период испытательного срока возложить на осуждённого Бурметьева А.А. обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции органа юстиции по месту его жительства,
- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту жительства.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Бурметьеву А.А. отменить.
Гражданский иск потерпевшей ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворить частично и на основании ст.ст. 151, 1068 и 1079 ГК РФ взыскать с <данные изъяты> <адрес> в пользу потерпевшей ФИО5 <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
Водительское удостоверение на имя Бурметьева А.А. <данные изъяты>, хранящееся при уголовном деле, - возвратить Бурметьеву А.А.
Отменить арест, наложенный постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки «ВАЗ-211440» <данные изъяты>, принадлежащий на праве личной собственности Бурметьеву Алексею Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р..
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров