ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дело №1-15/11
<адрес> 19 января 2011г.
<адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Шуаипова А.С.,
при секретаре - Поляковой Е.В.,
государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес>, - Саушкиной Е.В.,
защитника - адвоката Трубниковой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от 19 января 2011г.,
потерпевшей - ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении суда дело в отношении гр-на <данные изъяты>
Корягина Алексея Александровича, <данные изъяты>.рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,<адрес>, <данные изъяты>, не работавшего, имеющего <данные изъяты> образование, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Исследовав доказательства по делу, суд
УСТАНОВИЛ:
Корягин А.А. совершил тайное хищение чужого имущества - при следующих обстоятельствах.
Так, он 19 ноября 2010г. в период времени с 07до 10 часов из <адрес> в <адрес>, в которой проживает его мать ФИО4, тайно похитил принадлежащее ей имущество, в том числе: телевизор марки «ЛДЖИ» модели СФ-21Ф801 серийный номер 108ККО 1147, стоимостью <данные изъяты>, ДВД-плеер марки «ЛДЖИ», модели ДК854 серийный номер 810ИНЫО576652, стоимостью <данные изъяты>, телевизор марки «Шарп» модели 20-В-СЦ серийный номер 410537047, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Корягин А.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что он со своим братом проживает с родителями по адресу: <адрес>. Утром 19 ноября 2010г., воспользовавшись тем, что матери нет дома, он решил похитить и продать телеаппаратуру. По газете «Пенза+ТВ» он нашёл покупателя и примерно в 10 часов он с покупателем из квартиры матери вынес два телевизора марки - «ЛДЖИ» и «Шарп», музыкальный центр с двумя колонками «Айва», который был ему подарен родителями на его день рождения, и ДВД-плеер. Похищенное имущество он продал незнакомому мужчине за <данные изъяты>. Деньги, вырученные от продажи похищенного, он потратил на спиртные напитки.
Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается установленными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО4 показала суду, что 19 ноября 2010г. утром она и её супруг ушли на работу, а дома оставались сыновья Алексей и Дмитрий. Придя с работы домой, она обнаружила отсутствие в квартире своего имущества: двух телевизоров марки «ЛДЖИ» и «Шарп», музыкального центра с двумя колонками, который был подарен подсудимому ею на его день рождения, и ДВД-плеер. Всё похищенное имущество было приобретено ею с супругом. Её сыновья никакого участия в приобретении указанного имущества не принимали.
Из закупочного акта следует, что 19 ноября 2010г. ФИО5 приобрёл за <данные изъяты> у гр-на Корягина А.А. имущество: два телевизора «ЛДЖИ» и «Шарп», музыкальный центр «Айва» и ДВД-плеер (л.д.22).
Согласно протоколу выемки 25.11.2010г. в 11 часов 20 минут у гр-на ФИО5 изъято: телевизоры «ЛДЖИ» и «Шарп» с пультами дистанционного управления, музыкальный центр «Айва» с двумя колонками с пультом дистанционного управления, ДВД-плеер с пультом дистанционного управления (л.д.45).
Как следует из заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость похищенных у ФИО4 имущества на 19 ноября 2010г. составляла: телевизора марки «ЛДЖИ»-<данные изъяты>., телевизора марки «Шарп» - <данные изъяты>., музыкального центра «Айва» - <данные изъяты>., ДВД-плеер-<данные изъяты>. (л.д.88-90).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учётом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого Корягина А.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, ибо он совершил тайное хищение чужого имущества.
Суд исключает из обвинения за недоказанностью квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба потерпевшей, ибо материалами дела и судом достоверно установлено, что совокупный ежемесячный доход потерпевшей ФИО4 и её супруга ФИО7 составляет около <данные изъяты>. Это обстоятельство свидетельствует о том, что указанным преступлением потерпевшей не был причинён значительный материальный ущерб. Боле того, похищенная телеаппаратура не относится к предметам первой необходимости и их кражей она не была поставлена в тяжёлое материальное положение. В судебном заседании потерпевшая показала, что кражей указанного в обвинительном заключении имущества ей не был причинён значительный материальный ущерб.
Учитывая мнения государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимого кражу им музыкального центра, поскольку последний, судя из показаний потерпевшей, ею был подарен подсудимому на его день рождения. Следовательно, музыкальный центр не являлся собственностью потерпевшей ФИО4
В соответствии со ст.6, п.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому Корягину А.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначаемого судом наказания на его исправление.
По месту жительства участковым уполномоченным милиции Корягин А.А. характеризуется отрицательно: ведёт антиобщественный образ жизни, употребляет наркотические средства без назначения врача, в отдел внутренних дел на него поступали от соседей и родственников жалобы(л.д.97).
Признание подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, суд по делу не усматривает.
Учитывая, что Корягин А.А. юридически не судим, имеет постоянное место жительства, суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Суд не усматривает по делу оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого надлежит взыскать в доход государства процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, поскольку по назначению суда его законные интересы в судебном заседании осуществляла адвокат Трубникова Н.А.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Корягина Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осуждённый Корягин А.А. в течение 3 (трёх) лет примерным поведением докажет своё исправление.
В период испытательного срока возложить на осуждённого Корягина А.А. следующие обязанности:
1. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту жительства:
2. не менять своё место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с осуждённого Корягина А.А. процессуальные издержки в доход государства в размере <данные изъяты> за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению суда адвокатом Трубниковой Н.А.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: окурок сигареты, три отрезка тёмной дактилоплёнки - уничтожить, а два отрезка светлой дактилоплёнки - хранить в ЭКЦ УВД по <адрес>.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 10 суток со дня его провозглашения - через <адрес> суд <адрес>.
Председательствующий по делу,
судья А.С. Шуаипов
Копия верна:
Председатель суда А.С. Шуаипов
Секретарь суда: