Дело №1-35/2011 Приговор

Дело № 1-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза 03 февраля 2011 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Дадоновой Е.П.,

секретаря - Ренсковой Е.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Фищенко Е.И.

подсудимого Морозова П.А.

защитника – адвоката Рузовой И.А., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

МОРОЗОВА ПАВЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого: 22.04.2008г. Хамовническим районным судом г.Москвы по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 05.03.2010г. по отбытии срока наказания,

у с т а н о в и л:

Органом дознания Морозов П.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь в подъезде дома №<адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, используя обман для облегчения доступа к чужому имуществу, попросил у ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты> для осуществления звонка. ФИО1, доверяя Морозову П.А., передала ему указанный сотовый телефон. Морозов П.А., взяв телефон, осуществил телефонный звонок, после чего, удерживая у себя телефон, стал удаляться от ФИО1 ФИО1, преследуя удаляющегося Морозова П.А., потребовала у него вернуть ей телефон. Морозов П.А., осознавая общественную опасность своего деяния, а также, что его действия носят открытый характер, не реагируя на неоднократные требования преследующей его ФИО1, удерживая у себя сотовый телефон <данные изъяты>, обратил его в свою собственность, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Указанные действия Морозова П.А. органом дознания квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Морозов П.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства (в порядке особого производства), заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшей, согласившихся с ходатайством подсудимого, мнение защитника, поддержавшего ходатайство, суд находит ходатайство подсудимого Морозова П.А. подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Морозов П.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Морозова П.А. органом дознания верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, ибо он совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж).

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым Морозовым П.А. совершено преступление средней тяжести.

Морозов П.А. ранее судим, по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-7 характеризуется отрицательно, по месту жительства участковым инспектором милиции - удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются полное признание вины, добровольное возмещение подсудимым материального ущерба и морального вреда потерпевшей, а так же наличие у подсудимого заболевания. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимого и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, то обстоятельство, что преступление Морозовым совершено через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за аналогичное преступление, учитывая мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, только связанное с лишением свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ, а так же для назначения иного вида наказания суд по делу не усматривает, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного наказания, в том числе предупреждение совершения Морозовым П.А. новых преступлений.

Поскольку в действиях Морозова П.А. имеется рецидив преступлений, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

МОРОЗОВА ПАВЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Морозову П.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в учреждении ИЗ 58/1 г.Пензы до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Морозову П.А. исчислять с 3 февраля 2011 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу

Ь