Дело №1-38/2011 Приговор

Дело № 1-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза 9 февраля 2011 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Дадоновой Е.П.,

секретаря - Ренсковой Е.А.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кошлевского С.В.

подсудимого Родина В.И.

защитника – адвоката Рыбальченко В.П., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

РОДИНА ВАДИМА ИГОРЕВИЧА, <данные изъяты> ранее не судимого,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия, с учетом позиции государственного обвинителя, Родин В.И. обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом и занимая должность следователя следственного отдела при отделе внутренних дел по <данные изъяты> району г. Пензы УВД по Пензенской области, имея специальное звание младший лейтенант юстиции и властные полномочия, осуществляющий функции представителя власти, уполномоченный в соответствии с УПК РФ, положением о следственном управлении при УВД по г. Пензе, Федеральным Законом «О милиции», а также ведомственными нормативными актами МВД РФ, Конституцией РФ, приказами и указаниями генеральной прокуратуры РФ по вопросам предварительного следствия: осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, обязанный полно, всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства содеянного, неукоснительно соблюдать служебную дисциплину и, будучи наделенный в пределах своей компетенции при расследовании уголовных дел, правом предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их ведомственной принадлежности, ДД.ММ.ГГГГ в автомашине марки <данные изъяты> г.з. <данные изъяты>, находившейся возле дома <адрес> действуя незаконно, из корыстной заинтересованности, лично получил от подозреваемого по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ ФИО1 по уголовным делам за №, №, находившимся в его производстве взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя, входящие в его служебные полномочия и способствование в силу своего должностного положения таким действиям и бездействию, а именно: за избрание меры пресечения не связанной с лишением свободы, за уменьшение веса изъятого у подозреваемого наркотического вещества, влияющего на квалификацию действий последнего и на санкцию статьи уголовного кодекса РФ, то есть за фальсификацию доказательств по уголовному делу, за собирание и указание обстоятельств, смягчающих наказание подозреваемого ФИО1, учитывающихся при назначении наказания, за не привлечение к уголовной ответственности по более тяжкой части статьи уголовного кодекса РФ.

В производстве следователя следственного отдела при отделе внутренних дел по <данные изъяты> району г. Пензы УВД по Пензенской области младшего лейтенанта юстиции Родина В.И. находились уголовные дела № и №, возбужденные им ДД.ММ.ГГГГ соответственно по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. В качестве подозреваемого в сбыте наркотических средств привлекался гражданин ФИО1 Используя свои служебные полномочия, Родин В.И., после допросов ФИО1 в качестве подозреваемого по указанным выше уголовным делам, возбужденным каждое по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, действуя умышленно, с целью получения взятки в виде денег, пояснил ФИО1, что в отношении последнего возбуждены уголовные дела по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, т.е. за незаконный сбыт наркотических средств, являющихся тяжкими преступлениями, предусматривающими в соответствии с УК РФ наказание в виде лишения свободы от 4 до 8 лет и имеются достаточные доказательства виновности и причастности ФИО1 к совершению данных преступлений. ФИО1 не отрицал, что совершил данные преступления. При этом Родин В.И. предложил ФИО1 то, что за вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей он изберет в отношении последнего меру пресечения не связанную с лишением свободы, уменьшит вес изъятого у подозреваемого наркотического вещества, влияющего на квалификацию действий последнего и на санкцию статьи уголовного кодекса РФ, то есть фальсифицирует доказательства по уголовному делу, соберет и укажет обстоятельства, смягчающие наказание подозреваемого ФИО1, которые будут учитываться при назначении наказания и не привлечет ФИО1 к уголовной ответственности по более тяжкой части статьи уголовного кодекса РФ.

ФИО1, сознавая свою зависимость от Родина В.И. как от представителя власти, был поставлен им в такие условия, при которых был вынужден дать согласие на дачу взятки в сумме <данные изъяты> рублей с целью предотвращения вредных последствий для его законных интересов и конституционных прав. Родин В.И. потребовал указанную выше сумму <данные изъяты> рублей принести ДД.ММ.ГГГГ к торговому центру <данные изъяты> расположенному по <адрес>. ФИО1, сознавая свою зависимость от Родина В.И. как от представителя власти, был поставлен им в такие условия, при которых вынужден был дать согласие на дачу взятки в сумме <данные изъяты> рублей с целью предотвращения вредных последствий для его законных интересов и конституционных прав.

ДД.ММ.ГГГГ Родин В.И. в автомашине ФИО1 марки <данные изъяты> г.з. <данные изъяты>, находившейся возле дома <адрес> лично получил от ФИО1 в качестве взятки за выполнение им указанных выше действий и бездействие деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После получения ДД.ММ.ГГГГ в качестве взятки денег в сумме <данные изъяты> рублей, Родин В.И. был задержан на месте совершения преступления, и деньги у него изъяты.

Указанные действия Родина В.И. органом следствия квалифицированы как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия (бездействие), по ч.2 ст.290 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Родин В.И. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства (в порядке особого производства), заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого, мнение защитника, поддержавшего ходатайство, суд находит ходатайство подсудимого Родина В.И. подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Родин В.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Родина В.И. органом следствия верно квалифицированы по ч.2 ст.290 УК РФ, ибо он, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за незаконные действия (бездействие).

С учетом позиции государственного обвинителя, суд снижает указанный в обвинении размер полученной Родиным В.И. взятки в виде денег с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Родин В.И. ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление.

По месту прежней работы характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются полное признание вины, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, впервые совершившего преступление, в молодом возрасте, имеющего семью, неработающую жену и малолетнего ребенка, учитывая содеянное им, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Родину наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное, и с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти.

С учетом наличия у подсудимого Родина смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.»и» ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

РОДИНА ВАДИМА ИГОРЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Родину В.И. основное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если осужденный Родин В.И. в течение 3 (трех) лет примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока возложить на осужденного Родина В.И. обязанности:

1. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту жительства;

2. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции органа юстиции по месту жительства.

Меру пресечения Родину В.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий по делу

Ь