Дело №1-22/2011 Приговор

Дело №1-22/2011 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Пенза 11 февраля 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Лосевой М.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Борисова Д.А.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Амирова Н.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении: Алвандяна Артема Амирановича, <данные изъяты> судимого:

- 17.09.2010 года Ленинским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алвандян А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он, в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> г. Пензы, увидев лежавшую на земле возле ФИО5, принадлежащую последнему золотую цепочку с золотым крестом и золотым кулоном в виде знака зодиака «Стрелец», реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что действует незаконно и обращает в свою пользу чужое имущество, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитил принадлежащую ФИО5 золотую цепочку 585 пробы, массой 13,70 гр., стоимостью <данные изъяты> рубля, с золотым крестом 585 пробы, массой 2 гр., и золотым кулоном в виде знака зодиака «Стрелец» 583 пробы, массой 1,91 гр., общей стоимостью <данные изъяты> рублей, похищенное присвоил, с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Алвандян А.А. в ходе судебного следствия вину в совершении тайного хищения чужого имущества фактически признал, пояснив, что он насилия в отношении потерпевшего ФИО5 не применял и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов он, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО9 и девушка ФИО15 находились в кафе ТЦ <данные изъяты>. Затем они вышли на улицу покурить. К ним подошел ФИО7 с ФИО5 и ФИО6, которых он ранее не знал. ФИО7 пояснял, что подрался с ФИО6, порвал тому куртку и с него требуют деньги в размере <данные изъяты> рублей за куртку. После этого ФИО7 стал разговаривать с ФИО5, кричал тому, почему тот не заступается за друга. Он в этот момент разговаривал с ФИО6 возле магазина <данные изъяты>. Затем он увидел, что ФИО5 и ФИО7 пошли во двор клуба <данные изъяты>. За ними пошел ФИО6, а затем за ФИО6 пошел он. В этот момент ФИО7 уже выходил ему навстречу и пояснил, что произошла драка. Во дворе он увидел лежавшего потерпевшего ФИО5, около которого находился ФИО6, который спрашивал, что случилось. В этот момент он увидел возле ФИО5 лежавшую на асфальте золотую цепочку. Он взял ее и вышел со двора. Как он поднял цепочку, никто не видел. Он осознавал, что цепочка чужая и принадлежит она ребятам, которые там были, либо ФИО5, либо ФИО6, так как на тот момент там были они. Он (Алвандян) подошел к ТЦ <данные изъяты>, около которого в тот момент находился ФИО8. Цепочка, которую он взял, была плетения «Бисмарк», растянута и порвана. Порванные концы цепочки он скрепил. Крестика и кулона на цепочке не было и он их не брал. Он попросил ФИО8 заложить цепочку в ломбард, пояснив, что у него нет паспорта. Сам закладывать цепочку он побоялся. Откуда у него эта цепочка, он ФИО8 не говорил, а тот ничего не спрашивал. Они с ФИО8 ушли и ФИО8 заложил цепочку в ломбард, после чего передал ему деньги около <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей. Затем они поехали в ТЦ <данные изъяты> где часть денег потратили. Впоследствии все оставшиеся деньги он потратил на личные нужды. Он признает, что противозаконно взял цепочку и раскаивается в содеянном. ФИО5 он ударов не наносил и не видел, чтобы кто-то другой наносил тому удары.

Кроме признательных показаний подсудимого Алвандян А.А., его вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО5 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, после 20 часов, он, ФИО6 и подошедший к ним позднее ранее ему незнакомый парень – знакомый ФИО6, по прозвищу <данные изъяты> ФИО16, употребляли спиртное в кафе. Из кафе они ушли примерно в 00 часов и пошли в сторону ТУ <данные изъяты>. По пути между ФИО6 и парнем по прозвищу <данные изъяты> произошла ссора в ходе которой они подрались. Он в конфликт не вмешивался. Вследствие драки у ФИО6 оказалась порванной куртка и ФИО6 с <данные изъяты> договорились между собой о том, что <данные изъяты> отдаст ФИО6 деньги за куртку. Затем они решили выпить пива за примирение и они направились к ларьку, который расположен возле входа в ТЦ <данные изъяты> чтобы купить пива. Около входа в ТЦ <данные изъяты> стояла группа молодых людей кавказской национальности 4-5 человек и <данные изъяты> подошел к ним, стал с ними разговаривать. Затем эти ребята стали разговаривать с ФИО6. Они разговаривали о порванной куртке. Был разговор о том, что никто никому ничего не должен. ФИО6 с этим соглашался. Он находился рядом и в какой-то момент поправил воротник и как ему кажется, ребята увидели, что у него на шее золотая цепь. Ребята стали провоцировать его на драку, говорили, что он должен с ними драться и позвали его во дворы за бывший магазин <данные изъяты>. Он, <данные изъяты> и двое парней из группы ребят прошли во дворы, где остановились в темном углу. Время в этот момент было примерно 00 - 02 часа ночи. <данные изъяты> стоял от него с правой стороны на небольшом расстоянии, один из парней стоял позади, а второй парень встал слева от него. Парни стали говорить ему, что он в чем-то не прав, что должен с ними драться. При этом, требований передачи имущества или угроз ему никто не высказывал. В этот момент он почувствовал толчок в спину сзади, от которого его повело вперед, затем он почувствовал еще удар или толчок, затем ему нанесли удар слева кулаком. Он присел на корточки и после этого он почувствовал слева удар ногой в область головы, от которого он упал на землю и потерял сознание. Кто именно ему наносил удары, сорвал цепь и в какой точно момент, он сказать не может, лиц ребят он не видел. Так как все удары были слева, считает, что его бил один человек. Был ли среди парней, которых они встретили около входа в ТЦ <данные изъяты> Алвандян, он не помнит, описать кого-либо из парней не может. У него была похищена золотая цепочка весом 13,08 гр. плетение «Бисмарк» с застежкой «Рыбка», на которой были крестик весом примерно 2 гр. и подвеска «Знак зодиака - Стрелец» весом 1,91 гр., с оценкой которых в <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей он согласен. Когда он пришел в себя, он обнаружил, что цепи у него на шее нет. Около него был ФИО6, других парней не было. После этого, он с сотового телефона вызвал сотрудников милиции, которые осмотрели место происшествия, он дал объяснения. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ он с сотрудниками милиции ходил в ломбард, который расположен недалеко от места происшествия, где он опознал свою цепь, которая была разорвана и растянута. Цепь ему вернули.

Свидетель ФИО6 показал суду, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ вечером он, ФИО5 и наглядно ему знакомый парень по прозвищу <данные изъяты> ФИО17 находились в кафе ТЦ <данные изъяты>, где употребляли спиртное. Он был в средней степени опьянения. Затем, когда они ушли из кафе, возле ТЦ <данные изъяты> между ним и ФИО7 произошла драка, в ходе которой тот порвал ему куртку. Конфликт они уладили и направились к ТЦ <данные изъяты> где они около центрального входа встретили 4-5 ребят кавказской национальности. Был ли среди ребят Алвандян, он не помнит. Один из них стал спрашивать его, что у него с лицом и с курткой. Он рассказал о конфликте с <данные изъяты> При этом, он видел, что двое парней разговаривали с ФИО5, а затем ФИО5 и двое парней пошли за угол во дворы возле клуба <данные изъяты> Через некоторое время он пошел за ними и увидел, что ФИО5 лежит на земле. ФИО5 ему сказал, что его ударили и у него сняли цепь. Кто его бил, ФИО5 сказал, что не видел. Он хотел остановить тех двух парней, но они пробежали мимо него и он их больше не видел. Он поднял ФИО5 с земли и тот вызвал сотрудников милиции.

Свидетель ФИО7 показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО6 и ФИО5 в кафе в ТЦ <данные изъяты> употребляли спиртное. Примерно в 23 часа они ушли из кафе. У него с ФИО6 возле ТЦ <данные изъяты> произошла драка, в ходе которой он порвал ФИО6 куртку. Тот стал с него требовать деньги за куртку. После этого он, ФИО6 и ФИО5 пошли в сторону ТЦ <данные изъяты>, где он (ФИО18 встретил знакомых парней, с которыми они стали разговаривать о куртке. Был ли среди них Алвандян, он не помнит. В ходе разговора решили, что он (ФИО19 ФИО6 ничего не должен. От входа в ТЦ <данные изъяты> он никуда не отходил. Дальнейшие события он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 видно, что ДД.ММ.ГГГГ, после 22 часов, когда он, ФИО5 и ФИО6 употребили спиртное в ТЦ <данные изъяты> и после того, как между ним и ФИО6 произошла драка, в результате которой у ФИО6 оказалась порванной куртка, они пошли в сторону ТЦ <данные изъяты> где возле входа он увидел наглядно ему знакомых парней армянской национальности, некоторых из них он знает по именам – ФИО30, ФИО31, Артем. Он подошёл к ним и попросил помочь ему, рассказав, что с него требуют деньги за порванную куртку парни, с которыми он подошёл. Он и парни стали разговаривать с ФИО6. В этот момент к ним подошёл ФИО5 и он ФИО20 его оттолкнул в сторону. ФИО7 стал высказывать по данному поводу претензии и тогда он предложил тому отойти в сторону и поговорить. ФИО7 согласился. Он с ФИО32, Артёмом и ФИО33 перешли через дорогу от ТЦ <данные изъяты> по <адрес> г. Пензы и подошли к игровому клубу <данные изъяты> Когда они подошли к <данные изъяты> он обратил внимание на то, что ФИО6 идёт за ними, он развернулся и пошёл к тому на встречу, а ФИО34 Артём и ФИО7 пошли дальше к зданию <данные изъяты>. Когда ФИО6 подошёл к нему, он повернулся в сторону парней и увидел, что ФИО5 лежит на асфальте, а ФИО35 и Артём стоят рядом, от них он находился примерно в 3-х метрах. ФИО6 сразу же подбежал к ФИО5 и стал его поднимать. Кто ударил ФИО5, он ФИО21 не видел. ФИО6 повёл ФИО5 в сторону ТЦ <данные изъяты> и по дороге ФИО5 сказал, что у него с шеи пропала золотая цепочка. Он (ФИО22 сразу же сказал, что не видел, куда делась цепочка. Они вернулись на место, где лежал ФИО5, но цепочку не нашли. ФИО5 вызвал милицию. Куда ушли его знакомые парни, он не видел. После этого он ФИО23 ушел, а ФИО6 и ФИО5 остались ждать милицию. Кто похитил у ФИО5 цепочку, он не знает. (<данные изъяты>

Суд принимает во внимание оглашенные в ходе судебного следствия показания свидетеля ФИО7 и считает, что он, являясь знакомым подсудимого и показывая суду, что в силу алкогольного опьянения не помнит происходивших событий, пытается облегчить положение подсудимого. Оглашенные показания суд считает более правдивыми. ФИО7 в судебном заседании не отрицал, что давал показания в ходе предварительного расследования и подписывал протокол его допроса.

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 видно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут он с Алвандяном,
ФИО9, ФИО11, ФИО24, фамилии которого не знает, и девушкой ФИО25, находились в кафе в ТЦ <данные изъяты> Через некоторое время они вышли на улицу покурить. К ним подошёл наглядно знакомый ему парень по прозвищу <данные изъяты> ФИО26 и попросил ему помочь, сказав, что с него требуют деньги за порванную куртку. С ним были двое парней, один из которых был с синяками, второй парень был полный. Данные парни находились в состоянии алкогольного опьянения. <данные изъяты> им начал объяснять произошедшее. В это время ФИО11 и ФИО27 зашли в кафе. Он, ФИО9 и ФИО28 остались на углу перекрёстка <адрес>, а <данные изъяты>, Алвандян и двое неизвестных ему парней (полный и с синяками), перешли проезжую часть <адрес>, зашли за крыльцо клуба <данные изъяты> и пропали из поля его зрения. Он с ФИО9 и ФИО29 пошли ко входу ТЦ <данные изъяты>, чтобы зайти в кафе. Не доходя до входа, его по имени окрикнул Алвандян Артём, который подошел к нему. Алвандян, подойдя к нему, попросил его ФИО36 сдать его золотую цепочку, так как у того якобы нет с собой паспорта. Эту просьбу должны были слышать ФИО9 и ФИО37. Он сказал ФИО9 и ФИО38 что сейчас сходит с Алвандяном и вернётся. <данные изъяты> и двух парней не было, где те остались,
он не видел. Он с Алвандяном прошли в ломбард, расположенный по адресу: г. Пенза, <адрес> Когда они зашли в ломбард, Алвандян достал из кармана цепочку жёлтого цвета и положил её в окно. Как он успел заметить, цепочка видимых повреждений не имела. Он передал сотруднику ломбарда свой паспорт. Он не спрашивал у Алвандяна, зачем тот сдаёт цепочку, так как подумал, что тот сдаёт цепочку для того, что бы они вместе куда-нибудь сходили, так как ни у кого больше не было денег. Алвандяну передали деньги в сумме около <данные изъяты> рублей. Из ломбарда он с Алвандяном на такси поехали в ТЦ <данные изъяты>, где они поиграли в бильярд, после чего он уехал домой, а ФИО39 остался. О том, что у полного парня сорвали цепочку, он узнал уже впоследствии от отца. Он никакого отношения к данному преступлению не имеет. <данные изъяты>

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 видно, что он давал аналогичные оглашенным показаниям ФИО8 показания. При этом, из его оглашенных показаний видно, что когда он, ФИО10 и ФИО8 шли к входу в ТЦ <данные изъяты> чтобы зайти в кафе, ФИО8 окрикнул Алвандян. Когда Алвандян подошел к ним, то он (Алвандян) попросил ФИО8 сходить с ним в ломбард и сдать его цепочку, так как у него якобы нет с собой паспорта, после чего они ушли и больше не возвращались. Он с ФИО10 вернулись в кафе к ФИО11 и ФИО40 На следующий день он от ФИО11 узнал, что у одного из парней, которые были с <данные изъяты> отобрали цепочку. <данные изъяты>

Свидетель ФИО10 показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 00 часов он, ФИО11, ФИО9, ФИО1, ФИО8 и девушка по имени ФИО41 стояли возле ТЦ <данные изъяты>. К ним подошел ФИО7, с которым был ФИО5 и ФИО6, которых он на тот момент не знал. У ФИО42 на лице были ссадины и была порвана куртка. ФИО7 пояснил, что подрался с ФИО6 и с него требуют деньги за куртку. Все отошли к другому входу в ТЦ <данные изъяты>, к перекрестку. Все трое были пьяные. ФИО7 и ФИО6 при разговоре вновь сцепились, но их разняли. ФИО7 стал кричать на ФИО5, что тот не может заступиться за друга. ФИО5, ФИО7 и ФИО6 перешли проезжую часть, и зашли за клуб <данные изъяты> В это время ФИО11 и ФИО43 ушли обратно в кафе, а он, ФИО8 и ФИО9 стояли и курили около входа. Где был в этот момент Алвандян, он не видел. Потом, когда они шли обратно в кафе, их догнал Алвандян, который о чем-то поговорил с ФИО8, и они (Алвандян и ФИО44) вдвоем ушли в сторону <адрес>. Больше он их не видел.

Свидетель ФИО11 показал суду, что примерно в 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, он, ФИО10, ФИО1, ФИО8, ФИО9 и девушка по имени ФИО45 были в кафе в ТЦ <данные изъяты> Затем они вышли на улицу, покурить. К ним подошел ФИО7, фамилии и имени которого, он на тот момент не знал, а знал только его прозвище <данные изъяты> С ним были ФИО5 и ФИО6. ФИО7 стал просить их о помощи, пояснил, что с него требуют денег. Он (ФИО46) покурил и пошел внутрь ТЦ <данные изъяты>, следом за ним пришла ФИО47, а затем, через некоторое время ФИО9 и ФИО10. Алвандян и ФИО8 в кафе больше не возвращались. Где они были, ему неизвестно. Впоследствии ему стало известно, что у ФИО5 похитили цепочку, но кто ее похитил, ему не известно.

Кроме того, виновность подсудимого Алвандяна А.А. подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- из заявления ФИО12 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа возле <адрес> г.Пензы у него была похищена золотая цепочка с двумя золотыми подвесками. (<данные изъяты>

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения хищения у потерпевшего ФИО5 является участок местности, расположенный возле <адрес> в г.Пензе. <данные изъяты>

- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО5 были изъяты бирка на похищенный кулон и копии листов книги приёма заказов на изготовление золотых изделий. (<данные изъяты>

- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ из ломбарда, расположенного по адресу: <адрес> в г. Пензе были изъяты золотая цепочка плетения «Бисмарк» и залоговый билет на указанную цепочку <данные изъяты>

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изъятые чек на кулон, копии листов книги приёма заказов, золотая цепочка и копия залогового билета, были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. <данные изъяты> При этом, из залогового билета видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 закладывал в ломбард золотую цепочку и ему был выдан займ на сумму <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>

- согласно заключению химико-товароведческой экспертизы №, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость золотой цепочки, 585 пробы, весом 13,70 г., похищенной у ФИО5 на момент совершения хищения, составляет <данные изъяты> рубля. <данные изъяты>

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд, с учетом мнения государственного обвинителя и положений ч. 1 ст. 158 УК РФ, ибо он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, который в судебном заседании отказался от поддержания обвинения в отношении Алвандяна А.А. в части совершения открытого хищения имущества потерпевшего с применением насилия, и просил суд квалифицировать действия Алвандяна А.А. как тайное хищение чужого имущества, считает установленной и доказанной вину подсудимого Алвандяна А.А. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО5, на основании собственных признательных показаний подсудимого Алвандяна А.А., показаний потерпевшего ФИО5, свидетелей и иных имеющихся по делу доказательств.

Так, материалами дела и судом достоверно установлено, что Алвандян А.А., увидев возле потерпевшего ФИО5 на асфальте цепочку и реализуя возникший у него в этот момент преступный умысел на её завладение, осознавая, что она принадлежит либо потерпевшему, либо находившемуся там же ФИО6, воспользовавшись отсутствием внимания с их стороны, действуя тайно, поднял ее и незаконно завладел цепочкой с находившимися на ней золотыми кулоном и крестом, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Алвандян А.А. осознавал, что незаконно и безвозмездно изымает и обращает в свою пользу чужое имущество, предвидел причинение собственнику имущественного ущерба.

Установленные судом обстоятельства подсудимый Алвандян А.А. оспаривает лишь в части того, что золотой крест и кулон он не похищал. В остальной части подсудимый установленные судом обстоятельства не оспаривает.

Виновность подсудимого Алвандяна А.А. в совершении тайного хищения золотой цепочки с находившимися на ней золотыми кулоном и крестом, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, из которых следует, что после нанесенных ему ударов, когда он очнулся, обнаружил, что у него пропала золотая цепочка с золотыми крестом и кулоном.

Показания потерпевшего объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6 и оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, которым со слов потерпевшего стало известно, что у него пропала цепочка.

Факт совершения хищения цепочки, принадлежащей потерпевшему ФИО5 объективно подтверждается оглашенными с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, из которых следует, что ФИО8 по просьбе Алвандян А.А. заложил в ломбард цепочку, которая как впоследствии было установлено, и как следует из показаний потерпевшего ФИО5, принадлежала потерпевшему. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он видел, как Алвандян А.А. и ФИО8 о чем-то поговорив, вместе ушли в сторону Центрального рынка и больше не возвращались.

Показания подсудимого Алвандяна А.А., оглашенные показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 и показания свидетеля ФИО10, согласуются между собой, в связи с чем, оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не находит.

Суд принимает во внимание показания потерпевшего ФИО5 о том, что ему были нанесены удары, от которых он упал и потерял сознание, а после того, как очнулся, обнаружил, что с шеи пропала цепочка с золотыми крестом и кулоном.

Однако, исходя из показаний в ходе судебного следствия как свидетелей, в т.ч. и их оглашенных показаний, так и из показаний потерпевшего, который показал суду, что кто именно наносил ему удары и кто снял цепочку, он не видел, суд считает, что доказательств, свидетельствующих о том, что именно Алвандян А.А. применил в отношении потерпевшего насилие, либо угрожал применением насилия с целью открытого завладения имуществом потерпевшего, не имеется и стороной обвинения не представлено.

Судом достоверно установлено лишь то обстоятельство, что подсудимый Алвандян А.А., исходя из его признательных показаний, тайно завладел имуществом ФИО5. Доказательств, опровергающих показания подсудимого, не имеется.

Показания потерпевшего ФИО5 в части того, что в момент нанесения ему ударов он чувствовал, что его держат за ворот и срывают с него цепочку, суд не принимает во внимание, поскольку данные показания достоверно не свидетельствуют о том, что умысел лица, наносившего удары потерпевшему, был направлен именно на хищение цепочки. Из показаний самого потерпевшего, свидетелей следует что имела место конфликтная ситуация в связи с дракой ФИО6 и ФИО7, и неизвестные потерпевшему лица, с которыми он отошел за клуб <данные изъяты> требовали, чтобы он подрался за друга ФИО48 и ему нанесли несколько ударов, от которых он упал и потерял сознание. При этом, при разговоре и в момент нанесения ударов, как следует из показаний потерпевшего, требований о передаче имущества, ему никто не высказывал. Таким образом, суд считает, что доказательств, свидетельствующих о том, что лицо, наносившее удары потерпевшему, умышленно пыталось сорвать с него цепочку, не имеется.

Таким образом, исходя из изложенного и руководствуясь положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, о том, что все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Алвандяна А.А. в совершении тайного хищения имущества ФИО5 при обстоятельствах, указанных подсудимым.

При определении количества похищенного у потерпевшего ФИО5 имущества, суд исходит из показаний потерпевшего в судебном заседании, а именно, считает установленным, что у него была похищена золотая цепочка, в том числе с находившимися на ней золотым крестом и кулоном, и в данной части суд оснований не доверять показаниям потерпевшего не находит.

Определяя стоимость похищенного имущества – золотой цепочки, суд принимает во внимание выводы судебной химико-товароведческой экспертизы. Определяя стоимость похищенных золотого креста и кулона – <данные изъяты> рублей, суд принимает во внимание показания потерпевшего, который оценил их в указанную сумму.

При назначении Алвандяну А.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Алвандян А.А. судим за совершение двух преступлений средней тяжести и в период испытательного срока совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным милиции <данные изъяты> по г.Пензе характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> согласно справки начальника ФБУ МРУИИ № УФСИН России по Пензенской области Алвандян А.А. за период его учета как лица, условно-осужденного, порядок и условия отбытия условного осуждения не нарушал, при проверке его по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало (<данные изъяты> к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Алвандян А.А., суд считает данные им в ходе судебного следствия признательные показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Алвандяна А.А., не имеется.

Подсудимый Алвандян А.А. 17.09.2010 года осужден Ленинским районным судом г. Пензы за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. С 05.10.2010 г. состоит на учете в ФБУ МРУИИ № УФСИН России по Пензенской области.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, учитывая его молодой возраст, наличие смягчающего его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание позицию потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, суд считает необходимым назначить подсудимому Алвандяну А.А. наказание в виде исправительных работ и считает, что данное наказание будет способствовать достижению его целей и исправлению подсудимого. При этом, суд считает возможным наказание, назначенное Алвандяну А.А. по данному приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 17.09.2010 г., исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алвандяна Артема Амирановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 20 % заработка в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Алвандяну А.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 17 декабря 2010 года по 11 февраля 2011 года включительно, а всего 57 дней, переведя время его содержания под стражей в исправительные работы, исходя из расчета один день содержания под стражей соответствует трём дням исправительных работ, а всего зачесть в срок отбытия наказания 5 (пять) месяцев 21 (двадцать один) день исправительных работ.

Меру пресечения в отношении Алвандяна А.А. в виде заключения под стражей отменить.

Освободить Алвандяна А.А. из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 17 сентября 2010 года, которым Алвандян А.А. осужден по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- копии двух листов книги заказов и копию залогового билета, хранящиеся при деле, - хранить при деле <данные изъяты>

- два талона и чек на кулон, хранящиеся при деле, - уничтожить <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров