Дело № 1-70
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Пенза 2 марта 2011 года
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего - судьи Дадоновой Е.П.
секретаря - Ренсковой Е.А.
государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кошлевского С.В.
подсудимого Кадетова А.В.
защитника – адвоката Деминой Н.Н., представившей ордер №, удостоверение №,
потерпевшей – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда дело в отношении
КАДЕТОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого:
- 03.10.2005г. Бессоновским районным судом Пензенской области по ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год,
- 22.06.2006г. Железнодорожным районным судом г.Пензы по п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного 14.08.2009г. по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кадетов А.В. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), при следующих обстоятельствах.
Так, Кадетов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов, находясь в квартире № дома № по ул. <адрес> в г.Пензе, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества взял принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и положил к себе в карман, но, будучи замеченным с похищенным на месте совершения преступления потерпевшей ФИО1, пытавшейся пресечь его противоправные действия, которая попросила вернуть принадлежащий ей сотовый телефон, и осознавая, что факт хищения стал известен ФИО1, игнорируя данное обстоятельство, с целью удержания похищенного имущества, продолжал действовать открыто, тем самым совершая грабеж, открыто похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кадетов А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении полностью признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он встретил своего знакомого ФИО2, который пригласил его в гости к девушкам. Он согласился, они с ФИО2 купили две бутылки водки, встретились с девушками – ФИО3 и ФИО1, которых он ранее не знал, на остановке «Пенза 2», откуда пошли в гости к ФИО1 на ул. <адрес>. В гостях они распивали водку, по его просьбе ФИО1 дала ему свой сотовый телефон <данные изъяты> послушать музыку. Он слушал музыку в комнате, а ФИО1 вышла на кухню к ФИО2 и ФИО3. Послушав музыку, он положил сотовый телефон в карман своей одежды и собрался идти домой. В комнату вошла ФИО1 и попросила его вернуть сотовый телефон. Он ответил, что у него нет ее сотового телефона, так как хотел оставить сотовый телефон ФИО1 себе. ФИО1 поискала свой телефон в комнате, попросила ФИО3 набрать ее номер, сотовый телефон зазвонил у него в кармане. ФИО1 и ФИО3 просили его вернуть телефон, но он ушел из квартиры. Он понимал, что открыто похищает сотовый телефон у ФИО1, но был сильно пьян и поэтому совершил преступление. По дороге домой примерно через 40 минут на ул.Светлой его задержали сотрудники милиции, доставили в УВД по г.Пензе, где при досмотре похищенный сотовый телефон у него изъяли. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.
Так, потерпевшая ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов они с подругой – ФИО3 на остановке «Пенза-2» встретились с двумя парнями: ФИО2 – другом ФИО3 и Кадетовым, которого она ранее не знала. Парни принесли с собой 2 бутылки водки. Все вместе они пошли к ней домой на ул. <адрес>, где на кухне распивали водку. При ней находился сотовый телефон <данные изъяты> серебристо-серого цвета, который за год до этого подарили ей родители. Через некоторое время они с Кадетовым прошли в комнату, где он попросил у нее сотовый телефон послушать музыку, она передала ему телефон и вышла на кухню. Через несколько минут она вернулась в комнату и попросила Кадетова вернуть ей сотовый телефон, Кадетов ответил, что у него телефона нет. Она стала искать свой сотовый телефон в комнате, но не нашла, попросила ФИО3 с другого телефона набрать ее номер. ФИО3 послала ей смс-сообщение и ее (ФИО1) сотовый телефон зазвонил в кармане Кадетова. Она и ФИО3 попросили Кадетова вернуть ей сотовый телефон, но Кадетов молча оделся и ушел из дома. Она, ФИО3 и ФИО2 вышли за Кадетовым и увидели, что тот убежал в сторону леса. Она кричала Кадетову, чтобы тот вернулся и отдал сотовый телефон, но Кадетов на ее слова не реагировал. После этого, около 23 часов она вызвала милицию. Телефон ей впоследствии вернули, согласна с его оценкой экспертом в <данные изъяты> рублей. На строгом наказании подсудимому не настаивает.
Свидетель ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов она с подругой ФИО1 встретились с ФИО2 и Кадетовым, которого ранее не знали, и пошли в гости к ФИО1, где пили водку. У ФИО1 был сотовый телефон <данные изъяты> серого цвета. Кадетов и ФИО1 выходили с кухни в комнату. Вернувшись в кухню ФИО1 сказала, что не может найти свой телефон и попросила ее набрать номер. Она со своего сотового телефона послала смс-сообщение на номер ФИО1 и услышала, как телефон ФИО1 зазвонил в кармане Кадетова. Они с ФИО1 просили Кадетова вернуть сотовый телефон, но тот молча ушел из дома. После этого они вызвали сотрудников милиции.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов на ул. <данные изъяты> г.Пензы он встретил своего знакомого Кадетова Александра, сказал, что собирается в гости к знакомым девушкам, и позвал Кадетова с собой, тот согласился. Они встретились с девушками на ООТ «Пенза 2» - его знакомой ФИО3 и ее подругой по имени Настя (впоследствии от сотрудников милиции он узнал, что ее фамилия ФИО1). Предварительно они с Кадетовым купили 2 бутылки водки емкостью 0,5 литров каждая. Он познакомил Кадетова с девушками. Затем они пошли в гости к ФИО1, которая проживала по адресу: <адрес>. Находясь в кухне квартиры, они распивали водку. У ФИО1 имеется сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета. Примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ Кадетов вышел из кухни и пошел в комнату, чтобы прибавить музыку. Кадетов находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 пошла за Кадетовым в комнату, он остался с ФИО3. Затем ФИО1 вернулась и сказала, что не может найти свой сотовый телефон и снова вышла. Что делал Кадетов в это время, он не знает. Затем ФИО1 вернулась и сказала, что ее телефон взял Кадетов. Также ФИО1 пояснила, что Кадетов попросил у нее телефон, чтобы послушать музыку, после чего забрал ее телефон себе и ушел из квартиры. После этого он одел куртку и решил догнать Кадетова. Когда он вышел из квартиры на улицу, Кадетова рядом с домом уже не было. Он увидел следы Кадетова, ведущие в сторону леса. Он пошел за Кадетовым, звал его, но так и не догнал. Он вернулся в квартиру ФИО1. Девушки вызвали сотрудников милиции (л.д.№).
Согласно протоколу досмотра физического лица, ДД.ММ.ГГГГ. в помещении УВД по г.Пензе при личном досмотре Кадетова А.В. обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты> (л.д. №), изъятый телефон осмотрен (протокол осмотра предметов л.д.№), возвращен потерпевшей ФИО1 (расписка л.д.№).
Согласно заключению товароведческой экспертизы, стоимость сотового телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 составляла <данные изъяты> рублей (л.д. №).
Оценив рассмотренные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что действия подсудимого Кадетова А.В. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, ибо он совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж).
Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в открытом хищении чужого имущества на основании показаний потерпевшей, свидетелей, имеющихся в деле документов и собственных признательных показаний подсудимого.
Хищение сотового телефона Кадетов совершил открытым, заведомо очевидным для потерпевшей ФИО1 способом, завладев телефоном потерпевшей и будучи замеченным ею с похищенным, на требования потерпевшей о возврате телефона не отреагировал, телефон потерпевшей не вернул и с похищенным скрылся, то есть в действиях Кадетова содержится состав грабежа.
В действиях подсудимого содержится оконченный состав грабежа, поскольку, завладев имуществом потерпевшей, Кадетов А.В. с места преступления скрылся, имел реальную возможность распорядиться похищенным.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей о наказании, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимым Кадетовым А.В. совершено преступление средней тяжести.
По прежнему месту работы Кадетов характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является полное признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
Учитывая личность подсудимого и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, то обстоятельство, что преступление Кадетовым совершено через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за аналогичное преступление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, только связанное с лишением свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ, а так же для назначения иного вида наказания суд по делу не усматривает, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного наказания, в том числе предупреждение совершения Кадетовым новых преступлений.
Поскольку в действиях Кадетова А.В. имеется рецидив преступлений, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
КАДЕТОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Кадетову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в учреждении ИЗ 58/1 г.Пензы до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Кадетову А.В. исчислять со 2 марта 2011 года.
Вещественное доказательство: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий по делу