Дело №1-19/2011 Приговор

Дело №1-19/2011г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Пенза 7 февраля 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего – судьи Засориной Т.В.,

при секретаре Курмаевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Борисова Д.И.,

подсудимого Богачева Д.Н.,

защитника – адвоката Деминой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> коллегии адвокатов №,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении

Богачева Дмитрия Николаевича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Пензы (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 (с незаконным проникновением в жилище), ч. 3 ст. 158 (с незаконным проникновением в жилище), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по постановлению Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 29 дней, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Богачев Д.Н. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так он, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к помещению бани, расположенной во дворе <адрес> в <адрес>, принадлежащей его матери ФИО5, куда имел свободный доступ, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь прошел в помещение бани, откуда тайно похитил электрическую пилу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО5 После чего похищенное имущество присвоил, с места преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов до 17 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к <адрес> в <адрес>, принадлежащей его матери ФИО5, куда свободный доступ ему ограничен, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и в вышеуказанной квартире никого нет, <данные изъяты> незаконно против воли проживающих в нем лиц проник в вышеуказанную квартиру, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитил золотые изделия, принадлежащие ФИО5, а именно: цепочку из золота <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей; подвеску в виде колокольчика из золота <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей; кольцо из золота <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО5, на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего похищенное имущество присвоил, с места преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях по месту своего проживания в <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, микроволновую печь «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие его матери ФИО5, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего похищенное имущество присвоил, с места преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Богачев Д.Н. виновным себя в совершении кражи электрической пилы признал полностью, и показал, что он зарегистрирован и проживает по <адрес>, в частном доме, который имеет общий адрес, поделен на две половины, в одной проживают мать и отец, в другой - он и брат. У них имеется два разных входа, разные ключи, при этом у него ключей от входной двери родителей нет, он может приходить к ним только в их присутствии. На территории домовладения у них имеется баня и гараж, куда доступ ему не был ограничен. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он вышел во двор и увидел, что дверь бани не заперта, он зашел в баню, откуда из предбанника похитил электрическую пилу, принадлежащую родителям. Деньги ему нужны были на приобретение психотропных веществ, которые он начал употреблять в <данные изъяты>., до этого употреблял наркотические средства. На Центральном рынке мужчине, торгующему запасными автомобильными частями, он заложил пилу за <данные изъяты> рублей, хотел выкупить на следующий день, однако у него не получилось, он не работал, никаких доходов у него не было. Позже родителям сообщил, что он украл пилу и отец выкупил ее у мужчины, которого он показал отцу.

По второму преступлению свою вину признал частично и показал, что примерно в начале <данные изъяты> года, днем, он пошел к родителям, спросить поесть. Входная дверь их оказалась закрытой, дома никого не было. Он, проходя мимо окна, увидел на столе арбуз, хотел его съесть, <данные изъяты>, залез в квартиру к родителям, хотя понимал и знал, что не имеет права этого делать, поел арбуз. После чего решил посмотреть что-нибудь в квартире, найти деньги, чтобы купить психотропные вещества. В комнате в мебельной стенке в стакане он нашел золотые изделия. Он взял золотую цепочку с кулоном с жемчужиной белого цвета, золотое обручальное кольцо. Из квартиры вылез через окно, вместе со знакомым таксистом возле ломбарда на <адрес> он продал какому-то мужчине за <данные изъяты> рублей цепочку с кулоном, а золотое обручальное кольцо, как он думает, осталось в такси. Деньги потратил на психотропные вещества.

Свою вину в совершении третьего преступления Богачев Д.Н. признал полностью и показал, что у него в той половине дома, где проживает он с братом, была микроволновая печь белого цвета «<данные изъяты>» и телевизор черного цвета «<данные изъяты>», приобретенные и принадлежащие его матери ФИО5, которыми он пользовался. Микроволновая печь стояла на кухне, телевизор в его комнате, продавать и распоряжаться ими он прав не имел, родители ему это не разрешали. ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились деньги, он взял микроволновую печь и телевизор, продал их за <данные изъяты> рублей у магазина «<данные изъяты>» по <адрес> мужчине цыганской национальности, деньги потратил на психотропные вещества. По всем трем преступлениям он полностью согласен с объемом похищенного имущества, его стоимостью, установленной экспертами и потерпевшей, полностью согласен с исковыми требованиями потерпевшей ФИО5, в содеянном раскаивается.

Свои показания по фату хищения им электрической пилы из бани и золотых изделий из квартиры своей матери ФИО5 - Богачев Д.Н. подтвердил при проведении показаний на месте с его участием <данные изъяты>

Помимо полного и частичного признания подсудимым Богачевым Д.Н. своей вины в совершении вышеописанных преступлений, его вина подтверждается совокупностью согласующихся между собой, исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО5 показала, что подсудимый Богачев Д.Н. ее сын. Она с мужем и сыном зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>1 – это частный дом, который имеет две половины, два входа, но официально (по адресу) на 2 квартиры дом не разделен. В одной половине проживают они с мужем ФИО6, а в другой - Богачев Д.Н. и их второй сын. Ключей от их входной двери у Богачева Д.Н. нет, в их отсутствие он не имел доступ в их квартиру, приходил к ним только когда они были дома, хозяйство они с сыном ведут раздельно. Территория их домовладения огорожена забором, имеется калитка с запорным устройством. В начале ДД.ММ.ГГГГ муж строил баню, на тот момент само помещение было построено, имелась дверь, закрывающаяся на навесной замок, однако муж в течение дня данную дверь не закрывал, в том числе и когда был в доме, при этом Богачев Д.Н. мог свободно зайти в баню. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, когда дверь в баню была открыта, а мужа в бане не было, из предбанника бани пропала цепная электрическая пила «<данные изъяты>», приобретенная около 1 года назад за <данные изъяты> рублей, Богачеву Д.Н. данная пила не принадлежала, им не приобреталась, распоряжаться ей он права не имел, продавать пилу Богачеву Д.Н. никто не разрешал. Позже сын Богачев Д.Н. сказал, что пилу похитил он, показал мужу, кому он ее продал, тот выкупил пилу за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, утром, она ушла на поминки к своей близкой подруге. Муж остался дома, с его слов, ушел из дома, около 12 часов 30 минут, входную дверь закрыл на ключ. Вечером, примерно в 17 часов, они вернулись вместе с мужем, она открыла дверь квартиры ключом, никаких повреждений ни дверь, ни замок не имели. Примерно в 20 часов, муж сказал, что на диване в зальной комнате лежат ее золотые изделия: перстень и браслет. Из мебельной стенки она достала керамический стакан, в котором хранила золотые изделия и обнаружила пропажу золотой цепочки <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> гр., длиной <данные изъяты> см., плетение типа «<данные изъяты>», которую оценивает в <данные изъяты> рублей; подвески в виде колокольчика из золота с жемчужиной белого цвета, <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> гр., оценивает в <данные изъяты> рублей; обручального кольца из золота <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> гр., размер <данные изъяты> широкое, оценивает в <данные изъяты> рублей, а всего золотых изделий на сумму <данные изъяты> рублей. Потом она увидела, <данные изъяты>, под окном два следа обуви, примерно <данные изъяты> размера. Она поняла, что принадлежащие ей золотые изделия украл ее сын-Богачев Д.Н. Когда она спросила у него, брал ли он золотые изделия, он сказал, что он залез к ним в дом, откуда взял золотые изделия, цепочку с подвеской продал, а кольцо потерял в такси, деньги потратил на наркотики. Причиненный ей ущерб не значительный, золотые изделия не являются предметами первой необходимости.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, она зашла в ту половину дома, где проживал ее сын Богачев Д.Н., т.к. у нее есть ключи от его входной двери, она там убирается, обнаружила, что пропала с кухни ее микроволновая печь «<данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов печь была на месте. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов утра, она снова зашла к Богачеву Д.Н., дверь его половины была открыта, замок без повреждений, она увидела, что в спальной комнате Богачева Д.Н. нет ее телевизора «<данные изъяты>». Она поняла, что Богачев Д.Н. украл ее микроволновую печь и телевизор, данное имущество она передала Богачеву Д.Н. во временное пользование примерно полтора года назад, приобретала она печь и телевизор около 7 лет назад, она не разрешала сыну Богачеву Д.Н. брать и продавать это имущество, никаких прав распоряжаться данным имуществом он не имел. В настоящее время с учетом износа она оценивает микроволновую печь в <данные изъяты> рублей, а телевизор – в <данные изъяты> рублей. Утром она сообщила о краже в милицию, сын признался, что именно он взял телевизор и микроволновую печь и продал цыганам. Ранее по вышеуказанным кражам имущества она в милицию не обращалась, поскольку думала, что сын исправится, все деньги он тратил на наркотические средства. На строгом наказании она не настаивает, просит взыскать с подсудимого Богачева Д.Н. <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО6 суду показал, что подсудимый Богачев Д.Н. его сын. Он с женой ФИО5 и Богачевым Д.Н. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> в частном доме, который имеет две половины, два входа, но официально (по документам) на 2 квартиры дом не разделен. В одной половине проживает он с ФИО5, а в другой - Богачев Д.Н. и их второй сын. Ключей от их входной двери у Богачева Д.Н. нет, он приходил к ним, когда они были дома, в их отсутствие в их квартиру Богачев Д.Н. доступ не имел, совместного хозяйства с сыном они не ведут. Территория их домовладения огорожена забором, имеется калитка с запорным устройством. В начале ДД.ММ.ГГГГ. он строил баню, дверь которой закрывалась на навесной замок, однако в течение дня дверь он не закрывал, при этом сын Богачев Д.Н. мог свободно зайти в баню. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, когда его в бане не было, а дверь в баню была открыта, из предбанника пропала цепная электрическая пила «<данные изъяты>», сыну Богачеву Д.Н. данная пила не принадлежала, тот ее не покупал, распоряжаться ей он права не имел, этого ему никто не разрешал. Позже сын Богачев Д.Н. сказал, что он похитил пилу, показал ему мужчину на центральном рынке, которому ее продал, он (ФИО6) выкупил пилу за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, утром, жена ушла на поминки к подруге, а он ушел позже, примерно в 12 часов 30 минут, входную дверь закрыл на ключ. Вечером, примерно в 17 часов, они вернулись с женой домой, дверь квартиры ключом открыла жена, никаких повреждений ни дверь, ни замок не имели. Примерно в 20 часов, он на диване в зальной комнате увидел золотые изделия жены: перстень и браслет. Из мебельной стенки она достала стакан, в котором хранила золотые изделия и обнаружила пропажу золотой цепочки, подвески в виде колокольчика из золота с жемчужиной белого цвета, обручального кольца. <данные изъяты> под окном были два следа обуви, примерно 43 размера. Они поняли, что золотые изделия украл сын-Богачев Д.Н. Потом Богачев Д.Н. признался, что в их отсутствие залез к ним в дом, откуда взял золотые изделия, цепочку с подвеской продал, а кольцо потерял в такси, деньги потратил на наркотики.

ДД.ММ.ГГГГ, когда жена ходила в половину дома, где проживает Богачев Д.Н., обнаружила, что пропала соответственно микроволновая печь «<данные изъяты>», и телевизор «<данные изъяты>», которые жена передала в пользование сыну Богачеву Д.Н., однако их продавать и распоряжаться ими никто Богачеву Д.Н. не разрешал, данное имущество Богачеву Д.Н. не принадлежало, он его не приобретал. Утром жена сообщила о краже в милицию, сын признался, что взял телевизор и микроволновую печь и продал цыганам. Все деньги сын Богачев Д.Н. тратил на наркотические средства.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО6 у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для оговора Богачева Д.Н. у них не имеется.

Из заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что она просит привлечь к ответственности сына Богачева Д.Н., который в начале <данные изъяты>. путем открытия окна через форточку проник в ее квартиру по <адрес>, откуда похитил золотые изделия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему <данные изъяты> осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в комнате имеется мебельная стенка.

Из заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности сына Богачева Д.Н., которого она подозревает в хищении микроволновой печи и телевизора, с ДД.ММ.ГГГГ, из дома, где они проживают по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему <данные изъяты> осмотрена кухня и спальная комната в <адрес>. Со слов заявителя ФИО5 в кухне на столе отсутствует микроволновая печь <данные изъяты>», а в спальной комнате - телевизор «<данные изъяты>».

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у ФИО5 изъята электрическая пила, которая в дальнейшем в ходе предварительного следствия была осмотрена <данные изъяты> признана и приобщена в качестве вещественных доказательств к уголовному делу <данные изъяты>

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> стоимость электрической пилы «<данные изъяты>» с учетом износа на начало ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у ФИО5 изъяты гарантийный талон на телевизор «<данные изъяты>», гарантийный талон на микроволновую печь «<данные изъяты>», которые были осмотрены <данные изъяты> признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (<данные изъяты>), данные документы подтверждают наличие и принадлежность вышеуказанных телевизора и микроволновой печи потерпевшей ФИО5

Согласно имеющейся в деле справки ИП «<данные изъяты>» <данные изъяты> стоимость телевизора «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей; микроволновой печи «<данные изъяты> - <данные изъяты> рублей.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Богачева Д.Н. полностью доказанной и в соответствии со ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого Богачева Д.Н. на тайное хищение электрической пилы «<данные изъяты>» свидетельствует характер действий Богачева Д.Н., который изъял из законного владения ФИО5 принадлежащее последней имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, что подтверждается показаниями подсудимого Богачева Д.Н. о том, что он похитил вышеуказанную пилу, которая ему не принадлежала, заложил ее на рынке; при этом никаких действий вернуть ее обратно не предпринимал, на тот момент никаких доходов не имел, деньги потратил на наркотические средства, то есть Богачев Д.Н. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, что также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО6

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключает из обвинения Богачева Д.Н. по данному преступлению квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку и потерпевшая ФИО5, и свидетель ФИО6 показали, что в баню, откуда была похищена электрическая пила, Богачев Д.Н. имел свободный доступ.

Об умысле подсудимого Богачева Д.Н. на тайное хищение принадлежащих ФИО5 золотых изделий свидетельствует характер действий Богачева Д.Н., который незаконно, против воли проживающих в <адрес> лиц: ФИО5 и ФИО6 проник в данную квартиру, откуда похитил золотые изделия ФИО5, которыми распорядился по своему усмотрению, что подтверждается показаниями самого подсудимого Богачева Д.Н. о незаконном проникновении в квартиру ФИО5 через форточку кухонного окна и о хищении им золотых изделий; а также показаниями потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО6 о том, что Богачев Д.Н. доступ в их квартиру не имел, ключей у него не было, приходить в их отсутствие к ним в квартиру тот не мог, совместного хозяйства у них с Богачевым Д.Н. не было, золотые изделия принадлежали ФИО5

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что Богачев Д.Н. незаконно, против воли проживающих лиц с целью хищения чужого имущества проник в квартиру ФИО5, откуда похитил золотые изделия, что подтверждено показаниями потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО6 об отсутствии у Богачева Д.Н. доступа в их жилище.

Доводы Богачева Д.Н. о том, что проник он в квартиру изначально, чтобы поесть арбуз, а затем, находясь в квартире, решил похитить имущество, суд находит несостоятельными, поскольку все последующие действия Богачева Д.Н., который не имел права находиться в квартире ФИО5, не имел ключей, через форточку кухонного окна незаконно проник в квартиру и похитил золотые изделия потерпевшей, которыми распорядился по своему усмотрению, свидетельствуют о направленности умысла Богачева Д.Н. на хищение чужого имущества до проникновения в жилище, куда он незаконно проник с целью завладения чужим имуществом.

При определении объема похищенного имущества суд исходит из показаний потерпевшей ФИО5 о том, какие именно золотые изделия у нее были похищены, о чем также пояснил и подсудимый Богачев Д.Н. в своих показаниях.

Суд снижает размер причиненного ущерба потерпевшей ФИО5 по данному преступлению до <данные изъяты> рублей, и соответственно стоимость: цепочки из золота <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> гр. до <данные изъяты> рублей; подвески в виде колокольчика из золота <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> гр. до <данные изъяты> рублей; кольца из золота <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> гр. до <данные изъяты> рублей, исходя при этом из показаний потерпевшей ФИО5, которая оценила данные золотые изделия в вышеуказанную стоимость.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключает из обвинения Богачева Д.Н. по данному преступлению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, исходя из имущественного положения потерпевшей ФИО5, значимости для нее похищенного имущества.

В судебном заседании было установлено, что действия Богачева Д.Н. по хищению микроволновой печи и телевизора, принадлежащих ФИО5, носили тайный характер, показаниями потерпевшей ФИО5 подтверждено, что Богачев Д.Н. не имел никакого права на данное имущество, оно принадлежало ей, распоряжаться им она Богачеву Д.Н. не разрешала, что подтвердил также в своих показаниях сам подсудимый Богачев Д.Н. и свидетель ФИО6

Богачев Д.Н. осознавал, что он с корыстной целью, тайно похищает чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавал, что осуществляет противоправное тайное изъятие чужого имущества, и желал этого, после чего распорядился им по своему усмотрению.

Суд отдельным постановлением прекращает уголовное преследование в части обвинения Богачева Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения подсудимого Богачева Д.Н. в этой части.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Богачева Д.Н.

Богачев Д.Н. совершил два преступления небольшой тяжести и одно тяжкое преступление.

Богачев Д.Н. по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно <данные изъяты> как лицо, поддерживающее связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, на которое поступали жалобы; на учете у врача психиатра не состоит, в <данные изъяты> года находился на стационарном лечении с диагнозом: <данные изъяты> последний раз в <данные изъяты> году проходил судебно-наркологическую экспертизу, заключение: «<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Богачева Д.Н., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, наличие у него малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья, <данные изъяты>.

Суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Поскольку в действиях Богачева Д.Н. имеется опасный рецидив преступлений, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения подсудимого Богачева Д.Н. суд считает возможным не назначать Богачеву Д.Н. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого Богачева Д.Н., суд считает, что исправление подсудимого Богачева Д.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить Богачеву Д.Н. наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку два преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку Богачев Д.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ взят под стражу в зале суда, и срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, а по данному делу Богачев Д.Н. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в срок отбывания наказания суд засчитывает время содержания Богачева Д.Н. под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 о возмещении имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей - в размере похищенного и невозвращенного имущества и подлежит взысканию с подсудимого Богачева Д.Н.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Богачева Д.Н. подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению суда адвокатом Деминой Н.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Богачева Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Богачеву Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Богачева Д.Н. по данному уголовному делу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному Богачеву Д.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Богачева Д.Н. под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а всего 2 (два) месяца 7 (семь) суток.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Богачева Д.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО5 <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 131,132 УПК РФ взыскать с Богачева Д.Н. в федеральный бюджет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве процессуальных издержек за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению суда адвокатом ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу