ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дело №1-90/11
<адрес> 15 марта 2011г.
<адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Шуаипова А.С.,
при секретаре - Поляковой Е.В.,
государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> - Борисова Д.И.,
защитника - адвоката Тимакова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от 15 марта 2011г.,
потерпевшего - ФИО11.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении суда дело в отношении гр-на <данные изъяты> –
Борисова В.И., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
Исследовав доказательства по делу, суд
УСТАНОВИЛ:
Борисов В.И. умышленно причинил тяжкий вреда здоровью в состоянии аффекта – при следующих обстоятельствах.
Так, Борисов В.И. и его внук(сын дочери) - ФИО13 проживают в <адрес>.
03 ноября 2010г. около 23 часов ФИО14 пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения, после чего стал ругаться со своей матерью ФИО5, нанёс ей несколько ударов рукой по лицу, хватал её за волосы. На замечания своего деда Борисова В.И. он не реагировал, стал вести себя аморально, оскорблял своего престарелого деда нецензурной бранью, называл его словом «облезлый». Находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного аморальным поведением своего внука и тяжким оскорблением с его стороны, Борисов В.И. взял в зальной комнате, где в это время находился, кухонный нож и нанёс им ФИО15 не менее двух ударов ножом - в область грудной клетки и в область левого предплечья, и один удар в область брюшной полости, чем причинил ему различные повреждения, в том числе и тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения: колото - резаную рану передней брюшной стенки веретенообразной формы глубиной 8см., проникающую в брюшную полость, с ранением межреберной артерии(500мл. крови в брюшной полости), краевое ранение передней стенки тела желудка.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Борисов В.И. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что 3 ноября 2010г. около 23 часов он проснулся от крика своей дочери и жены, где увидел пьяного внука ФИО16 , который хватал свою мать за волосы, а затем и бросил на кровать. Он сделал ему замечание. В ответ тот стал его оскорблять грубой нецензурной бранью, называл его «облезлый» и налетал на него драться. В этот момент в его голове что-то перемкнуло, он схватил со стула, стоящего в зальной комнате, нож и стал защищаться. Как получилось, что он ударил внука несколько раз ножом , он не может объяснить. Умышленно тяжкий вред здоровью внуку он не причинял.
Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, помимо частичного признания им своей вины, подтверждается установленными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший ФИО19 показал суду, что 3 ноября 2010г. около 23 часов он пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения. Дома находилась его мать ФИО5 в нетрезвом состоянии. На этой почве между ними возникла ссора. На шум в квартире проснулся его дед Борисов, который стал его успокаивать. Он с ним также стал ругаться. В процессе ссоры он почувствовал толчок в области живота, а потом увидел кровь на своём животе. Момент нанесения ему в живот удара ножом он не видел.
Свидетель ФИО6 показала суду, что 3 ноября 2010г. около 23 часов её внук пришёл домой в пьяном виде и учинил ссору со своей матерью. Несколько раз ударил её рукой по лицу. Из кухни дочь зашла в зальную комнату, а вслед за ней и внук, где продолжил скандал с матерью. От шума проснулся её супруг, который стал успокаивать внука. Но тот в ответ стал его оскорблять нецензурной бранью, намахивался руками на своего деда. Она встала между внуком и своим супругом и держала руки внука. В это время её супруг намахнулся на внука ножом, в результате чего порезал ей палец на правой руке. После этого она зашла на кухню, где дочь перевязала ей руку. А в это время её внук со своим дедом оставались вдвоём в зальной комнате и что там происходило она не видела. Через некоторое время она зашла к ним и увидела внука, сидящего на корточках с раной в области живота и на руке.
Свидетель ФИО5 показала суду, что 3 ноября 2010г. около 23 часов её сын пришёл домой в нетрезвом состоянии и устроил с ней скандал. Он несколько раз ударил её рукой по лицу, хватал за волосы. Когда она зашла в зальную комнату, где спал её отец, сын и там с ней ругался. От шума проснулся отец и стал заступаться за неё. После этого она вернулась на кухню и не видела, что происходило между сыном и её отцом.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что 4.11.2010г. в 00 час. 05 мин. в ходе осмотра <адрес> изъяты смывы со следами бурого вещества, свитер и кухонный нож (л.д.9-16).
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы №323 от 24 ноября 2010г. на фрагментах марли и ткани, фуфайке, свитере, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, что не исключает её происхождение от потерпевшего ФИО7(л.д.52-54).
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы №5314 от 18 ноября 2010г., у ФИО22 имеются следующие повреждения: - на передней стенке левой половины грудной клетки колото-резаная рана длиной 3 см., проникающая в плевральную полость; - резаная рана в области средней трети левого предплечья; - колото-резаная рана в левой подвздошной области(передней брюшной полости) веретенообразной формы глубина раневого канала 8см., проникающая в брюшную полость с кровотечением в брюшную полость(500мл. крови). Повреждения в области грудной клетки и рана левого предплечья, как вместе, так и в отдельности - относятся к категории лёгкого вреда здоровью, а повреждения в области брюшной полости -квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Давность образования названных повреждений не исключается 3 ноября 2010г. (л.д. 43-45).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Борисова В.И. по ст. 113 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011г.), ибо он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, совершённое в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного аморальным поведением потерпевшего и тяжким оскорблением с его стороны.
К изложенному суд пришёл по следующим основаниям.
Из постановления органа предварительного расследования о предъявлении обвинения и обвинительного заключения следует, что действия подсудимого Борисова В.И. были обусловлены аморальным поведением потерпевшего ФИО24. Это обстоятельство достоверно подтвердилось и в судебном заседании показаниями подсудимого и свидетелей ФИО6 и ФИО5
Учитывая близкое родство подсудимого и потерпевшего по делу, их разницу в возрасте (70 и 26лет), неоднократно повторённые оскорбления ФИО25 своего престарелого деда в форме нецензурной брани, обзывание его словом «облезлый» подсудимый вполне мог воспринять эти слова, как тяжкое оскорбление со стороны внука, что вызвало внезапно у него сильное душевное волнение. Об этом свидетельствует спонтанность действий Борисова В.И., его показания о том, что он не помнит, куда и сколько раз ударил ножом своего внука, так как в его голове что-то «переклинило».
Кроме того, суд при этом учитывает и заключение стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому Борисов В.И. <данные изъяты>.
Вместе с тем, соглашаясь с указанным заключением медицинской комиссии №8 от 02 февраля 2011г., суд признаёт Борисова В.И., обнаруживающего признаки <данные изъяты>, вменяемым, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Заключение врачей - психиатров мотивировано, научно обосновано, не противоречит материалам уголовного дела, поэтому подвергать его сомнению у суда нет оснований (л.д.71-75).
Суд исключает из обвинения подсудимого указание о том, что тяжкий вред здоровью у потерпевшего ФИО26 вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности, поскольку этот признак заключением судмедэкспертизы не подтверждён.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает содеянное им, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание.
По месту жительства участковым уполномоченным милиции Борисов В.И. характеризуется без замечаний (л.д.91).
Признание подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, аморальное поведение потерпевшего, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, суд по делу не усматривает.
Учитывая возраст подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Заявление адвоката Тимакова А.И. о взыскании <данные изъяты> гонорара в его пользу за осуществление им защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда подлежит удовлетворению в полном объёме. Названную сумму надлежит взыскать в пользу адвоката за счёт средств федерального бюджета. Указанная сумма подлежит взысканию в доход государства с подсудимого.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Борисова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.113 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011г.) назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осуждённый Борисов В.И. в течение 1 (одного) года примерным поведением докажет своё исправление.
В период испытательного срока возложить на осуждённого Борисова В.И. следующие обязанности:
1. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную испекцию органа юстиции по месту жительства;
2. не менять своё место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с осуждённого Борисова В.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>. за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению суда адвокатом Тимаковым А.И.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УВД по <адрес>: смыв вещества бурого цвета, материя белого цвета, кухонный нож, материя со смывами вещества бурого цвета - уничтожить, а свитер серого цвета - передать по принадлежности - потерпевшему ФИО7
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 10 суток со дня его провозглашения - через <адрес> суд <адрес>.
Председательствующий по делу,
судья А.С. Шуаипов