Дело №1-95/2011 Приговор

Дело № 1-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза 17 марта 2011 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Дадоновой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кошлевского С.В.,

подсудимого – Смирнова О.Н.,

защитника - адвоката Майорова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО1, ФИО2

при секретаре Ренсковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

СМИРНОВА ОЛЕГА НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органом предварительного следствия Смирнов О.Н. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в квартире по адресу: г. Пенза, ул. <данные изъяты>, арендуемой ФИО2, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, обратился к находящемуся в квартире по вышеуказанному адресу ФИО2 и под предлогом осуществления ставок на футбольный матч в сети Интернет с ноутбука, принадлежащего ФИО2, попросил у последнего принадлежащий ему ноутбук марки <данные изъяты> сумку <данные изъяты> cроком на 2 часа. ФИО2, зная Смирнова О.Н. и доверяя ему, не подозревая о преступных намерениях Смирнова О.Н., передал ему свой ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубль с сумкой <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Смирнов О.Н., получив от ФИО2 принадлежащие последнему ноутбук и сумку, не намериваясь их возвращать, продолжая реализовывать свой преступный умысел, мошенническим путем похитил их. Похищенное присвоил, с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные действия Смирнова О.Н. органом следствия квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.2 ст.159 УК РФ.

Он же, Смирнов О.Н. органом предварительного следствия обвиняется в том, что он в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законным основаниях в квартире по адресу: г. Пенза, ул. <данные изъяты> принадлежащей ФИО1, пользуясь тем, что находящийся в это же время в данной квартире ФИО1 уснул и не может наблюдать за его преступными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель тайного хищения принадлежащего ФИО1 имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанной квартиры принадлежащие ФИО1 ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, похищенное присвоил, с места преступления с похищенным скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные действия Смирнова О.Н. органом следствия квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Смирнов О.Н. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства (в порядке особого производства), заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевших, согласившихся с ходатайством подсудимого, защитника, поддержавшего его ходатайство, суд находит ходатайство подсудимого Смирнова О.Н. подлежащим удовлетворению, и продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено с соблюдением условий, указанных в ст.ст.314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов О.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Смирнова О.Н. по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО2 надлежит квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ибо он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил два преступления средней тяжести.

По месту жительства Смирнов О.Н. характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы - положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая личность подсудимого и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что подсудимый ранее ни к каким видам ответственности не привлекался, мнение потерпевших, ущерб которым полностью возмещен, не настаивавших на строгом наказании, суд считает возможным назначить Смирнову О.Н. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом наличия у подсудимого Смирнова О.Н. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.»и» ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

СМИРНОВА ОЛЕГА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Смирнову О.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный Смирнов О.Н. в течение 2 (двух) лет примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока возложить на осужденного Смирнова О.Н. обязанности:

1. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту жительства;

2. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции органа юстиции по месту жительства.

Меру пресечения Смирнову О.Н. – заключение под стражей – отменить, осужденного Смирнова О.Н. освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть Смирнову О.Н. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей – с 16.12.2010г. по 17.03.2011г. включительно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу