Дело № 1-86
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Пенза 16 марта 2011 года
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего - судьи Дадоновой Е.П.
секретаря - Ренсковой Е.А.
государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Винокурова Д.С.
подсудимого Сергушова А.В.
защитника – адвоката Сопина Н.А., представившего ордер №, удостоверение №,
потерпевшего – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда дело в отношении
СЕРГУШОВА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сергушов А.В. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), при следующих обстоятельствах.
Так, Сергушов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, находясь в принадлежащей ФИО1 квартире № дома № по ул.<данные изъяты> в г.Пензе, заметив в вышеуказанной квартире алюминиевую флягу объёмом 40 литров, принадлежащую ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял данную флягу и направился к выходу из квартиры, пытаясь флягу открыто похитить. Потерпевший ФИО1, желая прекратить преступные действия Сергушова А.В. и сохранить свое имущество, потребовал от последнего возвратить принадлежащую ему алюминиевую флягу, однако Сергушов А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1, открыто похитил и с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сергушов А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, а по фактическим обстоятельствам дела – полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра он употребил спиртное с наглядно знакомым мужчиной по имени Валерий, вместе с которым они пошли к ФИО1 на ул.<данные изъяты>, так как Валерию нужно было продать свой слесарный инструмент. В доме ФИО1 находился ФИО2. ФИО1 и Валерий пошли предлагать инструмент соседу, а он (Сергушов) и ФИО2 остались пить вино. Затем возвратился ФИО1, которому он предложил сдать на металлолом алюмниевую флягу ФИО1, чтобы купить спиртного. ФИО1 отказался, сказал, что эта фляга у него последняя. Тогда он забрал флягу и стал выходить из дома, ФИО1 шел за ним, возражал против того, чтобы он уносил флягу, требовал ее вернуть. Он ФИО1 не послушался и флягу унес, при этом не высказывал никаких угроз ФИО1 и насилие к нему не применял. ФИО1 пошел к соседям, ФИО2 так же ушел. Он (Сергушов) пошел в пункт приема металлолома, по дороге встретил ФИО3, с которым они на такси поехали в пункт приема металлолома на ул.<данные изъяты> где он сдал флягу за <данные изъяты> рублей. Из этих денег <данные изъяты> рублей он отдал таксисту, остальные они с ФИО3 пропили. Придя домой, от отца он узнал, что приходили сотрудники милиции. Он рассказал отцу, что забрал у ФИО1 флягу и сдал ее в металлолом. На следующий день они с отцом проехали в пункт приема металлолома на ул.<данные изъяты>, где обменяли свою флягу на флягу ФИО1, и отвезли ее ФИО1. Раскаивается в содеянном.
Виновность подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.
Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО2, с которым они стали завтракать, выпили пива. Примерно в 11 часов пришел наглядно знакомый - Сергушов с мужчиной по имени Валерий. Сергушов поинтересовался, кому можно продать столярный станок, на что он ответил, что станок может приобрести сосед. После этого он (ФИО1) с Валерием пошли к соседу, но того не оказалось дома, он (ФИО1) вернулся обратно, а Валерий ушел. Подходя к дому, он увидел, что Сергушов вынес из дома к забору алюминиевую флягу 40 литровую, принадлежащую ему (ФИО1). Он взял свою флягу и занес ее в комнату. Сергушов сказал ему, что флягу можно продать, а деньги потратить на спиртное, на что он ответил отказом. Сергушов настаивал, что возьмет флягу, а он (ФИО1 ) не разрешал тому уносить флягу, предупредил Сергушова, что вызовет милицию. Тем не менее Сергушов флягу из его дома унес, несмотря на его требования флягу оставить, он (ФИО1) побежал к соседке, которая вызвала милицию. Выйдя от соседки, он увидел, как Сергушов с его флягой в руках свернул за угол. Когда Сергушов забирал флягу, ему (ФИО1 ) ничем не угрожал, насилия не применял. ДД.ММ.ГГГГ Сергушов флягу ему вернул, претензий к Сергушову он не имеет и просит его строго не наказывать.
Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему домой приходили сотрудники милиции и искали сына - Алексея. Через некоторое время Алексей пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и рассказал, что забрал флягу у ФИО1 и сдал ее в пункт приема цветного металла. На следующий день они с сыном поехали к ФИО1 и предложили тому свою флягу, но ФИО1 сказал, что ему нужна именно его фляга. Они с сыном поехали в пункт приема цветного метала на ул.<данные изъяты>, где обменяли свою флягу на флягу ФИО1, после чего отвезли ее ФИО1.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он возле <данные изъяты> встретил Сергушова Алексея, который находился в сильной степени алкогольного опьянения, у Алексея с собой была алюминиевая фляга объемом 40 литров. Он спросил у Алексея, где тот взял флягу, на что тот ответил, что дома. Алексей попросил его сходить в пункт приёма металлолома, он согласился. Алексей встретил какого-то знакомого на автомобиле Ока и попросил знакомого отвести их до ул.<данные изъяты>, они доехали до ул.<данные изъяты>, где отнесли флягу до пункта приема металлолома, где Алексей сдал флягу за <данные изъяты> рублей. На том же автомобиле Ока они доехали до п. Ахуны, Алексей отдал водителю <данные изъяты> рублей за проезд. После этого Алексей приобрел бутылку водки, которую они распили, и после разошлись (л.д.№).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел к ФИО1, который проживает по ул. <данные изъяты> г. Пензы. В это время к ФИО1 домой зашел Сергушов Алексей, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент Сергушов стал предлагать ФИО1 сдать алюминиевую флягу, которая находилась дома, но ФИО1 отказался. Сергушов взял флягу и вышел из дома, он вышел за ним, ФИО1 так же вышел из дома. Он не стал дожидаться завершения данного конфликта и пошел к сестре, Сергушов в это время пошел в другую сторону с флягой. Он не слышал, чтобы Сергушов высказывал какие либо угрозы ФИО1 (л.д.№).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час. при осмотре квартиры № дома № по ул.<данные изъяты> в г.Пензе изъята алюминиевая фляга (л.д.№), изъятая фляга осмотрена (протокол осмотра предметов л.д.№), возвращена потерпевшему ФИО1 (расписка л.д.№).
Из заключения товароведческой экспертизы усматривается, что стоимость фляги алюминиевой с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей (л.д.№).
Оценив рассмотренные в судебном заседании доказательства, с учетом мнения государственного обвинителя, суд пришел к выводу, что действия подсудимого Сергушова А.В. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, ибо он совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж).
Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в открытом хищении чужого имущества на основании показаний потерпевшего, свидетелей, имеющихся в деле документов и собственных признательных показаний подсудимого.
Хищение фляги Сергушов совершил открытым, заведомо очевидным для потерпевшего ФИО1 способом, завладев флягой, на требования потерпевшего о возврате фляги не отреагировал, флягу потерпевшему не вернул и с похищенным скрылся, то есть в действиях Сергушова содержится состав грабежа.
В действиях подсудимого содержится оконченный состав грабежа, поскольку, завладев имуществом потерпевшего, Сергушов А.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.
В соответствии с позицией государственного обвинителя суд исключает из обвинения Сергушова квалифицирующие признаки грабежа – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозу применения такого насилия, как не нашедших своего подтверждения в судебном заседании. Подсудимый Сергушов как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия отрицал высказывание угроз и применение насилия в отношении потерпевшего, его показания ничем не опровергнуты, потерпевший ФИО1 не подтвердил суду факт применения в отношении него насилия либо угроз со стороны подсудимого.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым Сергушовым А.В. совершено преступление средней тяжести.
По месту жительства соседями Сергушов характеризуется положительно, участковым инспектором милиции – отрицательно, привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются полное признание вины, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.
Учитывая личность подсудимого и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, то, что Сергушов А.В. вину полностью признал и раскаялся в содеянном, ущерб возместил, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, являющейся инвалидом, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимому, суд считает возможным назначить Сергушову А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условное.
С учетом наличия у подсудимого Сергушова А.В. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.»к» ст.62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
СЕРГУШОВА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, приговор не приводить в исполнение, если осужденный Сергушов А.В. в течение 1 (одного) года примерным поведением докажет свое исправление.
В период испытательного срока возложить на осужденного Сергушова А.В. обязанности:
1. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту жительства;
2. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции органа юстиции по месту жительства.
Меру пресечения Сергушову А.В. – заключение под стражей – отменить, осужденного Сергушова А.В. освободить из-под стражи немедленно в зале суда.
Зачесть Сергушову А.В. в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей – с 04.02.2011г. по 16.03.2011г. включительно.
Вещественные доказательства: алюминиевую флягу - оставить по принадлежности за потерпевшим ФИО1; стеклянную банку, хранящуюся в камере хранения УВД по г.Пензе - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный райсуд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий по делу