Дело №1-87/2011 Приговор

Дело № 1-87/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 17 марта 2011 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Лосевой М.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Борисова Д.И.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Шутова А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевших: ФИО5 и ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Матросова Олега Владимировича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия Матросов О.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом и его непосредственным участием, действуя совместно и согласованно, находясь в подземном тоннеле, ведущим с <адрес> г.Пензы, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, догнал идущего по тоннелю наглядно знакомого ФИО6, после чего, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, применили к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс не менее двух ударов руками по телу ФИО6, причинив последнему физическую боль и страдания. Подавив волю к сопротивлению со стороны ФИО6, Матросов О.В. и неустановленное следствием лицо, открыто похитили из кармана потерпевшего сотовый телефон марки «Самсунг Е1081», стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Матросов О.В. и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные действия Матросова О.В. органом следствия квалифицированы по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом и его непосредственным участием, действуя совместно и согласованно, находясь возле подъезда <адрес> г.Пензы, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, догнал идущего попутно ранее знакомого ФИО5, после чего Матросов О.В., действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, обхватил рукой потерпевшего за шею и стал удерживать, в это же время неустановленное следствием лицо, действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, стал наносить ФИО5 удары в область грудной клетки и головы. Потерпевший вырвавшись из захвата Матросова О.В., упал на землю, после чего Матросов О.В. нанес последнему несколько ударов ногой в область грудной клетки и конечностей. Таким образом Матросов О.В. совместно с неустановленным следствием лицом нанесли потерпевшему не менее шести ударов руками по телу, причинив последнему: ссадины, царапины и кровоподтёки лица, кровоподтёки грудной клетки слева, левого плеча, нижних конечностей, ссадины правого локтевого сустава, 4-го пальца правой кисти, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью ФИО5. Подавив волю к сопротивлению со стороны ФИО5 и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО5, Матросов О.В. открыто похитил из кармана потерпевшего сотовый телефон марки «Нокиа N73-i», стоимостью <данные изъяты> рублей, бумажник, материальной ценности не представляющий, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, читательский электронный билет библиотеки <данные изъяты> г.Пензы, материальной ценности не представляющий, пластиковую карту банка <данные изъяты> на имя ФИО5, материальной ценности не представляющий, а всего имущества, принадлежащего ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Матросов О.В. и неустановленное следствием лицо похищенное присвоили, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Матросов О.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании производства предварительного расследования, и заявил, что ходатайство он заявлял добровольно, при этом консультировался с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Выслушав мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством, защитника, поддержавшего своего подзащитного, потерпевших ФИО6 и ФИО5, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд счёл возможным ходатайство удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимого соответствует условиям, указанным в ст.ст. 314 и 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Матросов О.В., обоснованно и подтверждается доказательствами стороны обвинения, его действия органом предварительного расследования по преступлению в отношении потерпевшего ФИО6 и по преступлению в отношении потерпевшего ФИО5 правильно квалифицированы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ибо он в каждом случае совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

При этом, суд квалифицирует действия Матросова О.В. по каждому из преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ст. 10 УК РФ.

При назначении подсудимому Матросову О.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Матросов О.В. не судим, совершил два тяжких преступления, <данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Матросова О.В. обстоятельствами являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО6 и явка с повинной <данные изъяты> по преступлению в отношении ФИО5.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Матросова О.В., не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого Матросова О.В. <данные изъяты>

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Матросова О.В., принимая во внимание наличие смягчающих его наказание обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, и при этом, учитывая, что им совершены два тяжких преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Матросову О.В. наказание только связанное с лишением свободы, с учетом положений ст. 73 УК РФ в данном случае суд не находит.

Одновременно, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Матросова Олега Владимировича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, г» ч. 1 ст. 62 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по п.п. «а, г» ч. 1 ст. 62 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Матросову О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Матросову О.В. исчислять с 17 марта 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Матросову О.В. время, проведенное им под стражей по настоящему уголовному делу - с 29.12.2010 г. по 16.03.2011 г., а всего 2 (два) месяца 16 (шестнадцать) дней лишения свободы.

Меру пресечения Матросову О.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- кассовый чек, копия гарантийного талона, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при деле. <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован через Железнодорожный районный суд г. Пензы в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора за исключением по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров