Дело №1-98/2011 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Пенза 01 апреля 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Канцерова Е.В.,
при секретаре Лосевой М.А.,
государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Борисова Д.И.,
защитника - адвоката <данные изъяты> Белокурова Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 15.03.2011 г.,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении:
Баулина Николая Александровича, <данные изъяты> судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- содержащегося под стражей по делу с 18.01.2011 г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Баулин Н.А. трижды, в период с 06 на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления Баулиным Н.А. совершены в г.Пензе при следующих обстоятельствах:
Так Баулин Н.А., в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес> г.Пензы, воспользовавшись тем, что ФИО4, проживающая в данной квартире отвлеклась, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, из морозильной камеры холодильника тайно похитил кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4. После чего, он из указанной квартиры ушел, похищенное имущество присвоил и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес> г.Пензы, заметив на тумбочке в спальной комнате сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и воспользовавшись тем, что ФИО4, проживающая в данной квартире, не наблюдает за его преступными действиями, с тумбочки тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащий ФИО4 После чего, он из указанной квартиры ушел, похищенное имущество присвоил и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Он же, в период времени с 12 до 21 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес> г.Пензы, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием проживающей в данной квартире ФИО4, тайно похитил из указанной квартиры стиральную машинку марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО4, которую он присвоил, с места преступления скрылся и похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Баулин Н.А. в судебном заседании свою вину в совершении хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки <данные изъяты> не признал, показав, что данный телефон его гражданская жена ФИО4 ему подарила и он находился у него в пользовании, в связи с чем он его не похищал.
По факту хищения <данные изъяты> рублей находившихся в кошельке он вину признал частично, показав, что хищение денежных средств у ФИО4 он признает, но не согласен с суммой, так как в кошельке находилось всего <данные изъяты> рублей и не согласен с тем, что совершил грабеж, так как ФИО4 не видела, как он похитил кошелек с деньгами.
Вину в совершении хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, он признает полностью.
Вину в совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ стиральной машины он признает частично, а именно не признает квалифицирующий признак совершения кражи «проникновение в жилище», так как он длительное время сожительствовал с ФИО4, имел свободный доступ в квартиру и у него имелись от неё ключи, при этом, совершение хищения принадлежащей ФИО4 стиральной машины признает.
Виновность подсудимого Баулина Н.А. в совершении вышеописанных преступлений в период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, подсудимый Баулин Н.А. показал суду, что с ФИО4 он сожительствовал с ДД.ММ.ГГГГ, вел с ней совместное хозяйство, <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО4 приобрели спиртное и, находясь у нее дома, отмечали праздник. Он хотел приобрести еще спиртного и взял из её кошелька <данные изъяты> руб., но ФИО4 сказала ему положить деньги обратно. Он положил деньги обратно в кошелек. После этого они поссорились. Он стал собирать свои вещи, сложил документы, взял свой телефон. Затем он прошел к холодильнику и из морозильной камеры взял кошелёк, в котором было <данные изъяты> рублей, и ушел. Деньги впоследствии он потратил на спиртное. ФИО4 не видела, как он забирал кошелек. Телефон, который он взял с собой, ФИО4 брала в кредит и отдала ему в подарок. При этом он свой сотовый телефон отдавал дочери ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой. ФИО4 употребляла спиртное со своим соседом. Он попросил его уйти. ФИО4 пояснила, что написала заявление в милицию, а затем вышла из квартиры. Он понял, что та пошла вызывать сотрудников милиции. Он взял её сотовый телефон и ушел из квартиры. Сотовый телефон ФИО4 он заложил в ломбард, а деньги потратил на спиртное.
ДД.ММ.ГГГГ он звонил ФИО4 и её дочери, чтобы узнать, где они находятся. ФИО4 пояснила, что находится за городом. Он приехал домой к ФИО4, отрыл дверь своим ключом и прошел в квартиру. В это время зашла сестра потерпевшей – <данные изъяты>, с которой он употребил спиртное, после чего та ушла. Затем он вызвал такси и из квартиры, с помощью водителя такси, похитил стиральную машину ФИО4, которую он впоследствии отдал в залог за деньги незнакомому мужчине, деньги потратил на спиртное и впоследствии выкупить ее не смог.
В содеянном он раскаивается, не отрицает, что ФИО4 все похищенное им имущество приобретала на собственные деньги. Исковые требования признает на стоимость стиральной машинки и на сумму, которая была в кошельке, а именно <данные изъяты> рублей.
Из оглашенных с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Баулина Н.А. следует, что он на стадии предварительного расследования не отрицал совершение хищения из морозильной камеры холодильника принадлежащих ФИО4 денежных средств, указывая сумму <данные изъяты> рублей, не отрицал хищение ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и не отрицал хищение ДД.ММ.ГГГГ стиральной машины из квартиры ФИО4 <данные изъяты>
Потерпевшая ФИО4 показала суду, что с Баулиным Н.А. она проживала в гражданском браке с ДД.ММ.ГГГГ у неё по адресу г.Пенза <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она продала комнату на общей кухни за <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей она положила на счет в банк, приобрела телевизор, холодильник, стиральную машинку, а оставшиеся деньги хранила дома. Баулин знал, что у нее дома имеются деньги.
ДД.ММ.ГГГГ они с Баулиным после 23 часов дома отмечали праздник и употребляли спиртное. Между ними произошла ссора. Баулин стал собирать свои вещи, сказал, что они расстаются. При этом он забрал сотовый телефон марки <данные изъяты>, пошел в комнату и взял её кошелёк, в котором находились деньги, и достал <данные изъяты> рублей. Она сказала ему, чтобы он положил на место деньги. Он положил деньги в кошелек. Она взяла кошелек и переложила его в морозильную камеру холодильника, думая, что Баулин этого не видел. Баулин, собрав вещи, прошел к холодильнику, открыл и закрыл его, а затем ушёл из квартиры. Она видела только то, как Баулин открыл и закрыл холодильник. В этот момент она не видела, взял ли он кошелек. Как только он вышел, она подошла к холодильнику, открыла морозильную камеру и обнаружила, что кошелек с деньгами пропал. Его забрал Баулин. В кошельке у нее находилось <данные изъяты> рублей. Кошелек у нее был из красной кожи, оценивает она его в <данные изъяты> рублей, т.к. он был уже не новый. Впоследствии она сообщила о случившемся в милицию. Телефон, который забрал с собой Баулин, она приобретала в кредит и отдала ему в пользование, так как они жили вместе. Считает, что телефон был ее подарком. Телефоном Баулин пользовался постоянно с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Баулин Н.А. вечером пришел к ней домой. Сделал вид, что никуда не собирается. Она хотела пойти к соседке, но Баулин сказал ей, чтобы она оставила свой сотовый телефон дома, т.к. он боялся, что она позвонит в милицию. Она оставила телефон дома. У нее был сотовый телефон марки <данные изъяты>, который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ в кредит и оценивает его в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Она пошла к соседке, чтобы позвонить участковому. Участковому она не позвонила, так как не нашла его номера, но вызвала сотрудников милиции. Затем, выйдя от соседки, она увидела, как Баулин уходит от их дома, кричала ему, но он ушел. Пройдя к себе в квартиру, она обнаружила, что пропал её сотовый телефон, поняла, что его похитил Баулин.
ДД.ММ.ГГГГ она уехала в гости с ночёвкой. Вечером ей позвонил Баулин и сказал, что хочет с ней встретиться поговорить. Она ему пояснила, что приехать не сможет. Также она сказала, что ему дома у нее делать нечего, т.к. ее там нет, и чтобы он не приходил. Примерно в 20-21 час ей позвонила дочь – ФИО5, которая сообщила, что придя домой, обнаружила, что похищена стиральная машина марки <данные изъяты>, которую она (ФИО4) приобретала за <данные изъяты> рублей. Она (ФИО4) поняла, что её похитил ФИО1, т.к. у него имелся свой комплект ключей от входной двери. Стиральную машину она оценивает в <данные изъяты> рублей.
Она просит взыскать с Баулина Н.А. похищенные денежные средства <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей – стоимость стиральной машины.
Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ломбард <данные изъяты>, по <адрес> приходил мужчина, который предъявил паспорт на имя Баулина Н.А. и заложил сотовый телефон <данные изъяты>, за <данные изъяты> рублей, после чего ему был выдан залоговый билет №. (<данные изъяты>
Свидетель ФИО5 показала суду, что Баулин Н.А. бывший сожитель ее матери (ФИО4). Баулин проживал с ее мамой в гражданском браке примерно год или полтора года. Они периодически ссорились и она выгоняла его. В ДД.ММ.ГГГГ мама приобрела стиральную машинку <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час она (ФИО5) пришла домой к маме, дверь была закрыта, но не заперта, Баулина не было. Она обнаружила, что из дома пропала стиральная машина, о чем она сообщила маме. Со слов соседки ФИО7 ей известно, что за два часа до ее прихода приезжал Баулин. Со слов матери ей известно, что Баулин похитил у нее сотовые телефоны и <данные изъяты> рублей, которые у нее были от продажи квартиры, но точно сумму она не знает. С матерью она проживала периодически.
Свидетель ФИО7 показала суду, что ФИО4 ее соседка.
Баулин ей известен, как сожитель ФИО4 Со слов ФИО4 ей известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Баулин Н.А. похитил у ФИО4 деньги. ДД.ММ.ГГГГ Баулин Н.А. приезжал к ФИО4, которая приходила к ней и поясняла, что он у нее похитил сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ примерно с 18-19 час. она видела, как ФИО1 с друзьями приезжал к ФИО4 домой, видела его в квартире ФИО4 с ее (ФИО11) сестрой. Они сидели на кухне, разговаривали. Впоследствии, в тот же вечер, в разговоре с ФИО12 она узнала, что Баулин похитил у них стиральную машинку.
Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО4 ее мама. Ее мама около одного года сожительствовала с Баулиным Н.А.. В ДД.ММ.ГГГГ ее мама продала комнату на общей кухне и из данной суммы денег заплатила <данные изъяты> за коммунальные услуги, купила телевизор, холодильник. Сколько точно потратила денег, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ она видела, что мама пересчитывала деньги, которые оставались после продажи квартиры. После этого ее мама начала с Баулиным злоупотреблять спиртными напитками и она (ФИО8) ушла жить к своему знакомому, у которого прожила около одной недели. Через некоторое время она узнала, что ее мама с Баулиным Николаем разругалась и выгнала его из дома. При этом, Баулин ей не отдал ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама и попросила к ней прийти. Когда она к ней пришла домой, то она сказала, что у нее Баулин украл все оставшиеся деньги от продажи квартиры. Сколько денег украл Баулин, она ей не сказала. После этого мама вызвала сотрудников милиции и написала на Баулина заявление. Через некоторое время она узнала от мамы, что Баулин у нее украл два сотовых телефона марки <данные изъяты>, при каких именно обстоятельствах тот их украл, ей не известно. Через некоторое время со слов мамы она узнала, что Баулин из дома, когда никого не было, украл стиральную машинку. <данные изъяты>
Виновность подсудимого Баулина Н.А. в совершении вышеописанных преступлений подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Баулин Н.А. указал на <адрес> г.Пензы и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из кухни данной квартиры он похитил стиральную машинку, а ДД.ММ.ГГГГ из морозильной камеры холодильника похитил деньги – <данные изъяты> рублей, позднее со стола спальной комнаты похитил сотовый телефона марки <данные изъяты>, который впоследствии сдал в ломбард по <адрес> г.Пензы. <данные изъяты>
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Баулина Н.А. залогового билета № на сотовый телефон <данные изъяты>, <данные изъяты>
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> сотового телефона <данные изъяты>, в полной комплектации, коробки из-под сотового телефона, руководства по эксплуатации. <данные изъяты>
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО4 полиса серии № на стиральную машинку <данные изъяты>, выписка по счету ФИО4 <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки <данные изъяты>, в полной комплектации, коробка из-под сотового телефона, руководство по эксплуатации, полис серия № на стиральную машинку <данные изъяты>
- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому первоначальная стоимость представленного на экспертизу сотового телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, стоимость данного телефона с учетом износа – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. <данные изъяты>
- справкой о стоимости, согласно которой стоимость женского кошелька на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 171)
- справкой о стоимости стиральной машины <данные изъяты>, согласно которой ее стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>
<данные изъяты>
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Баулина Н.А. по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ибо он в каждом случае совершил тайное хищение чужого имущества.
Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Баулина Н.А. в совершении преступлений на основании его собственных признательных показаний, показаний потерпевшей ФИО4, свидетелей и иных имеющихся по делу доказательств.
Установленные судом обстоятельства подсудимый Баулин Н.А., за исключением суммы похищенных им денежных средств не оспаривает, и фактически вину в совершении им вышеописанных преступлений признал.
По каждому из преступлений умысел подсудимого Баулина Н.А. был направлен на тайное хищение имущества, являющегося собственностью ФИО4, которым он распоряжаться права не имел.
Действия подсудимого Баулина Н.А. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ - хищение <данные изъяты> рублей, квалифицирует как тайное хищение чужого имущества, поскольку тайное завладение Баулиным Н.А. денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что она видела, как Баулин Н.А. открывал холодильник, однако, как тот брал из холодильника кошелек с деньгами, она не видела, и обнаружила их пропажу уже после того, как Баулин Н.А. ушел из квартиры.
Из показаний подсудимого Баулина Н.А. следует, что ФИО4 не видела, как он похищал кошелек с деньгами.
Доказательств, подтверждающих совершение подсудимым Баулиным Н.А. открытого хищения денежных средств ФИО4, судом не установлено.
С учетом мнения государственного обвинителя, суд исключает из предъявленного подсудимому Баулину Н.А. обвинения по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак совершения тайного хищения чужого имущества «с незаконным проникновением в жилище» и квалифицирует его действия как тайное хищение чужого имущества.
Из показаний потерпевшей ФИО4 в судебном заседании следует, что она Баулину Н.А. требований не приходить к ней в квартиру не высказывала. Между ними произошла ссора, после которой Баулин Н.А. ушел от нее, не вернув ключи от квартиры.
Подсудимый Баулин Н.А. не отрицает совершение хищения из жилища ФИО4 стиральной машины, однако, отрицает незаконное проникновение в него, поскольку длительное время сожительствовал с ней, имел ключи от квартиры и свободный доступ в нее, не исключал возможного примирения с ФИО4 после ссоры.
Из показаний потерпевшей ФИО4 и свидетелей - дочерей потерпевшей - ФИО5 и ФИО8, следует, что Баулин Н.А. с потерпевшей совместно проживал длительное время, между ними имели место ссоры, после которых они продолжали сожительствовать.
При указанных обстоятельствах, исходя из умысла подсудимого Баулина Н.А., и в силу принципа, предусмотренного ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого, суд квалифицирует действия подсудимого Баулина Н.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ как тайное хищение чужого имущества.
Наличие денежных средств – <данные изъяты> рублей у потерпевшей ФИО4 в момент совершения преступления, в судебном заседании обосновано потерпевшей ФИО4, подтверждено показаниями свидетелей – ее дочерей. Оснований не доверять показаниям ФИО4 о наличии у нее <данные изъяты> рублей суд не находит, а к показаниям подсудимого о хищении им <данные изъяты> рублей относится критически, поскольку он пытается уменьшить размер причиненного им ущерба.
Определяя стоимость похищенного имущества, суд снижает стоимость кошелька с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, и принимает во внимание показания потерпевшей, которая оценила его в данную сумму с учетом износа.
Суд снижает стоимость стиральной машинки <данные изъяты> и принимает во внимание имеющуюся по делу справку о стоимости (<данные изъяты>, согласно которой стоимость стиральной машины данной модели на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Определяя стоимость похищенного сотового телефона, суд принимает во внимание выводы судебной товароведческой экспертизы.
Органом следствия Баулин Н.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.е. в совершении тайного хищения чужого имущества – сотового телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4.
В судебном заседании государственный обвинитель Борисов Д.И., в соответствии с ч. 1 ст. 158 УК РФ, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав данного преступления.
Согласно п.2 ч.7 ст.246 УПК РФ, суд прекращает уголовное преследование в судебном заседании.
С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения сотового телефона марки <данные изъяты>).
Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.
При назначении Баулину Н.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Баулин Н.А. ранее судим, совершил преступления в период испытательного срока, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Баулина Н.А., по каждому из преступлений суд считает его признательные показания и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание Баулина Н.А., является рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за тяжкое преступление.
Баулин Н.А. 16.07.2010 г. осужден <данные изъяты> и вновь совершил три преступления в период испытательного срока, в связи с чем, суд считает необходимым, в силу требований ст. 70 УК РФ.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, судимого за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, совершившего вновь в период испытательного срока, назначенного ему за совершенное преступление небольшой тяжести, еще три преступления, суд считает необходимым назначить Баулину Н.А. наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку лишь данное наказание будет способствовать достижению его целей, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Иск потерпевшей ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей суд, в силу требований ст. 1064 УК РФ, считает необходимым удовлетворить частично, а именно на сумму причиненного ущерба, установленную судом - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей - стоимость стиральной машины), и взыскать указанную сумму с Баулина Н.А. Требований о взыскании с подсудимого стоимости кошелька – <данные изъяты> рублей, потерпевшая не заявляла.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Баулина Н.А. подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению суда адвокатом Белокуровым Д.Ю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Баулина Николая Александровича признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч. 2 ст. 68 УК РФ, - сроком на 1 (один) год,
- по ч. 2 ст. 68 УК РФ, - сроком на 8 (восемь) месяцев,
- по ч. 2 ст. 68 УК РФ, - сроком на 9 (девять) месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Баулину Н.А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) условное осуждение Баулину Н.А. <данные изъяты> отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания <данные изъяты>, окончательно Баулину Н.А. назначить наказание в виде лишения свободысроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Баулину Н.А. исчислять с 01 апреля 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Баулину Н.А. время, проведенное им под стражей по настоящему уголовному делу - с 18.01.2011 г. по 31.03.2011 г., всего 2 (два) месяца 13 (тринадцать) дней.
Меру пресечения Баулину Н.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить частично и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать в её пользу с Баулина Н.А. в счёт возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).
На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Баулина Н.А. в федеральный бюджет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве процессуальных издержек за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению суда адвокатом Белокуровым Д.Ю.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:
- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ и залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при деле <данные изъяты>
- копию инструкции по эксплуатации на сотовый телефон <данные изъяты>, и копию договора № срочного банковского вклада <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при деле <данные изъяты>;
- договор на открытие банковских счетов, График погашения по кредиту в форме овердрафта, суммы, подлежащей выплате и полная Стоимость кредита в форме овердрафта, Тариф ООО <данные изъяты> по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, полис серии № на стиральную машину <данные изъяты>, выписку по счету ФИО4, - возвратить потерпевшей ФИО4 <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров