Дело №1-101/2011 Приговор

Дело № 1-101/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 28 марта 2011 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Лосевой М.А.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Борисова Д.И.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Бирюковой Л.Г., представившей ордер № от 28.03.2011 года и удостоверение №,

представителя подсудимого - Рябова С.И., действующего на основании доверенности от 19.03.2011 г.,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Караульщикова Дмитрия Николаевича, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия Караульщиков Д.Н. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут водитель Караульщиков Д.Н., управляя на основании доверенности автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве личной собственности ФИО10, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в г. Пензе. Двигаясь в указанном направлении и проезжая участок дороги расположенный вблизи <адрес> в г. Пензе, где имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ он, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 мая 2010 года № 316): п. 1.5. (часть 1) ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1. ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и п. 10.2. ПДД РФ, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч, он (Караульщиков Д.Н.), на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания, в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и, в населенном пункте развил ее свыше 60 км/ч, а затем, обнаружив пешехода ФИО8, пересекавшего проезжую часть справа налево по ходу его движения за нерегулируемым пешеходным переходом, в силу допущенных им нарушений требований ПДД РФ своевременных мер к снижению скорости движения вплоть до остановки автомобиля не принял, а совершил опасный, неоправданный и не предусмотренный ПДД РФ маневр объезда пешехода слева, и, имея техническую возможность предотвратить наезд на пешехода при соблюдении скоростного режима установленного в населенном пункте, совершил на него наезд.

В результате неосторожных преступных действий водителя автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> Караульщикова Д.Н. пешеход ФИО8 получил следующие телесные повреждения: тупую травму головы с кровоизлияниями в мягких тканях головы в лобно-височно-теменной области слева, с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки в лобно-височно-теменной области слева; тупую травму живота и таза с ушибом почек, с разрывом уретры, с кровоизлияниями в клетчатке мочевого пузыря, с переломами костей таза и разрушением тазового кольца; тупую травму конечностей с кровоподтеками нижних конечностей, с закрытым оскольчатым переломом нижней трети левого бедра, с винтообразным переломом правого бедра, с закрытым переломом лодыжек левой голени, со смещением отломков и подвывихом стопы (по истории болезни), квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и повлекшие его смерть, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в МУЗ <данные изъяты>, от тупой сочетанной травмы головы, живота, таза и конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов.

Указанные действия Караульщикова Д.Н. органом следствия квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО8.

В судебном заседании подсудимый Караульщиков Д.Н. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании производства предварительного расследования, и заявил, что ходатайство он заявлял добровольно, при этом консультировался с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся с ходатайством, защитника, поддержавшего своего подзащитного, представителя подсудимого Рябова С.И., не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд счёл возможным ходатайство удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимого соответствует условиям, указанным в ст.ст. 314 и 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Караульщиков Д.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами стороны обвинения, его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, ибо он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО8.

При этом суд, с учётом мнения государственного обвинителя, исключает из объёма предъявленного Караульщикову Д.Н. обвинения указание о нарушении им п.п. 1.3., 8.1.(часть 1) ПДД РФ, поскольку нарушение требований указанных пунктов ПДД РФ не состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При назначении подсудимому Караульщикову Д.Н. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Караульщиков Д.Н. судим за ранее совершенные им тяжкое и преступление небольшой тяжести, совершил преступление средней тяжести по неосторожности, <данные изъяты> за истекший 2010 год неоднократно (более 70 раз) привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения при эксплуатации транспортного средства <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Караульщикова Д.Н. обстоятельствами является полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить Караульщикову Д.Н. наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит. В действиях Караульщикова Д.Н. в силу ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений, поскольку им совершено преступление по неосторожности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, и при этом, принимая во внимание содеянное подсудимым Караульщиковым Д.Н., а именно то обстоятельство, что следствием преступления явилась смерть человека, учитывая данные о личности Караульщикова Д.Н., который ранее судим, совершил за 2010 год более 70 нарушений правил дорожного движения при эксплуатации транспортного средства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, с учётом положений ст. 73 УК РФ не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Караульщикова Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением его права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному Караульщикову Д.Н. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок отбывания основного наказания Караульщикову Д.Н. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении избранную Караульщикову Д.Н. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Водительское удостоверение на имя Караульщикова Д.Н. № хранящееся при уголовном деле, передать в <данные изъяты> по Пензенской области.

Приговор может быть обжалован через Железнодорожный районный суд г. Пензы в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора за исключением по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров