М/с Трубецкая Е.А. Дело № 22-64/2010 г. с/у № ...
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена
... суд ...
в составе: председательствующей судьи Лебедевой Н.Н.,.
при секретаре Варламовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ..., в здании суда
гражданское дело по исковому заявлению Ханина Ильи Владимировича к Ханиной Александре Васильевне, Соломатиной Тамаре Александровне об определении порядка пользования земельным участком с апелляционной жалобой Ханина Ильи Владимировича на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена., которым постановлено:
«В удовлетворении иска Ханина Ильи Владимировича к Ханиной Александре Васильевне, Соломатиной Тамаре Александровне об определении порядка пользования земельным участком – отказать».
Исследовав материалы дела, судУ С Т А Н О В И Л :
Ханин И.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что является собственником ... доли жилого дома Номер обезличен по ... в ... на основании определения ... суда ... от Дата обезличена., которым было утверждено мировое соглашение, заключенное при рассмотрении гражданского дела по иску Ханиной Н.А. к Администрации ... о признании права собственности на самовольно возведенные строения, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянию и иску Ханиной А.В., Ханина И.В. к Ханиной А.В., Администрации ... о признании права собственности на часть домовладения, по условиям которого за Ханиной А.В. признано право собственности на холодную пристройку а2 площадью ... кв.м, холодную пристройку а4 площадью ... кв.м, а также хозяйственные пристройки Г1 и Г8 в связи с тем, что она их пристроила. Собственниками остальной части жилого дома являются Ханина А.В. – ... доли и Соломатина Т.А. – ... доли. Согласно кадастровой выписке площадь земельного участка при жилом доме Номер обезличен по ... в ... составляет ... кв.м.
Также указал, что между собственниками дома сложился определенный порядок пользования земельным участком. На протяжении длительного времени Ханина Н.А. и Ханин И.В. пользовались земельным участком, расположенным частично перед принадлежащим им жилым домом и хозяйственным строением, следят за состоянием земельного участка, огород на протяжении длительного времени вскапывают весной и осенью, засаживают овощами, выращивают цветы. В настоящее время возникает спор о порядке пользования земельным участком, ответчики препятствуют ему в пользовании огородом, уничтожают насаждения, снесли ограждение, им возведенное. Достигнуть соглашения об установлении порядка пользования земельным участком ему с ответчиками не удалось.
Просил суд определить порядок пользования земельным участком по адресу: ..., ..., по сложившемуся порядку пользования: выделив ему в пользование земельный участок размером ... кв.м, в том числе ... кв.м, расположенный под хозяйственным строением Г1 и свободный от застройки земельный участок, ... кв.м, расположенный под частью принадлежащего им жилого дома, ... кв.м, расположенный под хозяйственными строениями литер Г8-душ, Г9-уборная и свободный от застройки земельный участок; выделив ответчице Ханиной А.В. земельный участок размером ... кв.м, в том числе расположенный под жилым домом, хозяйственными строениями литер Г, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, принадлежащими ответчице; выделив в общее совместное пользование истца и ответчиков земельный участок в размере 66 кв.м – места общего пользования.
Мировой судья постановила вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с решением мирового судьи, Ханин И.В. обратился в ... суд ... с апелляционной жалобой, ссылаясь на те же обстоятельства, что изложены в исковом заявлении, и просил решение мирового судьи отменить, его исковые требования удовлетворить.
Истец Ханин И.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д.186).
В судебном заседании представитель истца Ханина И.В. и третьего лица – Ханиной Н.А. – Котова Л.В., действующая на основании доверенности л.д.172), апелляционную жалобу Ханина И.В. поддержала по доводам, изложенным в ней.
Ответчик Ханина А.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя л.д.46).
Представитель ответчика Ханиной А.В. – ответчик Соломатина Т.А., действующая в своих интересах и в интересах Ханиной А.В. на основании доверенности л.д.45), в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считая их несостоятельными и необоснованными, просила суд оставить решение мирового судьи без изменений, в удовлетворении жалобы отказать, пояснив суду, что никакого порядка пользования земельным участком не сложилось, до возникновения права собственности истца на долю в доме небольшие участки земли обрабатывались матерью Ханина И.В. – Ханиной Н.А. с согласия Ханиной А.В. и споров по этому поводу не возникало. Сам Ханин И.В. на земельном участке ничего не выращивал.
Представитель Соломатиной Т.А. – Суппес Е.И., представляющая интересы Соломатиной Т.А. по ходатайству на основании ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании также просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу Ханина И.В. без удовлетворения.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчиков, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что Ханин И.В. является собственником ... доли жилого дома Номер обезличен по ... в .... Собственниками остальной части жилого дома являются Ханина А.В. – ... доли и Соломатина Т.А. – ... доли.
Дата обезличена Ханиной А.В. предоставлен земельный участок по ... площадью ... кв.м для возведения одноэтажного жилого дома. С Дата обезличена земельный участок находится в собственности Ханиной А.В. и его граница не установлена.
Материалами дела установлено, что определением ... суда ... от Дата обезличена было утверждено мировое соглашение, по условиям которого за Ханиной А.В. признано право собственности на холодную пристройку а2 площадью ... кв.м, холодную пристройку а4 площадью ... кв.м, а также хозяйственные пристройки Г1 и Г8 по ... в ... в связи с тем, что она их пристроила, за Ханиным И.В. признано право собственности на ... доли жилого дома по вышеуказанному адресу.
Суд полагает, что требования истца о выделе ему в пользование земельного участка размером ... кв.м несостоятельны, поскольку не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие сложившегося порядка пользования земельным участком между сторонами. Кроме того, в обоснование иска истец ссылается на принадлежащее ему право собственности на ... доли в строении, возникшее у него в 2006 году, тогда как на ... доли приходится ... кв.м. земельного участка от его общей площади в ... кв.м.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Кортунова А.А., Морозова А.И., Соломатин Н.И. Данилина Л.В. не подтвердили о наличии сложившегося порядка пользования между ответчицей и истцом, они свидетельствовали о пользовании частью земельного участка матерью истца по соглашению с ответчицей.
Кроме того, мировым судьей установлено, и сторонами не оспорено, что на момент предъявления иска границы земельного участка не определены, площадь участка в ... кв.м. не соответствует фактической площади участка, установленной по результатам экспертизы в ... кв.м.
Исходя из названных обстоятельств, суд полагает, что мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 35 и 43 ЗК РФ, сст.271 ГК РФ и ч.ч.7 и 9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 11.07.2007 г., обоснованно пришел к выводу о том, что по представленным истцом сведениям невозможно сделать вывод о наличии сложившегося порядка пользования земельным участком между истцом и ответчиками и раздел земельного участка не может быть осуществлен.
Все юридически значимые обстоятельства по делу определены мировым судьей правильно, исследованы полно и всесторонне, нормы процессуального права соблюдены.
Оснований для отмены решения суда, принятого мировым судьей не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена оставить без изменения, апелляционную жалобу Ханина Ильи Владимировича оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Н.Н.Лебедева.