М/Судья Потапова Е.В. Дело № 22-78/10Апелляционное определение
Дата обезличена ...
... суд ...
В составе председательствующего судьи Горлановой М.А.
при секретаре Хлопоткиной А.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в ..., в здании суда
Гражданское дело по частной жалобе ОСАО «...» на определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района ... от Дата обезличена., которым постановлено:
«По делу по иску Гайнуллина Рустема Асхатовича к ОСАО «...» о взыскании страхового возмещения назначить автотовароведческую экспертизу, производство которой поручить ГУ ... ....
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам Пензенского региона на дату ДТП Дата обезличена г.?
В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела №2-1728, экспертизу провести в течение месяца со дня поступления материалов гражданского дела в экспертное учреждение.
Обязать истца предоставить транспортное средство для осмотра эксперту.
Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Производство по делу до получения результатов экспертизы приостановить».
Исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ОСАО «...» о взыскании страхового возмещения, указывая, чтоДата обезличена г. по адресу: ..., ... произошло ДТП с участием автомобиля марки ... под управлением водителя ФИО7 и а/м ... под управлением водителя Гайнуллина Р.А., в результате чего транспортное средство ... получило механические повреждения. Данное столкновение произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3, управляя автомобилем марки ... на перекрестке неравнозначных дорог, движущийся по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущимся по главной, в результате чего, совершил столкновение с а/м .... В действиях водителя ФИО3 имеются нарушения п.1.5, п.13.9 ПДД РФ. С вмененными нарушениями водитель ФИО3 согласен, определение не обжаловал. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в филиале ОАО «...», полис ... Номер обезличен. В добровольном порядке ответчик выплатил ... рублей. Однако сумма занижена. При проведении независимой оценки, сумма восстановительного ремонта составила ... рублей, за проведение экспертизы истец оплатил ... рублей, расходы по оплате госпошлины составили ... рублей, судебные расходы составили ... рублей.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.
Дата обезличена от ОСАО «...» поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района ... от Дата обезличена., в которой просит его отменить, поскольку основано на неправильном применении норм материального и процессуального права, неправильном их толковании. Представитель ОСАО «...» указал, что в рамках данного дела возникла необходимость производства экспертизы, проведение которой ответчик просил поручить экспертной организации ООО ЭКИП «...», специалисты которой отвечают всем требованиям, предусмотренными действующим законодательством об оценочной деятельности. Суд отклонил доводы ответчика, однако в определении суда отсутствует мотивированное обоснование невозможности проведения экспертизы именно в ООО ЭКИП «...». Считает, что при назначении экспертизы в данном случае мировым судьей нарушено право стороны (ответчика) на реализацию требований ст. 79 ГПК РФ. На основании изложенного, просил отменить данное определение от Дата обезличена и назначить проведение судебной экспертизы в ООО ЭКИП «...». Кроме того, обжалуя приостановление производства по делу, просил направить в адрес ФИО3 исковое заявление, а также запросить административный материал.
В суде апелляционной инстанции представитель ОСАО «...» Зюзин Н.А., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена доводы частной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, а определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района ... от Дата обезличена отменить.
Гайнуллин Р.А. и его представитель Демина О.В., действующая на основании доверенности возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании п.3 ст. 216 ГПК РФ, мировой судья вышеназванным определением от Дата обезличена производство по делу приостановил до получения результатов автотовароведческой экспертизы, ходатайство о назначении которой поступило от представителя ОСАО «...».
Вместе с тем, в обоснование доводов частной жалобы представитель ответчика ссылается на те обстоятельства, что на данном этапе рассмотрения дела необходимо привлечь к участию в деле ФИО3 и запросить административный материал.
Суд считает, что данные обстоятельства не влияют на приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы, поскольку суд не лишен права впоследствии привлечь всех заинтересованных лиц и истребовать необходимые для дела документы, следовательно, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района ... от Дата обезличена не имеется, поскольку вынесено без нарушений материального и процессуального права.
Относительно доводов представителя ОСАО «...» о необходимости назначения проведения судебной экспертизы в ООО ЭКИП «...» суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1,2 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Вместе с тем, при назначении экспертизы стороны не пришли к единому мнению о проведении автотовароведческой экспертизы в ООО «...», в связи с чем мировой судья, воспользовавшись своим правом в соответствии с вышеуказанной выше процессуальной нормой, поручил проведение судебной экспертизы в ГУ МЮ ... ..., что не противоречит закону.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района ... от Дата обезличена - оставить без изменения, а частную жалобу ОСАО «...» без удовлетворения.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.
Судья М.А.Горланова