М/с Маркина И.В. Дело № 22-76/2010 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Горлановой М.А.,
при секретаре Хлопоткиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, в здании суда
Дело по апелляционной жалобе Климашиной Татьяны Александровны на решение мировой судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Климашину Татьяну Александровну демонтировать перегородку со стальной дверью по адресу: <адрес>, восстановить плоскости примыкания перегородки к стенам, полу и потолку.
Взыскать с Климашиной Татьяны Александровны в пользу Шошкиной Ольги Николаевны компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.»
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ :
Шошкина О.Н. обратилась к мировому судье с иском к Климашиной (Ваниной) Т.А. об устранении нарушения права собственности и определении порядка пользования общим имуществом, указывая, что она является собственником квартиры № в первом подъезде десятиэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Через пять дней, после того как ею был подписан Акт приема-передачи квартиры № и получены ключи, Климашина Т.А. осуществила на лестничной площадке перепланировку, установив дополнительно перегородку с металлической дверью. Перегородка находится на расстоянии 10 см от входной двери в ее квартиру. Установленная металлическая дверь открывается наружу, что препятствует входу в ее квартиру и выходу из нее. На предложение истца перенести перегородку Климашина (Ванина) Т.А. ответила категорическим отказом, в связи с чем, Шошкина О.Н. вынуждена обратиться с данным иском в суд, просила обязать Климашину (Ванину) Т.А. демонтировать перегородку со стальной дверью, восстановив надлежащим образом плоскости примыкания перегородки к стенам, полу и потолку; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.
Мировой судья постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Климашина Т.А. просит об отмене решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с нее в пользу Шошкиной О.Н. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, как незаконное, указав, что взыскав с нее моральный вред за то, что истец собирал необходимые доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, обращаясь в Управление государственной жилищной инспекции <адрес> и отдел государственного пожарного надзора <адрес>, мировой судья поставил ее в положение гражданина, которому запрещено отстаивать в суде свои конституционные права, а участие в судебном разбирательстве рассматривается как виновные действия Климашиной Т.А., направленные на причинение нравственных страданий противоположной по делу стороны.
В судебное заседание ответчица Климашина Т.А. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчицы Климашиной Т.А. -Ажнакина Е.И., действующая на основании доверенности, поддержала требования апелляционной жалобы и просила отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания морального вреда и принять новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных ею требований в данной части.
Истица Шошкина О.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Климашиной Т.А., просила решение мирового судьи оставить без изменения, полагая, что моральный вред в её пользу был взыскан правомерно, поскольку она вынуждена была обращаться в различные инстанции для решения спорного вопроса и неоднократно отпрашиваться с работы.
Представитель третьего лица ТСЖ «<данные изъяты>» Солодова О.Н. в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В силу ст. 35 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В соответствии с ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
2. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
3. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
5. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:
1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;
2) в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.
6. Орган, осуществляющий согласование, для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном частью 3 настоящей статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном частью 5 настоящей статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние. Если такое жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный срок и в порядке, ранее установленном органом, осуществляющим согласование, такое жилое помещение подлежит продаже с публичных торгов в установленном частью 5 настоящей статьи порядке.
Мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что истица Шошкина О.Н. является собственником квартиры № дома № по <адрес>, а собственником квартиры № является ответчица Климашина Т.А.
Кроме того, установлено, что Климашина Т.А. самовольно без согласия собственников помещения в многоквартирном доме на лестничной площадке около своей двери в квартиру № возвела установку дополнительной перегородки с металлической дверью. Данная металлическая дверь при открывании полностью перекрывает выход и вход в квартиру №.
Согласно ответа Отдела государственной пожарного надзора <адрес>, установленная Климашиной Т.А. на лестничной клетке жилого многоквартирного дома по <адрес> выполнена с нарушением Правил пожарной безопасности в РФ п.40, а именно отступление от проекта измен, направление открывания двери на площадку лестничной клетки, что препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседней квартиры №, в связи с чем Климашина Т.А. привлечена к административной ответственности.
При таких обстоятельствах мировой судья пришла к верному выводу об удовлетворении требований истицы о понуждении ответчицы демонтировать перегородку со стальной дверью по адресу : <адрес>, что не оспаривается сторонами, в связи с чем оснований для отмены решения в указанной части не имеется.
Удовлетворяя требования истца о взыскании морального вреда, мировой судья исходила из того, что истица была вынуждена обращаться в различные инстанции, а впоследствии в суд, что причинило ей нравственные страдания, однако указанный вывод не основан на законе.
Так, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Моральный вред затрагивает нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.).
Однако мировой судья, взыскав с Климашиной Т.А. в пользу Шошкиной О.Н. компенсацию морального вреда, не учел характер взаимоотношений сторон, который в данном случае не позволяет отнести факт обращения истца в компетентные органы в связи незаконными действиями ответчика к основаниям такой компенсации.
Действия Шошкиной О.Н. были направлены на исполнение обязанности по собиранию доказательств в обоснование своих требований об устранении нарушения своего права собственности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что не связано с причинением истцу каких-либо нравственных страданий со стороны Климашиной Т.А.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда.
В связи с вышеизложенным суд не может признать решение мирового судьи в части взыскании морального вреда законным, поскольку оно постановлено с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем оно подлежит отмене в указанной части, а апелляционная жалоба Климашиной Т.А. удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 абз. 4 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания морального вреда отменить, жалобу Климашиной Т.А. удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований Шошкиной Ольги Николаевны к Климашиной Татьяне Александровне о взыскании морального вреда отказать, в остальной части решение мирового судьи судебного участка № <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Апелляционное решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Горланова