м/с Е.В. Потапова Дело № 22 - 91/2010 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес>
В составе председательствующей судьи Горлановой М.А.
При секретаре Хлопоткиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, в здании суда
ЧАСТНУЮ ЖАЛОБУ Безруковой Елены Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«В принятии искового заявления Безруковой Елены Анатольевны к ТСЖ «<данные изъяты>» о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> отказать.
Исковое заявление возвратить Безруковой Елены Анатольевны ».
У С Т А Н О В И Л :
Безрукова Е.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ответчику ТСЖ «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, указывая, что в апреле <данные изъяты> по требованию ответчика она, будучи введенной в заблуждение перечислила на расчетный счет ТСЖ «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>» коммунальный платеж в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Однако оснований требовать с нее вышеуказанный платеж не имеется. Кроме того, обязательств по уплате коммунального платежа перед ТСЖ «<данные изъяты>» она не имела. На основании изложенного, просит суд взыскать с ТСЖ «<данные изъяты>» ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Мировой судья постановил вышеуказанное определение.
От Безруковой Е.А. поступила частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку по ее мнению, мировой судья неправильно применила п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, оснований для отказа в приеме искового заявления Безруковой Е.А. и его возврата не имеется.
В судебное заседание Безрукова Е.А. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Изучив материалы дела, суд считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в приеме искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Мировым судьей достоверно установлено, что имеется вступившие в силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Безруковой Елены Анатольевны к ТСЖ «<данные изъяты>» о взыскании <данные изъяты>.
Отказывая в принятии искового заявления Безруковой Е.А. и возвратив его ей, мировым судьей правомерно была сделана ссылка на п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку согласно решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Безруковой Е.А. к ТСЖ «<данные изъяты>» о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в удовлетворении исковых требований было отказано, предметом рассмотрения в данном гражданском деле было взыскание той же самой суммы - уплаченной Безруковой в пользу ТСЖ «<данные изъяты>». В связи с чем, мировой судья законно возвратил исковое заявление Безруковой Е.А.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку процессуальные нормы права соблюдены.
Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу Безруковой Елены Анатольевны без удовлетворения.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
СУДЬЯ М.А. Горланова